Рішення

від 03.03.2009 по справі 15/100/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/100/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "03" березня 2009 р.                                                 Справа №  15/100/09

                                                                                                     м. Миколаїв                     

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Ржепецький В.О.,

при  секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача –Марченко М.О., довіреність б/н від 09.01.09 р.,

від відповідача –не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому  засіданні справу № 15/100/09

за позовом відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю    «Укртелеком»в особі Миколаївського філії ВАТ «Укртелеком», 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС МОТОРС, ЛТД», 54039,  м. Миколаїв, вул. 10 Воєнна, 57/1 (код ЄДРПОУ 35066395);

           про стягнення коштів у сумі 6367 грн. 79 коп.,-

Про день, час і місце розгляду справи всі учасники процесу були належним чином повідомлені, але відповідач в судове засідання не з'явився та не скористався своїм правом на участь в розгляді справи, вимоги ухвали суду від 02.02.09 р. не виконав, відзив на позов та заперечення на його підтвердження не надав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -  

В С Т А Н О В И В:

     Відкритим акціонерним товариством з обмеженою відповідальністю «Укртелеком»в особі Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» (надалі-позивач) пред'явлено позов до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекса Моторс, ЛТД»(надалі-відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 6367 грн. 79 коп.

02.01.2008 р. між відкритим акціонерним товариством з обмеженою відповідальністю «Укртелеком»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекса Моторс, ЛТД»був укладений договір № МКЛ/БЛ-0438 про надання послуг бізнес-мережі, згідно з умовами якого підприємство зв'язку зобов'язувалось надати телекомунікаційні послуги бізнес-мережі, а Відповідач зобов'язувався оплачувати їх вартість.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених Постановою КМУ 09.08.05р., № 720, споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.          

Відповідно до п. 3.3 договору споживач повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора.          

Відповідач порушив вищезазначені вимоги, на дату подання позову до суду він не оплатив послуги зв'язку отримані в період з червня 2008 р. по жовтень 2008 р. Таким чином заборгованість станом на 27.01.2009 р. становить 5686,26 грн., що підтверджується рахунками за червень 2008 року –жовтень 2008 року та розрахунком суми боргу.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікаціії»та п. 4.2 договору про надання послуг бізнес-мережі відповідач у разі несвоєчасної оплати отриманих послуг електрозв'язку повинен сплатити пеню, яка згідно з ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг в poзмірі 1 % від затриманих платежів за кожну добу затримки, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

   Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від  виконання зобов'язання не допускається.

   Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу  України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до зазначених положень договору та закону позивачем нараховано пеню у розмірі  249 грн. 48  коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Відповідно до зазначених положень договору та закону позивачем нараховано 3% річних у розмірі  63 грн. 67 коп.  та збитки від інфляції у розмірі 368  грн. 38 коп.

Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю    «Укртелеком»в особі Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком», задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС МОТОРС, ЛТД», 54039,  м. Миколаїв, вул. 10 Воєнна, 57/1 (код ЄДРПОУ 35066395) заборгованість за договором у сумі 5686 грн. 26 коп.,  пеню у розмірі 249 грн. 48 коп., 3% річних у розмірі  63 грн. 76 коп., збитки від інфляції у розмірі 368  грн. 38 коп., державне  мито у розмірі 102 грн. 00 коп., та  118 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю    «Укртелеком»в особі Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком», 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27, (код ЄДРПОУ 22437619).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

   Суддя                                                        В.О.Ржепецький