Ухвала

від 01.06.2013 по справі 2а-1670/1353/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 червня 2013 року. м. Київ К/800/21817/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2012 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012 р.

у справі № 2а-1670/1353/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс - БК»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервіс - БК» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.09.2011 р. № 0001612310, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на суму 14 705,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3 676,00 грн., №0001622310, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на суму 13 360,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3 340,00 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2012 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012 р., адміністративний позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 12.09.2011р. № 0001612310, № 0001622310.

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 18.04.2013 р. (згідно відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на рекомендованому конверті № 3602101483763) направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2012 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012 р., яке обґрунтовано тим, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано несвоєчасно. Однак, жодних доказів направлення копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції на адресу податкового органу, заявником до касаційної скарги не додано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.04.2013 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.04.2013 р. (28.04.2013 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102909788142), Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби не надано суду касаційної інстанції належних обґрунтувань, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав податковим органом не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова