Рішення

від 03.03.2009 по справі 9/7-157

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/7-157

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" березня 2009 р.Справа № 9/7-157

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Кропивної Л.В.             

Розглянув справу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс Трейдінг" вул. Якуба Коласа, 2, кв.64/1, м.Київ 146.           

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст" вул. Довга, 21, м.Тернопіль.            

За участі представників:

          позивача:   Баранов Т.П., довіреність № 56 від 02.03.2009 р.

          відповідача: не з'явився.

роз'яснивши  у розпочатому судовому засіданні представнику  Позивача  права та обов'язки  учасників господарського процесу згідно з ст.ст. 22,  29  ГПК  України,

Встановив

Позивач,  Товариство з обмеженою відповідальністю “Фортекс Трейдінг”,                                     м. Київ, звернувся  28.01.2009 р.  (вх. № 0166)  до господарського суду Тернопільської області з позовом до Відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфіст”,  про стягнення  13 027,08 грн. заборгованості, з яких  10 491,48 грн. основного боргу,  2 189,33 грн. інфляційних збитків та 346,27 грн. –3% річних, посилаючись на таке:

На  підставі  рахунку-фактури № СФ-0002614 від 17 жовтня 2007 р. та видаткової накладної № РН-0002492 від 18.10.2007 р. Позивач передав, а Відповідач прийняв згідно довіреності ЯОБ № 373750 від 18.10.2007 р. через свого представника  поліграфічні матеріали : калібрувальний картон на загальну суму  3 352,32 грн.

30 листопада 2007 р. на підставі  рахунку-фактури № СФ-0003153 від 29.11.2007 р. та  видаткової накладної № РН-0003024 від 30.11.2007 р. Позивач передав у власність Відповідача згідно довіреності  ЯОБ №  373809 від 30.11.2007 р., товар –офсетні полотна на загальну суму 7 139,16 грн.

Як стверджує Позивач,  Товариство з обмеженою відповідальністю “Поліграфіст” порушило господарське зобов'язання стосовно оплати вартості поставленого йому товару, станом на 28.01.2009 р., день звернення з позовом до суду, борг Відповідача  за  поставлений йому  товар становить  10 491,48  грн.

За неналежне виконання грошового зобов'язання  на підставі  ст. 625 ЦК України  Позивач нарахував боржнику,  ТзОВ “Поліграфіст”  2 189,33 грн. інфляційних збитків та 346,27 грн. –3% річних.

          У судовому засіданні 03 березня 2009 р.  представник  Позивача  підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

          Відповідач не скористався своїм правом на участь у судових засіданнях ,             витребуваних судом    документів    не надав, доводів позову не заперечив. 03.03.2008 р. від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою представника ТзОВ “Поліграфіст”.

          Судом відхилено  вказане клопотання, адже, як визначається ч. 1 ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами.

У Роз'ясненні  Вищого господарського суду України “Про участь  в  арбітражному процесі відособлених підрозділів юридичних осіб” № 02-5/492 ВІД 28.07.2994 р. вказується, що представниками  сторін у судовому процесі можуть бути інші, крім їх керівників або заступників керівників уповноважені особи.

          В Інформаційному листі Вищого господарського суду України № 01-8/973  від                  14.12.2007 р. “Про деякі питання практики  застосування у вирішенні спорів   окремих норм процесуального права” йдеться про те, що   стаття 28  ГПК України,  визначаючи підстави представництва  юридичних осіб та громадян у господарському суді,  не обмежує їх у виборі тих осіб, які здійснюватимуть таке представництво.  

На підставі наведеного, справа розглядається за наявними  у ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення,  виходячи з наступного.

Спір  виник  внаслідок  невиконання   Відповідачем, як Покупцем, зобов'язань  по оплаті   Позивачу, Постачальнику   вартості  поставленого ним   товару  на підставі рахунків-фактур   № СФ-0002614 від 17.10.2007 р. , № СФ-003153 від 29.11.2007 р. та видаткових накладних      № РН-0002492 та №  РН-0003024 від 30.11.2007 р.       

         До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених  Господарським кодексом України.

Так, статями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов'язок  учасників господарських відносин  належним чином виконувати свої зобов'язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.  

Як визначається ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен  виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів  цивільного законодавства.

Водночас,  частиною   1 ст. 692 ЦК України   встановлено, що  Покупець  зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або  прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За приписами ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару .

Як випливає з   доводів  Позивача і не спростовано   Відповідачем  ,  останній , як Покупець та боржник у зобов'язанні,   своїх  зобов'язань з оплати  повної ціни товару  після прийняття  товару  або прийняття товаророзпорядчих документів  на товар   не виконав.

Доказів,  що підтверджують  виконання  Відповідачем  оплати  вартості  поставленого йому товару   а відновлення тим самим   порушених  прав  кредитора  на отримання оплати  вартості  товару   на момент  розгляду спору судом,  суду   не подано.   

З огляду на наведене  правомірними є вимоги  щодо стягнення  з Відповідача  10 491,48 грн.  заборгованості, яка складається  із несвоєчасно оплаченої   вартості  поставленого йому Позивачем товару.

В силу  ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити  суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно  з   положеннями  ч. 4 ст  232 ГК України  відсотки за неправомірне користування  чужим коштами справляються  по день сплати  суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором  не встановлено   для нарахування  відсотків   інший строк.

Відтак, такими, що підлягають до задоволення, оскільки грунтуються на положеннях    ст. 625 ЦК України , ч. 4 ст.  232 ГК України та  доведені розрахунково ,    є  вимоги позову про стягнення  з  відповідача  346,27 грн. –3% річних та 2 189,33 грн. інфляційних збитків  за період з 26.10.2007 р. по 25.12.2008 р.

За таких обставин справи, позовні вимоги задовольняються  повністю   в частині стягнення 10 491,48 грн. основного боргу, 346,27 грн. –3% річних та 2 189,33 грн. інфляційних збитків .

Судові витрати, які складаються із 131,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на  Відповідача.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 15, 526, 527, 625, ч. ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 49, 75,  82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, Господарський суд  

Вирішив:

1.          Позов задовольнити .

2.          Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфіст” (вул.. Довга, 21, м. Тернопіль, р/р № 20629140500800 у Тернопільській філії ВАТ КБ “Хрещатик”, МФО 338653, ід. код 14048482) 10 491,48 грн. основного боргу, 346,27 грн. –3% річних, 2 189,33 грн. інфляційних збитків  та  249,00 грн. судових витрат в користь  Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортекс Трейдінг” (вул. Якуба Коласа, 2, кв. 64/1, м. Київ, р/р № 26006301013542 у ВАТ “ВТБ” у м. Києві, МФО 321767, ід. код 33999053).

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) “10” березня  2009 р. рішення, через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Л.В. Кропивна