Рішення

від 05.03.2009 по справі 03/439

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

03/439

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

         "05" березня 2009 р.                                                                   Справа №  03/439

          Господарський суд Черкаської області, в складі: головуючого - судді Єфіменка В. В.,

з секретарем Макарченко Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Барліт О.Б, Боровова О.О. – за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт", м. Запоріжжя   

до приватного підприємства "Експе-Транс", м. Черкаси

про стягнення 19 592 грн. 92 коп., -

                                                                    ВСТАНОВИВ:

          Заявлено позов про стягнення з відповідача 19 592 грн. 92 коп., в тому числі основного боргу –16 368 грн. 35 коп., пені –3 224 грн. 54 коп. за невиконання зобов'язань по розрахунках за договором міжнародного перевезення вантажів № ЄС-10/6 від 10.06.2008 за маршрутом Luumaki (Фінляндія) –Дніпропетровськ (Україна).

        Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не надіслав, його представник, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Суд розглядає справу на підставі ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами.

     Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

           Конвенція про договір міжнародного перевезення вантажів по дорогам від 19.05.1956 (далі - Конвенція) (з послідуючими змінами, до якої Україна приєдналася у встановленому порядку) містить зокрема такі положення: ця Конвенція застосовується до будь-якого договору дорожнього перевезення вантажів за винагороду за допомогою транспортних засобів, коли місце завантаження і місце доставки вантажу, вказані в контракті, знаходяться на території двох різних країн, з яких, хоча б одна є учасницею Конвенції. Застосування Конвенції не залежить від місця проживання і національності сторін, які заключили договір.

           При застосуванні цієї Конвенції під «транспортними засобами»слід розуміти автомобілі, автомобілі з напівпричепами, причепи і напівпричепи так, як вони визначені в ст. 4 Конвенції про дорожній рух від 19 вересня 1949 р.

          Договір перевезення встановлюється накладною. Відсутність, неправильність або втрата накладної не відображаються ні на існуванні, ні на дійсності договору перевезення, до якого і в цьому випадку застосовуються правила цієї Конвенції.

           Накладна складається в трьох екземплярах, підписаних відправником та перевізником, причому ці підписи можуть бути відпечатані типографським способом або замінені штампами відправника та перевізника, якщо це допускається законодавством країни, в якій складена накладна. Перший екземпляр накладної передається відправнику, другий супроводжує вантаж, а третій залишається у перевізника.

           Накладна, якщо не доведено зворотнього, має силу договору відносно умов і задоволення прийняття вантажу перевізником.

           При відсутності в накладній обґрунтованих перевізником оговорок, існує презумпція, що вантаж і його упаковка були зовні у справному стані в момент прийняття вантажу перевізником, і що число вантажних місць, а також їх маркування і номера відповідали вказівкам накладної.

       По будь-яким спорам, що виникають з приводу перевезень, які здійснюються у відповідності з цією Конвенцією, позивач може звертатися не тільки до компетентних судів, що беруть участь у Конвенції країн, вказаних із взаємної згоди сторонами, а й до суду країни, на території якої знаходяться:

1)          місце проживання відповідача, його головна контора, або відділення чи агентство, при посередництві якого був заключний договір перевезення або

2)          місце прийняття вантажу до перевезення, або місце доставки.

           Подання позовів, які можуть виникати в результаті перевезень, виконаних у відповідності з цією Конвенцією, можливе на протязі одного року. Проте, у випадку зловмисного проступку або вини, яка згідно закону, який застосовує суд, що розглядає справу, прирівнюється до зловмисного проступка, строк встановлюється в три роки. Строк обчислюється:

1)          у випадку часткової втрати вантажу, його пошкодження або прострочки в доставці –з дня здачі вантажу;

2)          у випадку втрати всього вантажу –з тридцятого дня по закінченні встановленого для перевезення строку, або якщо він (строк) не був встановлений, з 60-го дня по прийнятті вантажу перевізником до перевезення;

3)          у всіх інших випадках по закінченні трьохмісячного строку із дня укладення договору перевезення.

        День, вказаний вище в якості точки відліку строку подання позову, не приймається в рахунок при встановленні його строку.

          10.06.2008 сторони уклали договір міжнародного перевезення вантажів № ЄС-10/6 (далі - договір), за яким перевізник (позивач) зобов'язався доставити довірений йому вантаж, який належить клієнтам-замовникам послуг експедитора (відповідача), до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а експедитор (відповідач) зобов'язався сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Умови перевезення вантажів, обсяги, строки доставки, пункт призначення, провізна плата та інші умови конкретизуються у заявці (додається), яка є невід'ємною частиною договору.        

           На виконання умов договору та заявок № 106 від 11.06.2008, № 113 від 17.06.2008, № 121 від 26.06.2008, № 122 від 26.06.2008 позивач надав відповідачу автомобілі для перевезення вантажу –картон, за маршрутом Luumaki (Фінляндія) –Дніпропетровськ (Україна):

-          МАН АР 0334 Мі, п/п АР 0994 ХХ;

-          МАН АР 6236 ВЕ, п/п АР 1594 ХТ;

-          РЕНО АР 6307 АХ, п/п АР 8293 ХХ;

-          МАН АР 6235 ВЕ, п/п АР 1595 ХТ, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів та подорожніми листами (типова форма № 1), дослідженими в судовому засіданні.        

          Факт належного виконання позивачем перед відповідачем зобов'язань по міжнародному перевезенню вантажів за договором підтверджується дослідженими в судовому засіданні підписаними представниками сторін та завіреними печатками:

- договором-заявкою № 106 від 11.06.2008;

- договором-заявкою № 113 від 17.06.2008;

- договором-заявкою № 121 від 26.06.2008;

- договором-заявкою № 122 від 26.06.2008;

- міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 281149980/1 від 24.06.2008;

- міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 281150818/1 від 30.06.2008;

- міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 12500164/1 від 08.07.2008;

- міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 12500166/1 від 08.07.2008;

- Актом виконаних робіт від 03.07.2008 на суму 16 003 грн.;

- Актом виконаних робіт від 07.07.2008 на суму 16 203 грн.;

- Актом виконаних робіт від 14.07.2008 на суму 16 368 грн. 35 коп.;

- Актом виконаних робіт від 14.07.2008 на суму 16 368 грн. 35 коп.

- подорожнім листом № 775522 вантажного автомобіля в міжнародному сполученні від 11.06.2008 серії 02ААВ;

- подорожнім листом № 775527 вантажного автомобіля в міжнародному сполученні від 18.06.2008 серії 02 ААВ;

- подорожнім листом № 775532 вантажного автомобіля в міжнародному сполученні від 25.06.2008 серії 02 ААВ;

- подорожнім листом № 775534 вантажного автомобіля в міжнародному сполученні від 25.06.2008 серії 02 ААВ;

- Рахунком № 165 від 03.07.2008 на суму 16 003 грн.;

- Рахунком № 174 від 07.07.2008 на суму 16 203 грн.;

- Рахунком № 178 від 14.07.2008 на суму 16 368 грн. 35 коп.;

- Рахунком № 179 від 14.07.2008 на суму 16 368 грн. 35 коп.;

- свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів: вантажний сідловий тягач МАН,  реєстраційний номер АР 6235 ВЕ; напівпричіп бортовий тентований РАСТОN, реєстраційний номер АР 1595 ХТ; вантажний сідловий тягач МАН,  реєстраційний номер АР 6236 ВЕ; напівпричіп бортовий тентований РАСТОN, реєстраційний номер АР 1594 ХТ; вантажний сідловий тягач МАН,  реєстраційний номер АР 0334 МІ; напівпричіп бортовий тентований РАСТОN, реєстраційний номер АР 1595 ХТ; вантажний сідловий тягач РЕНО, реєстраційний номер АР 6307 АХ; напівпричіп бортовий тентований  PANAV, реєстраційний номер АР 8293 ХХ; напівпричіп бортовий тентований KRONE, реєстраційний номер РА 0994 ХХ.

      П.2.2.8 договору визначено, що позивач зобов'язаний надавати відповідачу рахунки, оригінали товарно-транспортних накладних, (СМR) та податкові накладні протягом 3-х днів після прибуття транспортних засобів з рейсу.

           Після виконання перевезень позивач виставив відповідачу рахунки: № 165 від 03.07.2008 на суму 16 003 грн.; № 174 від 07.07.2008 на суму 16 203 грн.; № 178 від 14.07.2008 на суму 16 368 грн. 35 коп.; № 179 від 14.07.2008 на суму 16 368 грн. 35 коп.

      Згідно п.3.1 договору розрахунки між експедитором (відповідачем) та перевізником (позивачем) здійснюються відповідно до договору, чинного законодавства та нормативно-правових актів України у термін до 14 банківських днів з дня отримання оригіналів рахунків, товарно-транспортних накладних СМR та податкових накладних.

     Оригінали документів були направлені позивачем відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення: № 6080691 (14.07.2008), № 6120636 (14.07.2008), № 3368524 (18.07.2008), № 3368524 (18.07.2008).

            Позивач вважає, що термін оплати по рахунку № 165 від 14.07.2008 настав з 01.08.2008; по рахунку № 174 від 07.07.2008 –01.08.2008; по рахунку № 178 від 14.07.2008 та № 179 від 14.07.2008 –08.08.2008.

     Відповідач у визначений договором строк не розрахувався з позивачем за виконані перевезення вантажів.

         Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем та відповідачем велися переговори, в результаті яких відповідач з порушенням термінів оплати повністю погасив заборгованість по рахунках № 165 від 03.07.2008, № 178 від 14.07.2008 і частково по рахунку № 174 від 07.07.2008, залишивши рахунок № 179 від 14.07.2008 без оплати.

      Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

            П.4.4 договору сторони передбачили, що у випадку затримки оплати рахунків, експедитор (відповідач) сплачує перевізнику (позивачу) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожну добу прострочення.

           Розмір пені за невиконання зобов'язань по рахунку № 165 від 03.07.2008 складає 309 грн. 72 коп., по рахунку № 174 від 07.07.2008 –1 052 грн. 90 коп., по рахунку № 179 від 14.07.2008 –1 861 грн. 95 коп. Загальний розмір пені - 3 224 грн. 57 коп.

      З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 19 592 грн. 92 коп., в тому числі основного боргу –16 368 грн. 35 коп., пені –3 224 грн. 54 коп. за невиконання зобов'язань по розрахунках за договором № ЄС-10/6 від 10.06.2008.

      Оскільки позов підлягає до задоволення, з відповідача на користь позивача необхідно

стягнути 195 грн. 93 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, суд, -

                                                                    ВИРІШИВ:

             Позов задовольнити повністю.

          Стягнути 16 368 грн. 35 коп. боргу, 3 224 грн. 54 коп. пені та 195 грн. 93 коп. витрат по сплаті державного мита і 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з  приватного підприємства "Експе-Транс", м. Черкаси, вул. Гоголя,222, оф.3, код 22800681 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт", м. Запоріжжя, вул.Перспективна,2б, код 25474845.

           Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського  суду  протягом 10 діб з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

           СУДДЯ                                                                                         В.В.Єфіменко

Рішення оформлено і підписано 10 березня 2009 р.