Рішення

від 31.05.2013 по справі 908/1124/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 27/15/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.13 Справа № 908/1124/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича та комерційна фірма "Мантисса" (49061, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 127/93)

до Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

про стягнення 99 437 грн. 76 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: Березовська Л.В., дов. б/н від 01.04.2011р.

Від відповідача : Євстратенко С.Ю., дов. № 13/13-12 від 13.09.2012р.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича та комерційна фірма "Мантисса" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 99 437 грн. 76 коп. заборгованості.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 01.04.2013р., справу № 908/1124/13 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 02.04.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1124/13, присвоєно справі номер провадження 27/15/13 та призначено судове засідання на 22.04.2013р.

Ухвалами суду від 22.04.2013р. та 20.05.2013р. розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

31.05.2013р. продовжено судовий розгляд справи № 908/1124/13.

31.05.2013р. до початку розгляду справи представники сторін заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 31.05.2013р. позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві. Просить суд стягнути з відповідача 99 437 грн. 76 коп. заборгованості.

Представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі, в підтвердження чого надав письмовий відзив (приєднаний до матеріалів справи).

Відповідно до ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представників позивача та відповідача, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Господарським судом встановлено, що 25.05.2010р. між ТОВ Науково-виробнича та комерційна фірма "Мантисса» (постачальник) та ДП "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (покупець) укладено договір поставки № 26/05-1.

Філія «Запорізький Дорбудкомплекс» дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» створена як відособлений структурний підрозділ підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» і не є юридичною особою. Підприємство "Запорізький облавтодор" ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» несе відповідальність по зобов'язанням філії, в свою чергу філія може від імені і за дорученням підприємства укладати договори відповідно до предмета діяльності підприємства, про що зазначено в Положенні про філію. Зважаючи на наведене, належним відповідачем є саме-Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник, який є ділером ТОВ ПП «ЗІП», зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, здійснювати на замовлення покупця поставку товару - фарби розмічальної, кількість якого визначається згідно додатку до договору, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти й оплатити такий товар.

Згідно п. 2.1 договору постачальник відвантажує товар на адресу покупця за цінами, що визначаються у погоджених сторонами специфікаціях та видаткових накладних, що додаються до договору, та можуть бути змінені за домовленістю сторін.

Відповідно до п. 2.2 договору товар поставляється покупцю партіями, згідно заявок покупця. На кожну партію товару складається специфікація, в якій вказується: одиниця виміру кількості товару, ціна одиниці товару, загальна кількість та вартість товару по конкретній партії, її дольове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) по видам, маркам, типам.

Позивач на виконання взятих на себе за договором зобов'язань 28.05.2010р. здійснив на користь відповідача поставку фарби для розмітки доріг 30 кг «Зебра 11 матовий білий» кількості 48 банок (1440 кг) на загальну суму 46 794 грн. 24 коп., у тому числі ПДВ 7 799 грн. 04 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000006 від 28.05.2010р. Товар отримано Совгир О.А. на підставі довіреності № 243 від 28.05.2010р. на отримання цінностей, виданої від імені відповідача.

07.06.2010р. позивач здійснив на користь відповідача поставку фарби для розмітки доріг 30 кг «Зебра 11 матовий білий» у кількості 54 банки (1620 кг) на загальну суму 52 643 грн. 52 коп., у тому числі ПДВ 8 773 грн. 92 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000007 від 07.06.2010р. Товар отримано Совгир О.А. на підставі довіреності № 243 від 28.05.2010р. на отримання цінностей, виданої від імені відповідача.

Відповідно до пункту 5.1 договору оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача з відстрочкою платежу до 60 банківських днів від отримання партії товару.

Тобто, строк платежу настав 27.08.2010р. та 07.09.2010р.

Позивач прийняті на себе зобов'язання виконав належним чином та поставив відповідачу товар на загальну суму 99 437 грн. 76 коп.

В порушення умов договору, відповідач не здійснив оплату за поставлений товар, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 99 437 грн. 76 коп.

Позивач 12.04.2011р. надіслав на адресу відповідача претензію № 1 з вимогою сплатити грошові кошти за поставлений товар.

Претензія позивача залишилася відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Правовідносини сторін врегульовано договором поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцю), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Матеріали справи свідчать, що відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманого товару, всупереч умов договору та вимог закону не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 99 437 грн. 76 коп.

З урахуванням наведеного , суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 99 437 грн. 76 коп. заборгованості.

Крім того, у відзиві відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду з червня 2013р. по жовтень 2013р.

У судовому засіданні сторони погодили, що розгляд питання про розстрочення виконання даного судового рішення може бути вирішене після набрання ним законної сили, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, ст. 34 ГПК України.

На підставі статті 85 ГПК України - 31.05.2013року прийнято рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича та комерційна фірма "Мантисса" до Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, код ЄДРПОУ 26183653) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича та комерційна фірма "Мантисса" (49061, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 127/93, код ЄДРПОУ 13456747) 99 437 (дев'яносто дев'ять тисяч чотириста тридцять сім) грн. 76 коп. заборгованості, 1 988 (одна тисяча дев'яносто вісімдесят вісім) грн. 74 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 01.06.2013р.