Рішення

від 29.05.2013 по справі 910/5228/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5228/13 29.05.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Комунального підприємства "Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району у м. Києві

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спайк Ріелті"

про стягнення 60 528,29 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Улибіна В.О. - юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство "Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району у м. Києві звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спайк Ріелті" про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 59 231,62 грн. та 3% річних в сумі 1 354,10 грн. нарахованих за не виконання грошового зобов'язання згідно договору оренди нежитлового будинку (приміщення) № 13166 від 01.06.2010 року.

Розпорядженням в. о. Голови Господарського суду м. Києва від 19.04.2013 року справу передано для розгляду судді Підченку Ю.О. Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 4 2 , 4 3 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Позивач стверджує, що його права порушені, а тому наполягає на заявлених позовних вимогах.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 01.06.2010 року між Управлінням комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації), далі Орендодавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спайк Ріелті", далі Орендар, укладений договір оренди нежитлового будинку (приміщення) № 13166, далі Договір, відповідно до предмету якого (п.1.1 Договору) Орендодавець на підставі розпорядження Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації № 281 від 06.05.2010 року передає, а Орендар приймає в оренду нежиле приміщення за адресою: м. Київ. вул. Полярна, буд. 8А для офісу, послуг, що зафіксовано у акті передачі нежитлового приміщення від 01.06.2010 року.

Об'єктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 50,50 кв.м. (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору за користування об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі чинної Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Оболонського району м. Києва, затвердженої рішенням Оболонської районної у м. Києві ради в розмірі конкурсної пропозиції та на дату підписання договору становить 4 080,40 грн. Додатково до орендної плати нараховується ПДВ, який сплачується разом з орендною платою (п.3.3 Договору).

Згідно п. 3.4 Договору орендна плата сплачується Орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди або дата примусового виселення Орендаря.

Пунктом 3.5 Договору визначено, що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця на рахунок Орендодавця. Орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі (п. 4.2 Договору). Цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє з 01.06.2010 до 30.05.2013 року (п. 9.1 Договору).

Додатковою угодою № 1 від 04.01.2011 року до Договору були внесені зміни, а саме змінено Орендодавця на Комунальне підприємство "Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району у м. Києві. 03.12.2012 року прийнято рішення Господарським судом міста Києва у справі № 5011-49/13893-2012, яке набрало законної сили 18.12.2012, яким Договір розірвано та зобов'язано виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Спайк Ріелті" з займаного приміщення.

Згідно з ч.1 статті 35 ГПК України обставини, визначені господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Частиною другою цієї статті передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Отже, факти встановлені рішенням Господарським судом міста Києва у справі № 5011-49/13893-2012 не потребують доказування

На таких підставах, позивач намагається стягнути з відповідача основний борг в сумі 59 231,62 грн., який утворився за Орендарем за фактичне користування майном за період з 15.12.2011 року по 15.02.2013 року. З посиланням на приписи статті 625 ЦК України позивач вказує на прострочення грошового зобов'язання з боку відповідача, а тому намагається стягнути з нього додатково 3% річних в сумі 1 354,10 грн.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. Так, за своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди комунального майна, тому до спірних правовідносин слід застосувати спеціальні норми права, які передбачені Законом України "Про оренду державного та комунального майна", далі Закон.

Так, ст. 10 Закону чітко регламентує істотні умови договору оренди, яких сторони досягли при укладенні Договору. Таким чином, відповідно до вимог вказаної статті, як спеціальної норми, та ст. ст. 638, 759 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 283 ГК України, як норм загальних, він вважається укладеним, згідно частини 8 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Частина перша статті 759 ЦК України, як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Стаття 283 ГК України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, а статтею 19 Закону встановлений обов'язок Орендаря вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності та в строк, встановлений Договором.

В силу статті 526 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Належність доказів та їх правова оцінка здійснюється судом згідно вимог статті 43 ГПК України, оскільки ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом на підставі внутрішнього переконання керуючись законом. Позивачем згідно ст. 33 ГПК України доведено факт несвоєчасного виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди. Втім, відповідач доказів виконання зобов'язань за договором оренди щодо своєчасного внесення ним орендної плати та інших платежів суду не надав.

В процесі розгляду справи сторонами не виконано вимог ухвал суду щодо проведення між ними звірки розрахунків на час звернення позивача з позовом. При цьому судом враховано, що акт звірки є суто бухгалтерським документом, за яким бухгалтерії підприємств-учасників певних господарських операцій звіряють бухгалтерський облік цих операцій (у контексті визначення дебіторської або кредиторської заборгованості), а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами - договором, накладними, рахунками тощо.

Частина друга ст. 625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем доведено факт невиконання відповідачем зобов'язань щодо своєчасного внесення орендної плати та утворення основного боргу в сумі 59 231,62 грн. за період з 15.12.2011 по 15.02.2013, дана вимога обґрунтована та підлягає задоволенню з урахуванням втрат від інфляції, яка складає за даний період -57,43 грн., то з відповідача підлягає стягненню 59 174,19 грн.

Наданий 3% річних розрахунок відповідає ст. 625 ЦК України, а тому позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в сумі 1 354,10 грн., вважаються обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Витрати по судовому збору в сумі 1 720,50 грн. покладаються на відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спайк Ріелті" згідно вимог ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.05.2013 року згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 526, 625, 638, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 193, 283 ГК України, ст. ст. 4 2 , 4 3, 33, 35, 43, 49, 82, 84, частиною другою та третьою ст. 85 ГПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Комунального підприємства "Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спайк Ріелті" - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спайк Ріелті", 04214, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 73, кв. 199, код ЄДРПОУ 32247939, на користь:

- Комунального підприємства "Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району у м. Києві, 04212, м. Київ, вул. Попова, буд. 1, код ЄДРПОУ 33597216, заборгованості з орендної плати в сумі 59 174,19 грн., 3% річних в сумі 1 354,10 грн. та судовий збір у розмірі 1 720,50 грн., видавши наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 03.06.2013 року

Суддя Ю.О.Підченко