Постанова

від 03.06.2013 по справі 805/6734/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна  Донецький окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                03 червня 2013 року                                                             Справа № 805/6734/13-а приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17       Постановлено у нарадчій кімнаті                                 Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом: Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби  (м. Донецьк) до Приватного підприємства «Хант» (м. Донецьк) про припинення юридичної особи, - Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Хант» про припинення юридичної особи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі та судова повістка, направлені відповідачу рекомендованими листами за адресою його реєстрації, а саме: 83112, Донецька область, м. Донецьк, вул. Кольцова, 1/100, та була повернута на адресу суду з відміткою «за закінчення строку зберігання», суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи виходячи з того, що частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі –КАС України) передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи  докази, суд –                                                        ВСТАНОВИВ: 15 травня 2013 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби  (далі - ДПІ) звернулась до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Хант»  (далі - відповідач) про припинення юридичної особи, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не надає звітність з 11.04.2012 року. Судом встановлено, що Приватне підприємство «Хант» зареєстровано у якості юридичної особи виконавчим комітетом Кіровського районної ради народних депутатів м. Донецька 20.05.1997 року, взяте на облік платника податків 22.05.1997р., включене до ЄДРПОУ за номером 24814227. Відповідно до частини шостої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання ліквідується, у тому числі, у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом. Частиною другою статті 247 Господарського кодексу України визначено, що скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного суб'єкта господарювання відповідно до статті 59 цього Кодексу. Крім того, статтею 110 Цивільного кодексу України також передбачена ліквідація юридичної особи за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20, пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби в установленому законом порядку звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб та припинення підприємницької діяльності фізичних осіб – підприємців. Згідно з частиною восьмою статті 19 Господарського кодексу України, усі суб'єкти господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, виділені на окремий баланс, зобов'язані вести первинний (оперативний) облік результатів своєї роботи, складати та подавати відповідно до вимог закону статистичну інформацію та інші дані, визначені законом, а також вести (крім громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які провадять господарську діяльність і зареєстровані відповідно до закону як підприємці) бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством. Відповідно до пункту 3 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу” ДПІ уповноважена здійснювати контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів. Частиною другою статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” передбачені підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Отже, з урахуванням наведених норм, органи державної податкової служби у випадку неподання суб'єктом господарювання протягом року податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону мають право звернутись до суду із позовом щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи. Згідно з Актом №56/15-1-114-14 від 30.04.2013 року, складеним ДПІ, відповідач не подає звітність з 11.04.2012 року, тобто більше року. Як вбачається з довідки по запиту користувача станом на 29.04.2013 року, складеної ДПІ, відповідач заборгованості з платежів перед бюджетом не має. Таким чином, оскільки судом встановлено, що Приватне підприємство «Хант»  не подає протягом року органам державної податкової служби документи фінансової звітності відповідно до закону, суд дійшов висновку про необхідність припинення цієї юридичної особи. Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не  підлягають стягненню. Згідно  з частиною першою статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, суд, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій. На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 19, 59, 247 Господарського кодексу України,  пунктом 3 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу”, підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20, пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, статтею 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, статтями 8 - 11, 40, 94, 158 –163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -                                                        ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Хант» про припинення юридичної особи – задовольнити. Припинити підприємницьку діяльність Приватного підприємства «Хант» (адреса:83112, Донецька область, м. Донецьк, вул. Кольцова, 1/100, код ЄДРПОУ 24814227). У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.                       Суддя                                                                            Троянова О.В.