Постанова

від 28.05.2013 по справі 805/4662/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 р. Справа №805/4662/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 16 год. 35 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Афоніній Г.Р.

за участю:

представника позивача: Гурський Г.Ю.

представників відповідача: Каверіна Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Донецькій області (надалі - позивач, ДФІ в Донецькій області) звернулась до суду із адміністративним позовом до Краматорського технікуму Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського (надалі - Краматорський технікум) про зобов'язання виконати не вчинені дії, зазначені в пунктах 1, 2 вимоги Костянтинівської об'єднаної державної фінансової інспекції від 22.10.2012 року №24-12/956, а саме: стягнути з ОСОБА_4 збиток в сумі 6 782,00 грн., ОСОБА_5 в сумі 6 146,00 грн., ОСОБА_6 в сумі 6 044,00 грн., ОСОБА_7 в сумі 6 782,00 грн., ОСОБА_8 в сумі 6 782,00 грн., ОСОБА_9 в сумі 6 146,00 грн. внаслідок необґрунтованого нарахування та виплати матеріальної допомоги при працевлаштуванні, у разі відмови у добровільному відшкодуванні збитків дітьми-сиротами, звернутись до суду із цивільним позовом відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 щодо примусового стягнення збитків нанесених державному бюджету.

Позов мотивовано не виконанням відповідачем вимоги Костянтинівської об'єднаної державної фінансової інспекції від 22.10.2012 року №24-12/956, прийнятої на підставі довідки ревізії від 18.10.2012р., якою встановлені порушення щодо виплати грошової допомоги випускникам при працевлаштуванні з числа дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на загальну суму 38 682,00 грн. при відсутності факту працевлаштування.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2013р. у справі замінено первинного відповідача на належного відповідача - Донецький національний університет економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського (надалі - відповідач).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач надав письмові заперечення проти позовних вимог, за змістом яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що Краматорський технікум Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського при здійсненні виплати одноразової грошової допомоги дитям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування, які закінчили даний навчальний заклад та працевлаштувались або перебувають на обліку у центрі зайнятості, органів соціального захисту, приймав у випускників чітко визначений перелік документів, відповідно до листа Міністерства освіти та науки України від 08.07.2009р. №10/2-490 «Щодо виплати допомоги про працевлаштуванні дітям-сиротам і дітям, позбавленим батьківського піклування». Зазначив, що довідки про працевлаштування, надані випускниками, відповідають всім вимогам та технікум не тільки не зобов'язаний, але й не мав ніяких підстав перевіряти їх достовірність. Також, відповідач вказав, що ним не отримувалась інформація від Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про те, що 6 випускників технікуму фактично не працевлаштовані. Крім того, відповідач зазначив, що ним на виконання вимоги Костянтинівської об'єднаної державної фінансової інспекції від 22.10.2012 року №24-12/956 на адреси випускників надіслані листи про повернення нарахованих сум в добровільному порядку. Відповідач також посилається на неможливість звернення до суду із цивільними позовами до випускників щодо примусового стягнення збитків нанесених державному бюджету, оскільки не має в наявності жодного доказу того, що випускники на момент надання Краматорському технікуму довідок про працевлаштування не були працевлаштовані на зазначених підприємствах.

Представник відповідача у судовому засіданні адміністративний позов не визнала та просила відмовити у задоволені позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Відповідно до довідки АА №545332 з Єдиного держаного реєстру підприємств та організацій України Краматорський технікум Донецького Національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського не має статусу юридичної особи та є відокремленим (структурним) підрозділом відповідача, що підтверджується Положенням про Краматорський технікум Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського.

Костянтинівською об'єднаною державною фінансовою інспекцією проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Краматорського технікуму щодо використання коштів державного бюджету, виділених на підготовку кадрів за період з 01.09.2010 року по 31.08.2012 року, про що складено відповідну довідку від 18.10.2012р.

У вказаній довідці зазначено, що вибірковою ревізією дотримання законодавства щодо виплати грошової допомоги випускникам при працевлаштуванні з числа дітей-сиріт, та дітей позбавлених батьківського піклування за період січень-грудень 2011р., січень-травень 2012р. встановлено, що в ревізійному періоді проведено виплати 7 випускникам технікуму.

Перевіряючими вказано, що для підтвердження фактичного працевлаштування дітей-сиріт направлено запити до ДНЗ ясла-садок Гавриліської сільської ради Барвінківського району Харківської області, ТОВ «Кристал», Приватного малого підприємства Фірма «Олександр», ФОП ОСОБА_12 Відповіді від вищенаведених підприємств не надійшли. Згідно отриманої інформації від Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області 6 випускників технікуму фактично не працевлаштовані.

На підставі наведеного ревізори дійшли до висновку, що в порушення п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.1994р. №226 «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування», при відсутності факту працевлаштування зайво сплачено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 грошову допомогу на загальну суму 38 682,00 грн. (у тому числі матеріальна допомога при працевлаштуванні в сумі 34 602,00 грн., матеріальна допомога на придбання одягу при працевлаштуванні в сумі 4 080,00 грн.)

Відповідальними особами визначені: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, тобто діти-сироти і діти, позбавлені батьківського піклування.

Перевіряючими зазначено, що внаслідок допущеного порушення державному бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 38 682,00 грн.

Слід зазначити, що ревізією особових справ студентів станом на 01.09.2011р. щодо наявності документів, які підтверджують статус: студентів-сиріт та студентів, що позбавлені батьківського піклування, - порушень не встановлено.

На підставі довідки ревізії від 18.10.2012р. Костянтинівською об'єднаною державною фінансовою інспекцією прийнято вимогу про усунення виявлених ревізією порушень від 22.10.2012р. №24-12/956, якою Костянтинівська об'єднана державна фінансова інспекція вимагає від Краматорського технікуму:

- Опрацювати матеріали ревізії та вжити заходи щодо усунення виявлених порушень, розглянути питання щодо притягнення до відповідальності відповідальних осіб (п.1 вимоги).

- Вжити вичерпні заходи щодо відшкодування збитків, а саме стягнути з ОСОБА_4 збиток в сумі 6 782,00 грн., ОСОБА_5 в сумі 6 146,00 грн., ОСОБА_6 в сумі 6 044,00 грн., ОСОБА_7 в сумі 6 782,00 грн., ОСОБА_8 в сумі 6 782,00 грн., ОСОБА_9 в сумі 6 146,00 грн. внаслідок необґрунтованого нарахування та виплати матеріальної допомоги при працевлаштуванні. У разі відмови у добровільному відшкодуванні збитків дітьми-сиротами вимагає звернутись до суду з цивільним позовом відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 щодо примусового стягнення збитків нанесених державному бюджету (п.2 вимоги).

Також у вимозі від 22.10.2012р. №24-12/956 зазначено, що інформацію про вжиті заходи та виконання вимог відповідач повинен надіслати до Костянтинівської об'єднаної державної фінансової інспекції до 26.11.2012р.

Відповідач отримав вказану вимогу 06.11.2012р., про що свідчить відповідна відмітка на її копії.

Із наданих представниками сторін пояснень вбачається, що вказана вимога не була оскаржена відповідачем.

Згідно додатку №16 до довідки від 18.10.2012р. - списку випускників дітей-сиріт Краматорського технікуму, які отримали одноразову допомогу при працевлаштування за період 2010р.-2012р.: - ОСОБА_6 отримав 6 044,00 грн. 20.05.2011р., місце працевлаштування Приватне мале підприємство Фірма «Олександр»; - ОСОБА_9 отримала 6 146,00 грн. 19.08.2011р., місце працевлаштування Фізична особа-підприємець ОСОБА_12; - ОСОБА_5 отримала 6 146,00 грн. 19.08.2011р., місце працевлаштування ТОВ «Кристал»; - ОСОБА_4 отримав 6 782,00 грн. 20.03.2012р., місце працевлаштування АДНЗ Ясла-садок Гаврилівської сільської ради; - ОСОБА_8 отримав 6 782,00 грн. 20.03.2012р., місце працевлаштування ТОВ «Укр-Аз»; - ОСОБА_7 отримала 6 782,00 грн. 20.03.2012р., місце працевлаштування ТОВ «Укр-Аз».

Відповідачем до суду надані копії підтверджень про працевлаштування випускників Краматорського технікуму Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського, відомостей на виплату грошової допомоги випускникам Краматорського технікуму Донецького університету економіки і торгівлі при працевлаштуванні, наказів про надання допомоги студентам, які залишились без піклування батьків у зв'язку з закінченням технікуму відносно осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Згідно листа від 18.10.2012р. №3/16938, Краматорський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області просить Костянтинівську об'єднану державну фінансову інспекцію звернути увагу у ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Краматорського технікуму на отримання допомоги при працевлаштуванні дітьми-сиротами та дітьми, що позбавленні батьківського піклування.

Також, позивачем надана до суду копія листа Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 18.10.2012р. №46954/07 до Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, в якому зазначені відомості про працевлаштування відносно: ОСОБА_6 за 2011р. - данні про працевлаштування відсутні, ОСОБА_9 за 2011р. - данні про працевлаштування відсутні, ОСОБА_5 за 2011р. - данні про працевлаштування відсутні, ОСОБА_8 за 2012р. - данні про працевлаштування відсутні, ОСОБА_4 за період з травня 2012р. по вересень 2012р. - «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс», ОСОБА_7 - за період з січня 2012р. по серпень 2012р. - Управління праці та соціального захисту населення.

У довідці ревізії від 18.10.2012р. ревізорами зазначено, що до ДНЗ ясла-садок Гавриліської сільської ради Барвінківського району Харківської області, ТОВ «Кристал», Приватного малого підприємства Фірма «Олександр», ФОП ОСОБА_12 направлено запити для підтвердження фактичного працевлаштування, на підтвердження чого позивачем надані копії відповідних запитів від 25.09.2012р. та копії фіскальних чеків УКРПОШТИ.

Суд звертає увагу на наступне:

- запити до працедавців від 25.09.2012р. були направлені 28.09.2012р., що підтверджується фіскальними чеками УКРПОШТИ, а строк для надання відповіді встановлений до 01.10.2012р.;

- у наданих позивачем копіях поштових конвертів у якості відправника зазначено Краматорський технікум, а не Костянтинівська об'єднана державна фінансова інспекція;

- відповідачем не надано копій поштових конвертів до Приватного малого підприємства Фірма «Олександр» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Аз». Проте, із наданих копій поштових конвертів до ДНЗ ясла-садок Гавриліської сільської ради Барвінківського району Харківської області та ТОВ «Кристал» вбачається, що ці поштові відправлення направлені за неналежною адресою.

Так, запит до ТОВ «Кристал» (ідентифікаційний код 01558617) направлено за адресою: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Соціалістична, 49, проте, згідно інформації з веб-сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, доступ до якого впроваджено на підставі Наказу Міністерству юстиції України від 19.08.2011р. №2009/5 «Про організацію доступу до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», ТОВ «Кристал» зареєстровано за адресою 84323, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ювілейна, б.17, кв.88.

Запит до ясла-садка - Африканівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області (ідентифікаційний код 25791250) направлено за адресою: 64740, Харківська область, Барвінківський район, с. Гаврилівка, вул. Шевченко, 11, проте, згідно інформації з веб-сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, доступ до якого впроваджено на підставі Наказу Міністерству юстиції України від 19.08.2011р. №2009/5 «Про організацію доступу до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», Африканівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області зареєстровано за адресою 64741, Харківська область, Барвінківський район, с. Африканівка, вул. Ювілейна, б.2.

Запит до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) направлено за адресою: АДРЕСА_3, проте постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2012р. у справі №2а/0570/2662/2012, яка набрала законної сили, встановлено, що місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 є: АДРЕСА_2.

Приватне мале підприємство Фірма «Олександр» (ідентифікаційний код 23112115) - є припиненим згідно інформації з веб-сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, доступ до якого впроваджено на підставі Наказу Міністерству юстиції України від 19.08.2011р. №2009/5 «Про організацію доступу до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Аз» (ідентифікаційний код 33529104) - є припиненим з 09.04.2012р. згідно інформації з веб-сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, доступ до якого впроваджено на підставі Наказу Міністерству юстиції України від 19.08.2011р. №2009/5 «Про організацію доступу до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Суд зазначає, що з метою перевірки законності виплати допомоги дітям-сиротам безпосередньо Костянтинівською об'єднаною державною фінансовою інспекцією було складено запити на адресу працедавців.

Проте, вказані запити були надіслані на адресу припинених юридичних осіб або за адресою, що зазначена у підтвердженнях про працевлаштування, але не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню (місцю проживанню) працедавців.

У довідці ревізії від 18.10.2012р. відсутні відомості щодо здійснення запитів до податкових органів або центрів зайнятості.

Також, ревізори визначили, що відповідальними особами є діти-сироти ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, але жодних відомостей щодо здійснення запитів безпосередньо до цих осіб у довідці ревізії від 18.10.2012р. не зазначено.

Встановивши, що саме вказані особи є відповідальними, Костянтинівською об'єднаною державною фінансовою інспекцією не витребувано пояснень від цих осіб, не витребувано копій трудових книжок або інших доказів про працевлаштування та не надано можливості надати пояснення щодо працевлаштування.

Краматорський технікум Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського звертався із листами до ОСОБА_5 (вих.01/7-117 від 16.04.2013р.), ОСОБА_6 (вих.№01/7-115 від 16.04.2013р.), ОСОБА_9 (вих.№01/7-116 від 16.04.2013р.), ОСОБА_4 (вих.№01/7-118 від 16.04.2013р.), ОСОБА_7 (вих.№01/7-120 від 16.04.2013р.), ОСОБА_8 (вих.№01/7-119 від 16.04.2013р.) щодо добровільного повернення сплаченої суми матеріальної допомоги дітям-сиротам при працевлаштуванні.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що листи із вимогою повернути отриману допомогу були надіслані двічі - 16.04.2013р. простою кореспонденцією, та повторно 21.05.2013р. - рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення. На підтвердження зазначених обставин відповідачем надані витяг з журналу вихідної кореспонденції 2013р. та копії фіскальних чеків УКРПОШТИ від 21.05.2013р.

Частиною 7 статті 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», в редакції Закону України від 05.10.2006 р. N 230-V, встановлено, що випускники навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, забезпечуються за рахунок навчального закладу або відповідної установи органів праці та соціального захисту населення одягом і взуттям, а також одноразовою грошовою допомогою в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку. Нормативи забезпечення одягом і взуттям затверджуються Кабінетом Міністрів України. За бажанням випускників навчальних закладів їм може бути видана грошова компенсація в розмірі, необхідному для придбання одягу і взуття.

Згідно ч.9 зазначеної статті, державні соціальні стандарти, нормативи споживання, нормативи забезпечення є однаковими для всіх дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа, незалежно від форми їх влаштування та утримання, і затверджуються відповідно до законодавства.

Підпунктами 4 та 5 пункту 13 Постанови Кабінету Міністрів України «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування» від 05.04.1994р. №226, встановлено, що учням, студентам з числа дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, а також учням, студентам, які в період навчання у віці від 18 до 23 років залишились без батьків, що навчалися або виховувалися в навчально-виховних та вищих навчальних закладах і перебували на повному державному утриманні, при їх працевлаштуванні видається одяг, взуття, м'який інвентар і обладнання на суму, не менш як 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також одноразова грошова допомога в розмірі шести прожиткових мінімумів. За бажанням випускникам навчальних закладів може бути виплачена грошова компенсація у розмірі, необхідному для придбання одягу і взуття.

Діти-сироти і діти, позбавлені батьківського піклування, що перебувають під опікою (піклуванням), на період навчання у загальноосвітній школі забезпечуються безплатно шкільною і спортивною формами, обідами, у вищих навчальних закладах і професійних навчально-виховних закладах - обідами і гуртожитком. При працевлаштуванні після закінчення навчального закладу їм виплачується одноразова грошова допомога в розмірі шести прожиткових мінімумів, а також видається одяг і взуття на суму не менш як 16 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За бажанням випускникам навчальних закладів може бути виплачена грошова компенсація у розмірі, необхідному для придбання одягу і взуття;

У Листі від 08.07.2009р. №10/2-490 Міністерства освіти і науки України зазначило, що оскільки на даний час порядок надання і виплати одноразової грошової допомоги дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування, після закінчення навчального закладу за умови працевлаштування не затверджений, виплата допомоги здійснюється до кінця фінансового року вищим навчальним закладом на підставі заяви, паспорта та довідки про працевлаштування або довідки про перебування на обліку у центрі зайнятості, органів соціального захисту тощо.

Відповідно до ст.2 Закону України від 26 січня 1993 року №2939-XII «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», у редакції чинній на момент проведення ревізії та складання вимоги від 22.10.2012р. №24-12/956, встановлено ,що інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті..

Відповідно до п.7 ст.10 вказаного Закону передбачено, що головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно п.1 ч.1 ст.8 Закону України від 26 січня 1993 року №2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», у редакції Закону України від 16.10.2012 р. N 5463-VI, встановлено, що орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль та контроль за усуненням виявлених недоліків і порушень.

Пунктом 10 ст.10 Закону України від 26 січня 1993 року №2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» встановлено, що органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до п.2 «Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. № 550, встановлено, що інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Відповідно до п.35 «Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами» встановлено, що акт ревізії містить: констатуючу частину, в якій наведено інформацію про результати ревізії в розрізі кожного питання програми із зазначенням, за який період, яким способом (вибірковим, суцільним) та за якими документами перевірено ці питання, а також висновок про наявність або відсутність порушень законодавства.

Згідно п.46 «Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами», якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Пунктом 50 «Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами» передбачено, що за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення: - притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об'єктів контролю; - звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; - застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

За приписами частини першої ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.1 ст.8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Як було встановлено судом, ревізори дійшли до висновку, що отримана дітьми-сиротами допомога повинна бути повернута останніми, як відповідальними особами, тільки через наявність листа Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 18.10.2012р. №46954/07, яке було адресоване Краматорському міському відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, щодо відсутності у цього органу Пенсійного фонду відомостей про працевлаштування, та через відсутність відповідей працедавців на відповідні запити Костянтинівської об'єднаної державної фінансової інспекції, які були надіслані не за зареєстрованим місцезнаходженням (місцем проживання) працедавців або надіслані на адресу припинених юридичних осіб. Крім того, вказані запити, які були надіслані 28.09.2012р., містили вимогу про надання відповіді до 01.10.2012р.

Із довідки ревізії від 18.10.2012р. вбачається, що ревізорами не здійснено заходів щодо отримання пояснень та підтверджуючих документів безпосередньо від осіб, які отримали допомогу як діти-сироти.

Відсутність в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області відомостей про працевлаштування не може бути безумовним підтвердженням не працевлаштування дітей-сиріт.

Крім того, згідно листа Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 18.10.2012р. №46954/07 ОСОБА_4 була працевлаштована на іншому підприємстві, а ОСОБА_7 була на обліку в Управління праці та соціального захисту населення з січня 2012р., що відповідає викладеній у листі від 08.07.2009р. №10/2-490 позиції Міністерства освіти і науки України.

На підставі наведеного, суд вважає, що висновок відповідача про порушення п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.1994р. №226 «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування»в частині сплати допомоги при відсутності факту працевлаштування ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_9 є необґрунтованим.

Таким чином, п.2 вимоги від 22.10.2012р. №24-12/956 ґрунтується на непідтверджених висновках довідки Костянтинівської об'єднаної державної фінансової інспекції від 18.10.2012р.

Крім того, на момент судового розгляду справи, з метою виконання вказаної вимоги, відповідачем були надіслані до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 листи із вимогою повернути кошти, та на цей час відсутні відомості щодо отримання (повернення) вказаних листів та щодо наявності відповідей на ці листи. Тобто, на момент розгляду цієї справи позивачем здійснені заходи щодо добровільного повернення вказаними особами отриманої допомоги, а прийняття рішення про зобов'язання відповідача звернутись до суду з позовами до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, тобто вжити заходи щодо примусового стягнення отриманої допомоги, - є передвчасним.

Пункт перший вимоги від 22.10.2012 року №24-12/956 має приписи загального характеру, які є похідними від виконання інших приписів вказаної вимоги. Посилань на невиконання інших приписів цієї вимоги, крім пункту другого, позивачем не наведено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволені адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

2. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошено у судовому засіданні 28 травня 2013 року, складання постанови у повному обсязі - 1 червня 2013 року.

3. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Куденков К.О.