Рішення

від 29.05.2013 по справі 908/988/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 24/35/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.13 Справа № 908/988/13

за позовом: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача: Господарська організація "Місто відродження" (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 91)

про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості з орендної плати та виселення

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Сипко І.А., довіреність № 53/01-12

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

19.03.2013р. до господарського суду Запорізької області звернувся Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з позовною заявою до Господарської організації "Місто відродження" про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором № 2032/13 від 13.08.2009р. по орендній платі у розмірі 5 373,31 грн.; розірвання договір оренди № 2032/13 від 13.08.2009р. та виселення відповідача з нежитлового приміщення за адресою: вул. 40 років Радянської України, 36 в м. Запоріжжя.

Ухвалою від 26.03.2013р. судом порушено провадження у справі № 908/988/13-г, у сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, судове засідання призначено на 17.04.2013р.

Ухвалою від 17.04.2013р. розгляд справи відкладений на 16.05.2013р.

Ухвалою від 16.05.2013р. строк вирішення спору продовжений, розгляд справи відкладений на 29.05.2013р.

Розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 29.05.2013р., на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач позов підтримав у повному обсязі, свої вимоги обґрунтовує ст. 193 ГК України, ст. ст. 526, 782 ЦК України, ст. ст. 17, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та пояснив наступне. 23.06.2009р. між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, КП «ВРЕЖО № 13 та відповідачем укладено договір оренди нежитлового приміщення № 2032/13, за яким відповідачем прийнято у платне користування нежитлове приміщення загальною площею 259,41 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 36. У зв'язку з не виконанням відповідачем умов договору у період лютий 2011р. - лютий 2013р. утворилась заборгованість по орендній платі у розмірі 5 373,31 грн. На підставі викладеного, просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, документи, витребувані судом, не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи судом відповідач був попереджений належним чином, в порядку статті 64 ГПК України, ухвалами суду, направленими на адресу відповідача, яка зазначена у позові.

Відповідно до пунктів 3.9.1. та 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб - учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про порушення провадження у справі та призначення судового засідання.

Неявка представника відповідача не перешкоджала вирішенню спору.

Справа розглянута в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

13.08.2009р. між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (Орендодавець), комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13» (Балансоутримувач) та Громадською організацією «МІСТО ВІДРОДЖЕННЯ» (Орендар) укладений договір № 2032/13 оренди нежитлового приміщення, за умовами якого (п. 1.1.) Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.06.2009 року за № 232/19 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 259,41 кв. м. за адресою: вул. Сорок років Радянської України, 36, що значиться на балансі КП «ВРЕЖО № 13».

Відповідно до п. 2.1. договору, вступ Орендаря у користування нежитловим приміщенням настає одночасно з підписанням Договору та Акту прийому-передачі вказаного нежитлового приміщення, підписаного з Балансоутримувачем.

Факт передачі приміщення підтверджується актом прийому-передачі орендованого майна від 13.08.2009р.

Цей договір діє з 13 серпня 2009 року до 13 липня 2012 року. (п. 11.1.).

Згідно п. 2.4. договору, після закінчення строку дії договору оренди, якщо немає у встановленому порядку угоди сторін про його продовження на новий строк, або у випадку дострокового його розірвання «Орендар» зобов'язаний у 10-ти добовий термін здати «Балансоутримувачу» приміщення за актом прийому-передачі.

Орендна плата визначається на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської від 28.02.2006р. № 63 дванадцятої сесії Запорізької міської ради п'ятого скликання від 28.04.2007 року №31. (п. 3.1.) Розмір орендної плати за перший місяць оренди становить 171,43 грн. * Іінф. серпня (п. 3.2.).

Згідно п. 3.3. договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається Орендарем самостійно, шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції наступного місяця.

Орендарю з 23.01.2010р. по 30.06.2010р. включно надаються пільги з орендної плати, а саме: орендні ставки, які затвердженні рішенням Запорізької міської і від 28.04.2007р. № 31, застосовуються в розмірі 65 відсотків встановленого обсягу (п. 3.3.1 договору в редакції додаткової угоди від 07.04.2010р.).

За пунктом 3.4. договору передбачено, що орендна плата перераховується Орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаходження об'єкта, що здається в оренду, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця.

Розмір орендної плати може бути переглянутий на вимогу однієї з сторін в разі зміни методики її розрахунку, цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України (п. 3.6.).

Відповідно до п. 3.7. договору, у випадку закінчення терміну дії договору або його дострокового припинення орендна плата перераховується Орендарем по добу фактичної здачі приміщення по акту прийому-передачі.

На підставі рішень Запорізької міської ради від 18.02.2011р. № 6 «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради» від 06.04.2011р. № 20 «Про передачу департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради окремих повноважень щодо управління об'єктами права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя», додатковою угодою від 01.06.2011р. Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець), управління житлового господарства Запорізької міської ради (Орендодавець, що вибув), КП «ВРЕЖО № 13» (Балансоутримувач) та ГО «Місто Відродження» (Орендар), дійшли до згоди замінити сторону в Договорі оренди № 2032/13 від 13.08.2009р. нежитлового приміщення площею 276,6 кв. м. по вул. Сорок років Радянської України, 36, а саме замінити Орендодавця з управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

З дати підписання цієї додаткової угоди департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець) приймає на себе всі права (в тому числі права вимоги), обов'язки та відповідальність орендодавця за Договором оренди, що належали управлінню житлового господарства Запорізької міської ради.

Пунктом 5.2 договору від 13.08.2009р. № 2032/13 сторони узгодили, що орендар зобов'язується своєчасно і у повному обсязі вносити Орендодавцеві орендну плату.

Правовідносини сторін регулюються нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Оскільки майно, яке є предметом договору оренди, належить до комунальної власності, то відносини сторін спору також регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 283 ГК України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

На виконання п. 2.1 договору сторони підписали акт прийому-передачі, відповідно до якого орендодавець передав орендарю обумовлене договором нежитлове приміщення.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як зазначалося вище, відповідно до п. 3.4 договору, орендна плата перераховується Орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаходження об'єкта, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця.

Однак, відповідач зобов'язань належним чином не виконав, оплату за оренду нерухомого майна за період лютий 2011р. - лютий 2013р. не здійснив, чим порушив умови договору. Отже, заборгованість відповідача з орендної плати за вказаний період становить 5 373,31 грн., факт наявності якої підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання.

Зобов'язання відповідача сплатити орендні платежі не припинено.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом, відповідно до ст. 33 ГПК України, не надав до суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання зобов'язань за договором № 2032/13 оренди нежитлового приміщення від 13.08.2009р.

Отже, з підстав зазначених вище, суд знаходить позовні вимоги про стягнення з відповідача 5 373,31 грн. орендної плати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань щодо своєчасного внесення орендних платежів, позивач просить суд розірвати договір № 2032/13 оренди нежитлового приміщення від 13.08.2009р.

За приписами ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

За умовами п. 9.4. договору оренди, у випадках порушення Орендарем обов'язків, покладених на нього пунктами 5.1, 5.2 цього Договору, Орендодавець має право виступати з ініціативою про дострокове розірвання Договору оренди.

Порушення Орендарем зобов'язань по цьому Договору є підставою для його припинення або розірвання у порядку, визначеному діючим законодавством України та умовами цього Договору (п. 9.6.).

Факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо внесення платежів за оренду нерухомого майна, що є істотним порушенням договору № 2032/13 оренди нежитлового приміщення від 13.08.2009р., матеріалами справи доведений.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача щодо розірвання договору оренди є обґрунтованою, заснованою на законі та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі, зокрема, розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги про виселення Громадської організації «Місто Відродження» (пр. Леніна, 91, м. Запоріжжя 69095, код ЄДРПОУ 36447627) з нежитлового приміщення за адресою вул. 40 років Радянської України, 36 в м. Запоріжжя, заявлені правомірно, підтверджені зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Судовий збір в сумі 1 073,00 грн., у відповідності до ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 49,75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Громадської організації "МІСТО ВІДРОДЖЕННЯ» (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 91, код ЄДРПОУ 36447627) на користь департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206 із зарахуванням до місцевого бюджету на рахунок ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 33213871700006, МФО 813015, ОКПО 38025423, код платежу 22080401) - 5 373 (п'ять тисяч триста сімдесят три) грн. 31 коп. заборгованості по орендній платі.

Видати наказ.

Розірвати договір № 2032/13 оренди нежитлового приміщення від 13.08.2009р.

Виселити Громадську організацію "МІСТО ВІДРОДЖЕННЯ» (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 91, код ЄДРПОУ 36447627) з нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 36.

Стягнути з Громадської організації "МІСТО ВІДРОДЖЕННЯ» (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 91, код ЄДРПОУ 36447627) на користь департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, р/р №35415001004293 в ГУДКСУ Запорізької області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37573068) - 4 014 (чотири тисячі чотирнадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 30.05.2013 р..