Ухвала

від 20.05.2013 по справі 909/307/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

20 травня 2013 р. Справа № 909/307/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Аксьонова Олега Віталійовича (вул. Богуна, 15, кв. 24, м. Львів, 79013)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Коропчанин" (вул. Миру, 88, м. Івано-Франківськ, 76018)

про стягнення вартості частини майна, що пропорційна частці у статутному капіталі, в сумі 507 920,00 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Марусяк В.Я. - адвокат (договір про надання правової допомоги №3/13 від 21.01.2013 р.; посвідчення адвоката №931 від 09.08.2012 р.);

від відповідача: не з'явилися;

за участю позивача: Аксьонов О.В. (паспорт серія МС №135025 від 03.12.1996 р., виданий Монастириським РВ УМВС України в Тернопільській області);

у присутності представника Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради: Челах А.В. - спеціаліст першої категорії юридичного відділу (довіреність № 2/01-20/66-в від 02.01.2013 р.; службове посвідчення №339),

ВСТАНОВИВ:

Аксьонов Олег Віталійович звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Коропчанин" про стягнення вартості частини майна, що пропорційна частці у статутному капіталі, в сумі 507 920,00 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.03.2013 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 09.04.2013 р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 09.04.2013 р. розгляд справи відкладено на 24.04.2013 р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 24.04.2013 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 20.05.2013 р.

У судове засідання представник відповідача повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

На час розгляд справи від державного реєстратора речових прав на нерухоме майно надійшло рішення щодо отримання інформації від 25.04.2013 р. № 1940957, разом з яким надано довідки про належне товариству з обмеженою відповідальністю "Коропчанин" на праві власності нерухоме майно.

У судовому засіданні позивач подав суду клопотання від 16.05.2013 р. б/н про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши наявні матеріали справи та встановивши на їх підставі фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є стягнення вартості частини майна, що пропорційна частці позивача у статутному капіталі відповідача, в сумі 507 920,00 грн., яка належить до виплати позивачу у зв'язку з його виходом зі складу учасників відповідача.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Позивач клопотанням від 16.05.2013 р. б/н, за його підписом, відмовився від позовних вимог щодо стягнення вартості частини майна, що пропорційна частці у статутному капіталі, в сумі 507 920,00 грн. (а.с. № 85).

Крім того, у судовому засіданні безпосередньо позивач підтримав подане клопотання та просив суд прийняти відмову від позову і припинити провадження у справі у зв'язку з досягненням з відповідачем домовленостей щодо мирного вирішення даного спору та врегулювання у подальшому корпоративних правовідносин між сторонами, про що надав письмові пояснення від 20.05.2013 р. б/н (а.с. № 86) та повідомив суд про те, що йому відомі правові наслідки відмови від позову.

На підставі наведеного встановивши, що такі дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а позивача повідомлено про правові наслідки вчинення таких дій, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову підлягає прийняттю судом та провадження у справі - припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до приписів пункту 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7 статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження у справі № 909/307/13 за позовом Аксьонова Олега Віталійовича до товариства з обмеженою відповідальністю "Коропчанин" про стягнення вартості частини майна, що пропорційна частці у статутному капіталі, в сумі 507 920,00 грн.

Суддя Т.Е. Валєєва

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"