Рішення

від 22.05.2013 по справі 410/1100/13-ц

БРЯНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 410/1100/13-ц

Провадження № 2/410/468/13

(ЗАОЧНЕ)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року Брянківській міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Крупинської О.Ю.

при секретарі - Бахтіній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Брянка цивільну справу за позовом

кредитної спілки «Добродій» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Добродій» звернулось до суду з позовом, в якому посилається на те, що 06.09.2012 року був укладений кредитний договір № 694, згідно з умовами якого, позивач зобов'язується надати відповідачеві - ОСОБА_1 кредит у сумі 1700,00 грн. під 0,16438% за кожен день кредиту строком на 6 місяців, тобто до 06.03.2013 року, а відповідач в свою чергу зобов'язується в порядку та на умовах визначених кредитним договором повертати кредит та виплачувати відсотки за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1700,00 грн. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, чим порушив умови кредитного договору, сплативши лише 610,00 грн. основної суми кредиту та 190,09 грн. нарахованих відсотків за користуванням кредитом, внаслідок чого станом на 01.04.2013 року має заборгованість на загальну суму 1324,08 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1090,00 грн.; заборгованість по відсотках за користуванням кредитом - 234,08 грн. Поручителем ОСОБА_1 за договором поруки від 06.09.2012 № 706 є ОСОБА_2, який є солідарний відповідачем. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1324,08 грн. у солідарному порядку та судовий збір у сумі 229,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, у яких позовні вимоги підтримала повністю, проти ухвалення заочного рішення на заперечувала, просила суд розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання на з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про вручення відповідачу судових повісток про виклик, заперечень проти задоволення позову не надав, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання на з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про вручення відповідачу судових повісток про виклик, заперечень проти задоволення позову не надав, причин неявки суду не повідомив.

За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши і оцінивши докази в справі в їхній сукупності, суд доходить висновку, що позов заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з кредитним договором від 06.09.2012 року № 694, КС «Добродій» було надано ОСОБА_1 кредит у сумі 1700,00 грн. на строк 6 місяців (з 06.09.2012 року по 06.03.2013 року) зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 0,16438% на день від суми залишку кредиту, виходячи із річної відсоткової ставки 60%, які нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та дати його повернення. Зобов'язання ОСОБА_1 щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується порукою (а.с.3-4).

Згідно з додатком № 1 до кредитного договору від 06.09.2012 року № 694, яким затверджено графік розрахунків, періодичність та розмір платежів з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом встановлюється в період з 06.09.2012 року по 06.03.2013 року, загальна сума до сплати становить 1996,35 грн. (повернення основної суми кредиту - 1700,00 грн.; нараховані відсотки за користування кредитом - 296,35 грн.) (а.с.4).

Згідно з договором поруки від 06.09.2012 року № 706, ОСОБА_2 у повному обсязі бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору від 06.09.2012 року № 694 в тому разі, якщо він не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за зазначеним кредитним договором. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність перед КС «Добродій» (а.с.5).

Відповідно до видаткового касового ордеру КС «Добродій» від 06.09.2012 року, ОСОБА_1 було видано суму 1700,00 грн. на підставі кредитного договору від 06.09.2012 року № 694 (а.с.6).

Згідно з карточкою платежів за кредитним договором від 06.09.2012 року № 694, загальна сума заборгованість ОСОБА_1 за зазначеним кредитним договором станом на 01.04.2013 року складає 1324,08 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 1090,00 грн.; заборгованість по відсотках за користуванням кредитом - 234,08 грн. (а.с.7).

Відповідно до повідомлень від 14.01.2013 року № 10, 28.01.2013 року № 14, 21.02.2013 року № 27, 26.03.2013 року № 40, КС «Добродій» повідомляє ОСОБА_1 про порушення ним графіку розрахунків, а також пропонує сплатити заборгованість за кредитом та нараховані відсотки (а.с.8-11).

Відповідно до платіжного доручення, розмір понесених позивачем судових витрат на сплату судового збору становить 229,40 грн. (а.с.12).

Відповідно до витягу з протоколу засідання Спостережної Ради КС «Добродій» від 24.04.2006 року № 2, головою Правління КС «Добродій» з 01.02.2006 року призначено Панчищенко Н.П. (а.с.31).

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. ст. 526, 525, 546 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 540 ЦК України, якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», розглядаючи справи, судам слід неухильно виконувати вимоги статей 58, 59 ЦПК про належність і допустимість доказів.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зазначені вище докази суд знаходить достовірними, їх об'єктивність сумнівів не викликає.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов КС «Добродій» про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 540-541, 543, 546, 553-554, 611, 625, 629, 1046, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10-11, 58-60, 79, 88, 169, 208-209, 212-215, 224-227 ЦПК України, постановою Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Добродій» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Брянки Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Буркандья Сусуманського району Магаданської області Російської Федерації, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь кредитної спілки «Добродій» у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 06.09.2012 року № 694 у сумі 1324 (одна тисяча триста двадцять чотири) гривні 08 копійок, яку перераховувати на р/р 26504300257876 у філії - Луганське обласне управління ПАТ «Ощадбанк» у м. Луганськ, МФО 304665, код ЄДРПОУ 25876839.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Добродій» у солідарному порядку судовий збір у сумі 229,40 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, який перераховувати на р/р 26504300257876 у філії - Луганське обласне управління ПАТ «Ощадбанк» у м. Луганськ, МФО 304665, код ЄДРПОУ 25876839.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий суддя: О.Ю. Крупинська