Вирок
від 01.06.2013 по справі 755/9930/13-к
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/9930/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Київ "01" червня 2013 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Федосєєва С.В.

при секретарі Яременко Ю.В.

за участю прокурора Морунова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Щорс, Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, з метою підроблення довідки про доходи на своє прізвище для подальшого використання вказаного документа у власних цілях, на початку березня 2013 року, вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_1, виконуючи пособницькі дії в підробленні документу, який видається та посвідчується підприємствами, відправив зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 смс-повідомлення в якому вказав свої анкетні необхідні для підробки документів на номер телефону невстановленої слідством особі, яка не уповноважена видавати зазначений документ.

Після чого, невстановлена досудовим слідством особа у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, підробила довідку про доходи зазначивши, що ОСОБА_1 з 20.09.2011року працює на посаді менеджера ТОВ «ВКТ», посадовий оклад становить 10000,00 грн. та заробітна плата за останніх 6 місяців склала 49164,00 грн., після чого невстановлена слідством особа 07.03.2013 року по вул. Луначарського, 24 в м. Києві передала підроблену довідку ОСОБА_1.

Згідно інформації Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва № 1391\03 від 24.04.2013 року, ТОВ «ВКТ» (ЄДРПОУ 37415109) не звітувало з приводу здійснення відрахувань на ім'я ОСОБА_1

Згідно інформації ДПІ у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби № 3302\1981-44 від 24.04.2013 року, у наданих підприємством ТОВ «ВКТ» (ЄДРПОУ 37415109) звітах за період 2011-2012 роки відсутня інформація про виплачені доходи ОСОБА_1

Крім того, ОСОБА_1 07.03.2013 року, приблизно о 12-00 год., зайшов до приміщення відділення ПАТ «ІМЕКСБАНК», що розташоване по вул. Луначарського, 24 в м. Києві з метою отримання готівкового кредиту, маючи при собі завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи видану на ім'я ОСОБА_1 в якій зазначено, що останній з 20.09.2011 року працює на посаді менеджера ТОВ «ВКТ», посадовий оклад становить 10000,00 грн. та заробітна плата за останніх 6 місяців склала 49164,00 грн.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1, з метою отримання готівкового кредиту в розмірі 47500 грн., надав начальнику відділення №28 філії АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Києві - ОСОБА_2. завідомо підроблену довідку про доходи, незаконно використавши таким чином вказаний документ.

Крім того, ОСОБА_1 з метою заволодіння коштами банків з корисливих спонукань вступив в попередню змову з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Для заволодіння грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою розробили план скоєння злочинів. При цьому попередньо встановили, що під час отримання кредиту в банках України необхідно мати при собі паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, довідку про доходи, інформацію щодо місця роботи. Відповідно до розроблено плану ОСОБА_1 мав звернутися до банку та надати для оформлення кредиту підроблену довідку про доходи, яку йому надала невстановлена слідством особа. З отриманих в кредит грошей, ОСОБА_1 мав залишити собі 5000 грн., а решту - передати невстановленій слідством особі.

Так, 07.03.2013 року, приблизно о 12-00 год., ОСОБА_1, виконуючи визначену йому роль згідно спільно розробленого плану, з метою отримання готівкового кредиту зайшов до приміщення відділення ПАТ «ІМЕКСБАНК», що розташоване по вул. Луначарського, 24 в м. Києві та звернувся до начальника відділення № 28 філії АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Києві - ОСОБА_2 Не маючи наміру виплачувати за кредитом ОСОБА_1 повідомив неправдиві відомості щодо місця своєї роботи, адресу, телефон місця роботи, та з метою позитивного впливу на оцінку кредитної спроможності позичальника та прийняття позитивного кредитного рішення, надав разом з особистими документами підроблену невстановленою слідством особою довідку про доходи ТОВ «ВКТ» (ЄДРПОУ 37415109), в якій було зазначено, що він працює на посаді менеджера з 20.09.2011 року та отримує заробітну платню за останні шість місяців на загальну суму 49164,00 гривні. Будучи введеним в оману, щодо правдивості наданої ОСОБА_1 інформації, представником банку був оформлений на ім'я ОСОБА_1 договір № 999-00044397\1 про надання йому кредиту від 07.03.2013 року на суму 47000 грн., який останній підписав. Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме під час підписання договору у приміщенні відділення № 28 філії АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Києві був затриманий працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, надав покази, якими підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті.

Щиро розкаюється у скоєному, жалкує про свої дії, просить суворо його не карати та призначити більш м'яке покарання та запевняє суд, що більше не повторить подібного.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у пособництві в підробленні документа, що видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує такі його дії за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Суд також вважає доведеною винність ОСОБА_1 у використанні завідомо підробленого документу, який видається установою і який надає права та кваліфікує такі його дії за ч.4 ст. 358 КК України .

Крім того, суд також вважає доведеною вину ОСОБА_1 у замаху на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб та не закінченому з причин, що не залежали від його волі і кваліфікує такі його дії за ч.2 ст. 15 ст. 190 ч.2 КК України

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який не судимий, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не вбачає.

З урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, суд, вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, якою передбачене покарання за вчинений злочин. Однак зважаючи на те, що обвинувачений визнав вину, щиро розкаявся, та має на утриманні малолітню дитину, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства та можливість звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Призначаючи ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, суд вважає необхідним застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Речові докази: три довідки про доходи на ім'я ОСОБА_1, кредитна картка НОМЕР_2 розписка про отримання кредитної картки, попередня заявка, кредитний договір № 999-00044397\1 від 07.03.2013 року - відповідно до ст. 100 КПК України підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 349,370, 374 КПК України, ст. ст. 70, 75, 76 КК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ст. 358 ч.3 КК України у виді - 2 років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді - 1 року обмеження волі;

- за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України у виді - 2 років позбавлення волі;

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: три довідки про доходи на ім'я ОСОБА_1, кредитна картка НОМЕР_2 розписка про отримання кредитної картки, попередня заявка, кредитний договір № 999-00044397\1 від 07.03.2013 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя:

СудДніпровський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення01.06.2013
Оприлюднено05.06.2013
Номер документу31628401
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —755/9930/13-к

Вирок від 01.06.2013

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Федосєєв С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні