Рішення

від 28.05.2013 по справі 910/7405/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7405/13 28.05.13 За позовом Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню

цінних паперів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовті сторінки України»

про стягнення 3 159,02 грн.

Суддя Cтанік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Лук'яненко Є.В. - представник за довіреністю

Андросенко О.В. - представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

На підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 28.05.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 3 159,02 грн., а також про відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2013 було порушено провадження у справі № 910/7405/13, розгляд справи було призначено на 14.05.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2013, у зв'язку з неявкою представників відповідача, розгляд справи було відкладено до 28.05.2013.

В судовому засіданні 28.05.2013 представники позивача підтримали заявлені вимоги та просили суд позов задовольнити. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на виконання умов договору № 020050005 від 28.03.2011 було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача в якості передоплати за надані в майбутньому послуги грошові кошти в сумі 3 159,02 грн. Проте, послуги, що обумовлені наведеним договором, відповідачем надані не були, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3 159,02 грн.

Відповідач своїх представників в судові засідання 14.05.2013 та 28.05.2013 - не направив, вимоги суду щодо надання витребуваних документів та письмових пояснень по суті спору - не надав. Про проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином за адресою свого місцезнаходження, що зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що наданий суду позивачем. Суд зазначає про те, що відповідач був обізнаний про наявність судового спору та не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням, про що зазначено в ухвалі суду про відкладення розгляду справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2011 між позивачем - Державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів, як замовником, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Жовті сторінки України», як виконавцем, було укладено договір № 020050005, за умовами якого позивач доручає, а відповідач зобов'язується виготовити та розмістити рекламне оголошення в довіднику, а також забезпечити розповсюдження довідника як рекламу позивача серед споживачів відповідно до умов даного договору (п. 1.1.).

Умовами договору № 020050005 від 28.03.2011 сторони погодили, що відповідач зобов'язується: виготовити довідник не пізніше 30.09.2011 (п. 2.1.3.); після виконання обома сторонами зобов'язання за даним договором надати для підписання позивачу акт здачі-прийняття робіт (п. 2.1.6.). Позивач зобов'язується оплатити послуги відповідача згідно зі ст. 3 даного договору (п. 2.2.5.). Вартість послуг відповідача за цим договором становить 3 159,00 грн. з урахуванням ПДВ та податку на рекламу (п. 3.1.). Позивач зобов'язаний сплатити 100% від загальної суми договору у строк до 25.04.2011 (п. 3.4.).

Як зазначає позивач у позовній заяві, ним 19.04.2011 на виконання умов договору № 020050005 від 28.03.2011 було перераховано на розрахунковий рахунок відповідач грошові кошти в сумі 3 159,00 грн., в якості попередньої оплати за послуги щодо розміщення інформації в довіднику «Жовті сторінки України», що підтверджується банківською випискою від 19.04.2011 (належним чином засвідчена копія якої знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні по справі).

Натомість, як стверджує позивач у позовній заяві, відповідач так і не виконав свої зобов'язання за договором № 020050005 від 28.03.2011 щодо розміщення інформації в довіднику «Жовті сторінки України» у строк, що встановлений п. 2.1.3. наведеного договору, у зв'язку з чим позивач 27.01.2012, а також повторно 21.05.2012, звернувся до відповідача з претензіями № 74000-02/288 та № 74000-02/1468, в яких просив останнього повернути грошові кошти в сумі 3 159,02 грн., що були перераховані позивачем на розрахунковий рахунок відповідача в якості попередньої оплати послуг за договором № 020050005 від 28.03.2011. Надсилання вказаних претензій підтверджується фіскальними чеками № 3891 від 30.01.2012, № 7576 від 23.05.2012, а також реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції від 30.01.2012 та від 23.05.2012 (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі).

Однак, як зазначає позивач у позовній заяві, вищевказані претензії залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Позивач стверджує, що відповідач так і не повернув позивачу 3 156,02 грн., що були перераховані ним на розрахунковий рахунок відповідача в якості передоплати за послуги за договором № 020050005 від 28.03.2011, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 3 159,02 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ст. 6 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 вказаної статті ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд, відзначає, що оскільки між сторонами на підставі договору № 020050005 від 28.03.2011 виникли правовідносини щодо надання/отримання послуг, а порядок повернення грошових коштів внаслідок не виконання зобов'язання з боку виконавця за договором про надання послуг чинним законодавством України не встановлений, суд вважає за необхідне для вирішення спору у справі № 910/7405/13 застосувати загальні положення про зобов'язання, що встановлені главою 51 розділу І книги п'ятої Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Згідно із ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України). Одностороння відмова від зобов'язання, в силу ст. 525 Цивільного кодексу України, не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем на виконання вимог договору № 020050005 від 28.03.2011, було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в сумі 3 159,02 грн. в якості передоплати за послуги щодо розміщення інформації в довіднику «Жовті сторінки України», що підтверджується банківською випискою від 19.04.2011.

Проте відповідач, як виконавець, свого обов'язку щодо розміщення інформації в довіднику «Жовті сторінки України» за договором № 020050005 від 28.03.2011 у строк, що встановлений п. 2.1.3. наведеного договору - не виконав, а тому у зв'язку із простроченням відповідачем виконання зобов'язання втратило інтерес для позивача, внаслідок чого у останнього виникло право та підстави відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків у відповідності до положень ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України, про що Державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів було заявлено відповідачу в претензії № 74000-02/288 від 30.01.2012, що надіслана відповідачу в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України, яку відповідач, в свою чергу, залишив без відповіді та задоволення.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, доказів належного виконання ним зобов'язань за договором № 020050005 від 28.03.2011, а також доказів повернення ним позивачу грошових коштів попередньої оплати в сумі 3 159,02 грн. у строк згідно ч. 2 статті 530 Цивільного кодексу України - не надав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено умови договору № 020050005 від 28.03.2011 , а також положення ст. ст. 525, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, враховуючи те, що матеріали справи свідчать про наявність у відповідача заборгованості перед позивачем у розмірі 3 159,02 грн. суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача грошових коштів попередньої оплати в наведеній сумі є законними, обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами та такими, що підлягає задоволенню в повному обсязі в розмірі 3 159,02 грн.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовті сторінки України» (код ЄДРПОУ - 23733780, місцезнаходження: 04146, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10, літера - И) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів (код ЄДРПОУ - 16286441, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 38-44) 3 159 (три тисячі сто п'ятдесят дев'ять) 02 коп. - заборгованості та 1 720 ( одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3.Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Р. Станік

Дата складання повного тексту рішення - 29.05.2013