Рішення

від 10.03.2009 по справі 2/13-217

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/13-217

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" березня 2009 р.Справа № 2/13-217

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Колубаєвої В.О.             

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Берег" вул. Куклинецька, 90, м. Зборів, Тернопільської області, 47201.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТЕР УКРАЇНА" вул. Ризька, 8-а, м. Київ, 04112 в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТЕР УКРАЇНА" у м. Тернополі вул. Подільська, 37-а, м. Тернопіль.

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 135 718 грн. 91 коп.

За участю представників сторін:

позивача: Гулько С.Л., довіреність №2 від 12.02.2009р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 135 718 грн. 91 коп., з яких –128 675 грн. 71 коп. заборгованість за товар (м'ясо, субпродукти), отриманий представником відповідача по накладних: №РН-283/4 від 04.11.2008р., №РН-290 від 11.11.2008р., №РН-295 від 14.11.2008р., №РН-315 від 28.11.2008р., №РН-325 від 06.12.2008р., №РН-000340 від 23.12.2008р., №РН-000350 від 27.12.2008р., №РН-357 від 31.12.2008р. та №РН-0000002 від 10.01.2009р. згідно довіреності №24 від 03.01.2008р., у виконання умов договору поставки №3522 ТРН 2008 від 01.06.2008р.; 5 084 грн. 03 коп. пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 12.11.2008р.  по 17.01.2009р.; 635 грн. 50 коп. 3% річних за користування коштами за період з 12.11.2008р. по 17.01.2009р. та 1 323 грн. 67 коп. втрат від інфляційних процесів за грудень 2008р.

Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не представив. Справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача і приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представнику позивача роз'яснено його права і обов'язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

2) У виконання умов договору поставки №3522 ТРН 2008 від 01.06.2008р. згідно довіреності №24 від 03.01.2008р. представник відповідача одержав від позивача товар (м'ясо, субпродукти) на суму 128 675 грн. 71 коп., що підтверджено видатковими накладними: №РН-283/4 від 04.11.2008р., №РН-290 від 11.11.2008р., №РН-295 від 14.11.2008р., №РН-315 від 28.11.2008р., №РН-325 від 06.12.2008р., №РН-000340 від 23.12.2008р., №РН-000350 від 27.12.2008р., №РН-357 від 31.12.2008р. та №РН-0000002 від 10.01.2009р., підписаними представниками сторін, підписи яких скріплені печатками

Пунктом 9.7 договору №3522 ТРН 2008 від 01.06.2008р. сторони передбачили оплату товару протягом 5-ти днів з моменту одержання товару.

Позивач стверджує, що вартість одержаного товару на суму 117 675 грн. 71 коп. не оплачена, підтверджуючи даний факт актом звірки розрахунків від 31.01.2009р.

Відповідач не представив доказів виконання договірних зобов'язань. Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час винесення даного рішення за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 117 675 грн. 71 коп., що є порушенням ст.ст. 526, 611, 625, 712 Цивільного кодексу України та  ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України.

При таких обставинах позовні вимоги позивача в частині стягнення 117 675 грн. 71 коп. слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

3) Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, Закону України №543/96 ВР від 22.11.1996р. "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" за період з 12.11.2008р. по 17.01.2009р. відповідач повинен сплатити позивачеві пеню в сумі 5 084 грн. 03 коп.

4) Згідно ст. 199 Господарського Кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу України за грудень 2008р. відповідач повинен сплатити позивачеві втрати від інфляційних процесів в сумі 1 323 грн. 67 коп. та 635 грн. 50 коп. 3% річних за користування коштами за період з 12.11.2008р. по 17.01.2009р.

5) 10.02.2009р. та 20.02.2009р. відповідач перерахував позивачеві 11 000 грн. (лист від 10.03.2009р.).

Відтак в частині стягнення 11 000 грн. 00 коп. між сторонами відсутній предмет спору.

Тому в даній частині позову справу провадженням слід припинити (ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по держмиту слід покласти на відповідача, так-як кошти перераховані після звернення позивача з позовом в суд (позивач з позовом в суд звернувся 09.02.2009р.).

7) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 43, 49, 80, 82, 84, 85, 116  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТЕР УКРАЇНА" вул. Ризька, 8-а, м. Київ, в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТЕР УКРАЇНА" у м. Тернополі вул. Подільська, 37-а, м. Тернопіль (ідент. код 35531320):

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Берег" вул. Куклинецька, 90, м. Зборів, Тернопільської області (ідент. код 35039068) суму 117 675 грн. 71 коп. –за матеріальні цінності, 5 084 грн. 03 коп. –пені, 1 323 грн. 67 коп. –втрат від інфляційних процесів; 635 грн. 50 коп. –річних, 1 357 грн. 19 коп. –в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2) В частині стягнення 11 000 грн. 00 коп. справу провадженням припинити.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення «12»березня 2009 року через місцевий господарський суд.

          Суддя                                                                                          В.О. Колубаєва