Рішення

від 26.02.2009 по справі 12/70/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/70/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "26" лютого 2009 р.                                                 Справа №  12/70/09

м .Миколаїв

Позивач:           Товариство з обмеженою відповідальністю “Віннер Миколаїв”,

                       54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/1, код ЄДРПОУ 32937588.

Відповідач:    Товариство з обмеженою відповідальністю “Фаєтон - Авто”,

                       54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, 107, код ЄДРПОУ 32283647.

про                     стягнення 544522 грн. 29 коп.

                         Суддя  Семенов А.К.

                          Представники:

Від позивача:            Від відповідача: Кочнєв Д.В. –довір. від 15.0408 року.Кісельова О.Ю. –довір. №11-2008 від 27.10.08 року.

Суть спору: про стягнення  544522 грн. 29 коп.

Позов поданий 09.02.09 року про стягнення боргу за угодою про припинення догово-          ру доручення №2008/11-03 від 11.03.08 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням ТОВ “Фаєтон- Авто” зобов'язань по угоді в частині повернення ТОВ “Віннер Миколаїв грошових коштів, отриманих  на виконан-        ня доручення за договором доручення №2008/11-03 від 11.03.08 року.

Позивач просив стягнути з відповідача 544522 грн. 29 коп.

12 лютого 2009 року порушено провадження в справі № 12/70/09.

26 лютого 2009 року до господарського суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, якою він просить стягнути з відповідача 714852 грн. 40 коп., у тому числі: 544522 грн. 29 коп. боргу, 36138 грн. 93 коп. (сума на яку збільшився борг внаслідок інфля-ційних процесів), 5057 грн. 34 коп. (три проценти річних), 108904 грн. 46 коп. штрафу, 20229 грн. 38 коп. відсотків за неправомірне користування чужими коштами.

Позивач та відповідач своїх представників в судове засідання направили.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи надав, позов визнав у повному обсязі.

26.02.09 року за згодою сторін оголошено вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

11.03.08 року між сторонами був укладений договір доручення №2008/11-03.

На виконання зобов'язань за цим договором ТОВ «Віннер Миколаїв» (за договором До-віритель) перераховувало на банківські рахунки ТОВ «Фаэтон-авто»(за договором Повірений) грошові кошти необхідні для виконання доручення на загальну суму 544522 грн. 29 коп. Це підтверджується банківськими виписками про виконання платежів наступними платіжними дорученнями: від 12.03.08 року № 100 на суму 5550 грн. 00 коп.,  від 17.03.08 року № 108 на суму 2625 грн. 00 коп., від 20.03.08 року № 113 на суму 3382 грн. 42 коп., від 11.04.08 року              

№ 126 на суму 6250 грн. 00 коп., від 14.04.08 року № 127 на суму 12600 грн. 00 коп., від 13.05.08 року № 1042 на суму 27622 грн. 62 коп., від 16.05.08 року № 1054 на суму 12500 грн.00 коп.,                

від 03.06.08 року № 1092 на суму 21987 грн. 40 коп., від 04.06.08 року № 1094 на суму 9600        грн. 00 коп., від 04.06.08 року № 1095 на суму 34123 грн. 66 коп., від 09.06.08 року № 1106              на суму 22248 грн. 80 коп., від 15.07.08 року № 31 на суму 959 грн. 39 коп., від 15.07.08 року           № 32 на суму 16899 грн. 80 коп., від 15.07.08 року № 29 на суму 100000 грн. 00 коп., від     25.07.08 року № 50 на суму 64900 грн. 00 коп., від 29.07.08 року № 59 на суму 55794 грн. 00 коп., від 04.08.08 року № 71 на суму 5224 грн. 00 коп., від 04.08.08 року № 70 на суму 10000     грн. 00 коп., від 27.08.08 року № 110 на суму 21406 грн. 00 коп., від 08.09.08 року № 130 на     суму 40123 грн. 93 коп., та актом звірки розрахунків від 31.09.08 року згідно з яким борг ТОВ «Фаэтон-авто»на користь ТОВ «Віннер Миколаїв»станом на 31.09.08 року складає 544522        грн. 29 коп.

31.09.08 року між сторонами була укладена угода про припинення договору доручення від 11.03.08 року №2008/11-03. Згідно з п.2. угоди від 31.09.08 року ТОВ «Фаэтон-авто» було повинно повернути у повному обсязі довірителеві грошові кошти, одержані за договором доручення, у сумі 544522 грн. 29 коп. до 31.10.2008 року, але своє зобов'язання не виконало.

Відповідно до п.4 угоди від 31.09.08 року за прострочення виконання грошових зобо-в'язань більш ніж на 30-ть календарних днів ТОВ «Фаэтон-авто»повинно сплатити довірите-   ле ві  штраф в розмірі 20% від простроченої суми.

ТОВ «Віннер Миколаїв» посилаючись в обґрунтування свого позову на ст.ст. 175,193, 231,695 Господарського кодексу України, ст.ст. 526,527,530,549-552,610,611,612,625 Цивіль-ного кодексу України просить стягнути з ТОВ «Фаэтон-авто»714852 грн. 40 коп., у тому чис-    лі: 544522 грн. 29 коп. боргу, 36138 грн. 93 коп. (сума на яку збільшився борг внаслідок інф-ляційних процесів) за період з 01.11.08 року по 23.02.09 року, 5057 грн. 34 коп. (три проценти річних) за період з 01.11.08 року по 23.02.09 року, 108904 грн. 46 коп. штрафу, 20229 грн. 38 коп. відсотків за неправомірне користування чужими коштами за період з 03.11.08 року по 23.02.09 року.

Відповідач, як вже вище вказано, позовні вимоги ( у тому числі з урахуванням збільшен-ня розміру) визнав у повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача підтвердив заборгованість ТОВ «Фаэтон-авто»перед ТОВ «Віннер Миколаїв»в сумі 544522 грн. 29 коп., погодився з нарахуванням суми, на яку збільшився борг за урахуванням інфляційних процесів, річних, штрафних санкцій та пояснив непогашення заборгованості перед позивачем відсутністю обігових коштів на рахунках відповідача.

Згідно із положеннями ст.22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача. Господарський суд дійшов до висновку про задоволення позову на підставі нижченаведеного.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов'язання має вико-   нуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язан-      ня або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та ін-        ші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч.2 ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або догово-ром.

Згідно ч.4 ст. 231 ГК України відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк, та ч.6 ст. 231 ГК України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких

визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чу-жими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не-можливість виконання ним грошового зобов'язання, а боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуван-    ням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позовні вимоги ТОВ “Віннер Миколаїв” щодо стягнення з ТОВ “Фаєтон - Авто”,

714852 грн. 40 коп., у тому числі: 544522 грн. 29 коп. боргу, 36138 грн. 93 коп. (сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів) за період з 01.11.08 року по 23.02.09 року, 5057 грн. 34 коп. (три проценти річних) за період з 01.11.08 року по 23.02.09 року, 108904 грн. 46 коп. штрафу, 20229 грн. 38 коп. відсотків за неправомірне користування чужими коштами            за період з 03.11.08 року по 23.02.09 року обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.22,44,49,82,84,85 ГПК України, господарський           суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фаэтон-авто»(54055, м. Ми-колаїв, пр-т Леніна, 107, код ЄДРПОУ 32283647, б/р 260098925 в МОД "Райффазен Банк    Аваль" у м. Миколаєві, МФО 326182.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Миколаїв»(54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/1, код ЄДРПОУ 32283762)   544522 грн. 29 коп. боргу, 36138 грн. 93 коп. (сума на яку збільшився борг внаслідок інфля-ційних процесів) за період з 01.11.08 року по 23.02.09 року, 5057 грн. 34 коп. (три проценти річних) за період з 01.11.08 року по 23.02.09 року, 108904 грн. 46 коп. штрафу, 20229 грн. 38 коп. відсотків за неправомірне користування чужими коштами за період з 03.11.08 року по 23.02.09 року, всього714852 грн. 40 коп. А також  7148 грн. 52 коп. держмита та 118 грн. 00           коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступ- ну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиден-ного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оформлене відповідно до статті 84 ГПК України рішення підписано 02.03.09 року.

   Суддя                                                        А.К.Семенов