Ухвала

від 23.05.2013 по справі 802/443/13-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/443/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Драчук Т. О. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Жива" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства "Жива" про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року задоволено даний адміністративний позов.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи.

Представник відповідача в судове засідання 23 травня 2013 року не з"явився. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до суду також не прибув, однак надав заяву (вх.№161337/13 від 23 травня 2013 року) про розгляд справи в порядку письмового провадження. З тексту даної заяви також встановлено, що прокурор її підтримує.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Відповідно до фактичних обставин справи, ПрАТ "Жива" зареєстровано як юридична особа Іллінецькою районною державною адміністрацією Вінницької області 17 липня 1996 року.

06 грудня 2011 року Розпорядженням Вінницького ТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 347- ВІ, ПрАТ "Жива" зобов'язано до 19 лютого 2012 року усунути порушення ч.2 ст.20 Закону України "Про акціонерні товариства", а саме провести заміну свідоцтво про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування, про що до 26 лютого 2012 року письмово проінформувати.

05 липня 2012 року позивачем порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПрАТ "Жива" про що винесено постанову № 08/4077/пп.

В подальшому, 19 липня 2012 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, за ознаками порушення ПрАТ "Жива" п.10. ст.8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", а саме: не виконання Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 06 грудня 2011 року № 347-ВІ, термін виконання якого закінчився 19 лютого 2012 року, складено акт № 1270-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів.

01 серпня 012 року постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1250-ЦД-1-Е за невиконання розпорядження щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів № 347-ВІ від 06 грудня 2011 року, накладено на ПрАТ "Жива" штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів громадян.

Оскільки відповідачем в установлені строку постанову в добровільному порядку не виконано, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення штрафу.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з його обгрунтованості.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про безпідставність апеляційної скарги та законність рішення суду першої інстанції, з огляду на таке.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні врегульовано Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (далі - Закон).

Державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством. (ч.1 ст.5 Закону).

Частинами 2 та 3 статті 6 Закону визначено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону, передбачено, що серед основних завдань Комісії є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Для виконання покладених на Комісію завдань, пунктом 10 статті 8 Закону їй надано право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Згідно з нормою пункту 8 частини 1 статті 11 Закону, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у встановлених Законом розмірах.

Вимогами частини 3 статті11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" встановлено, що штрафи, накладені державною комісією з цінних паперів та фондового ринку стягуються в судовому порядку.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, доказів щодо оскарження постанови позивача та її виконання в добровільному порядку відповідачем суду не надано.

Отже, враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів, які б вказували на неправомірність звернення прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до суду з вимогою стягнення з приватного акціонерного товариства "Жива" штрафних санкцій, встановивши наявність підстав для такого стягнення - невиконана у встановлений строк постанова відповідача від 01 серпня 2012 року №1250-ЦД-1-Е та досліджуючи при цьому питання порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права при винесенні рішення про задоволення позовних вимог щодо стягнення, колегія суддів приходить до висновку, що Вінницьким окружним адміністративним судом прийняте законне та обгрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Жива" залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства "Жива" про стягнення штрафних санкцій - без змін

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Драчук Т. О.

Боровицький О. А.