Рішення

від 27.05.2013 по справі 905/3372/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 Справа № 905/3372/13

Суддя господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. при секретарі судового засідання Зіборовій Т.Є., розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спецімпортдеталь" до за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавного підприємства "Горлівський хімічний завод" Товарної біржі "Донецька універсальна товарна біржа" про представники сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи:зобов'язання передати майно Калачик В.В. - представник за довіреністю; В.А.Погоріло - ліквідатор; Мироненко В.І. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецімпортдеталь" до Державного підприємства "Горлівський хімічний завод" про зобов'язання відповідача передати позивачу майно, а саме піритних огарків, які знаходяться у відвалах Державного підприємства "Горлівський хімічний завод" та розташовані біля західної прохідної Державного підприємства "Горлівський хімічний завод", відповідно до глобальної системи позиціонування Navitel N 48.30182 Е 38.12159 N 48 18.109 Е 38 07.295 загальним об'ємом 80748 куб.м, шляхом передачі зазначеного майна в натурі відповідно до умов договору купівлі -продажу майна банкрута №2 від 19.04.2013.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі - продажу майна банкрута на аукціоні №2 від 19.04.2013, який з боку позивача виконаний у повному обсязі, вартість майна сплачена у повному розмірі. Проте відповідач відмовляється передати позивачеві його майно, чим порушує права позивача. За таких обставин, позивач у відповідності до ст. 16, 392 Цивільного кодексу України та ст. 180,193 Господарського кодексу України звернувся до суду за захистом своїх прав.

На підтвердження вказаних обставин, позивач надав належним чином завірені копії: договору купівлі - продажу майна банкрута на аукціоні №2 від 19.04.2013; платіжних доручень №3 від 08.04.2013, №8 від 19.04.2013, №9 від 24.04.2013; листів вих. №7 від 24.04.2013, №33/221Б від 25.04.2013; супровідного листа № 04-13/42-49 від 13.05.2013.

27.05.2013 відповідач подав відзив на позовну заяву б/н від 24.05.2013, підписаний ліквідатором Державного підприємства "Горлівський хімічний завод" В.А. Погоріло. Свої повноваження ліквідатор Державного підприємства "Горлівський хімічний завод" Погоріло В.А. підтверджує копією листа господарського суду Донецької області від 13.05.2013 №04-13/42-49, відповідно до якого постановою суду від 22.08.2012 Державне підприємство "Горлівський хімічний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців до 22.02.2013 та призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Погоріло В.А., на теперішній час звіт ліквідатора про проведену роботу не затверджений, провадження по справі №33/221Б про банкрутство Державного підприємства "Горлівський хімічний завод" та повноваження арбітражного керуючого Погоріла В.А. у якості ліквідатора не припинені. Також відповідачем до матеріалів справи додано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, до якого внесений запис про ліквідатора Погоріло В.А. У відзиві на позовну заяву ліквідатор Державного підприємства "Горлівський хімічний завод" В.А. Погоріло зазначив, що у зв'язку з тим, що на розрахунковий рахунок відповідача накладений арешт ВДВС Калінінського району м. Горлівка, всупереч абз. 7 ст. 23, абз. 7 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та до теперішнього часу не знятий, тому ліквідатор не має можливості перевірити надходження від позивача коштів на виконання умов договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 16.05.2013 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товарну біржу "Донецька універсальна товарна біржа".

27.05.2013 третя особа надала письмові пояснення, в яких пояснює, що на підставі договору купівлі-продажу №2 від 19.04.2013 позивачем 24.04.2013 на рахунок Товарної біржі "Донецька універсальна товарна біржа" перераховано у повному обсязі кошти, тобто позивачем виконані всі умови протоколу №2 аукціону №16 від 10.04.2013 та договору купівлі-продажу №2 від 19.04.2013 . Однак, станом на 27.05.2013 у Товарній біржі "Донецька універсальна товарна біржа" не має можливості перерахувати кошти від продажу майна на рахунок відповідача, оскільки відповідач не дає реквізити рахунків, на які слід перерахувати кошти від продажу майна.

Представники учасників процесу клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані учасниками процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

01.03.2013 між Державним підприємством "Горлівський хімічний завод", в особі ліквідатора ДП "Горлівський хімічний завод" В.А. Погоріло, як замовником (відповідач) та Товарною біржею "Донецька універсальна товарна біржа", як організатором (третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача) укладено договір про проведення аукціону.

Відповідно до п. 1.1 договору про проведення аукціону замовник доручив, а організатор зобов'язався за свій рахунок провести аукціон по реалізації об'єктів нерухомості та споруд, розташованих за адресою:84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Щербакова, 10, початкова вартість майна - 48424,14грн. без ПДВ, а також відходів хімічного виробництва ДП "Горлівський хімічний завод" - пирітних огарків, які знаходяться за огорожею ДП "Горлівський хімічний завод", у районі західної залізничної прохідної на території залізничного цеху, за координатами (за системою глобального позіціонування) Navitel N 48.30182 Е 38.12159 N 48 18.109 Е 38 07.295, початкова вартість майна - 153421,20грн. без ПДВ.

Згідно з розділом ІІІ договору про проведення аукціону організатор перераховує замовнику кошти у сумі найвищої пропозиції за протоколом проведення аукціону та зафіксованої у договорі купівлі-продажу з переможцем аукціону, за винятком відсотку, вказаному в п.1.3 цього договору, протягом 3 банківських днів з дня надходження їх на рахунок організатора.

19.03.2013 на сайті Міністерства юстиції України опубліковано оголошення Товарної біржі "Донецька універсальна товарна біржа" про проведення аукціону з продажу майна підприємства банкрута ДП "Горлівський хімічний завод", а саме: лот №2 огарки, відвал хімічних відходів; відомості про майно: пирітні огарки (відходи виробництва сірчаної кислоти), які знаходяться у промислових відвалах банкрута.

10.04.2013 Товарною біржею "Донецька універсальна товарна біржа" проведено аукціон №16 з продажу майна ДП "Горлівський хімічний завод", що підтверджується копією протоколу №2 аукціону №16 з продажу майна ДП "Горлівський хімічний завод".

Як вбачається з протоколу №2 аукціону №16 з продажу майна ДП "Горлівський хімічний завод" за підсумками аукціону переможцем аукціону став учасник під номером 3, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецімпортдеталь" та на підставі цього протоколу укладається договір купівлі-продажу.

19.04.2013 між Державним підприємством "Горлівський хімічний завод", як продавцем (відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецімпортдеталь", як покупцем (позивач) укладено договір купівлі - продажу майна банкрута на аукціоні №2 від 19.04.2013 (далі-договір).

Відповідно до розділу 1 договору метою договору є оформлення результатів продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні).

Згідно п. 2.1 договору предметом договору є передача продавцем у власність покупцеві майна у порядку та на умовах, передбачених договором. Продавець зобов'язується передати у власність покупцю наступне майно (далі - об'єкти аукціону): визначене як лот №2: відвал хімічних відходів, пирітні огарки. Відомості про майно: пирітні огарки, які знаходяться у відвалах банкрута, та розташовані за територією ДП "Горлівський хімічний завод" біля західної прохідної підприємства банкрута, об'ємом 80748 куб.м. Відповідно до глобальної системи позиціонування Navitel N 48.30182 Е 38.12159 N 48 18.109 Е 38 07.295, а покупець зобов'язався прийняти об'єкти аукціону, сплатити ціну їх продажу і виконати визначені в договорі умови.

Пунктом 2.2 договору визначено, що право власності на об'єкти аукціону переходить до покупця з моменту сплати його повної вартості на поточний рахунок продавця, вказаний у договорі, або в іншій спосіб не заборонений чинним законодавством України, та підписання сторонами акту приймання-передачі об'єктів аукціону.

Початкова ціна (вартість) продажу об'єктів аукціону без урахування ПДВ встановлюється у сумі 153421,20грн. (п. 2.4 договору).

Згідно з протоколом №2 проведення аукціону №16 з продажу майна ДП "Горлівський хімічний завод" лот 2 від 10.04.2013 ціна продажу об'єктів аукціону становить 168763,32грн., без урахування ПДВ (п.2.5 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору гарантійний внесок у сумі 15342,12грн. без урахування ПДВ, сплачений покупцем зараховується до ціни продажу об'єктів аукціону.

За цим договором оплаті підлягають грошові кошти у сумі 153421,20грн. без урахування ПДВ (п. 3.2 договору).

Пунктом 3.3 договору визначено, що покупець зобов'язаний перерахувати на поточний рахунок організатору аукціону, вказаний в протоколі №2 на проведення аукціону №16 з продажу майна банкрута лот 2 від 10.04.2013, грошові кошти у сумі, визначеній у п. 3.2 договору, а саме: 153421,20грн. без урахування ПДВ наступним шляхом:

- до 19.04.2013 включно грошові кошти у сумі 69039,44грн.;

- до 29.04.2013 включно грошові кошти у сумі 84381,66грн..

Згідно з п. 4.1 договору передача об'єктів аукціону покупцю здійснюється продавцем у триденний строк після оплати покупцем повної вартості об'єктів аукціону.

Передача об'єктів аукціону продавцем і прийняття їх покупцем засвідчуються актом приймання-передачі, який підписується сторонами (п. 4.2 договору).

Відповідно до п. 6.1 договору покупець зобов'язаний у встановлений договором строк сплатити ціну продажу об'єктів аукціону.

В установлений договором строк прийняти об'єкти аукціону за актом приймання-передачі (п. 6.2 договору).

Продавець зобов'язаний передати покупцю об'єкти аукціону за актом приймання-передачі у встановлений договором строк (п. 7.1 договору).

Пунктом 14.1 договору визначено, що договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Договір підписаний сторонами, скріплений їх печатками та його копія міститься в матеріалах справи.

На виконання умов договору купівлі -продажу №2 позивач перерахував третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача грошові кошти на суму 168763,32грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №3 від 08.04.2013 на суму 15342,12грн., №8 від 19.04.2013 на суму 69039,54грн., №9 від 24.04.2013 на суму 84381,66грн., які надані позивачем до матеріалів справи.

Відповідно до умов договору про проведення аукціону, Донецька універсальна товарна біржа зобов'язана отримані від позивача кошти перерахувати на рахунок, який вкаже відповідач.

Третя особа листом від 26.04.2013 року, який отриманий відповідачем тією ж датою, повідомила відповідача про те, що на її рахунок від переможців аукціону №16 надійшли кошти у повному об'ємі та просила надати реквізити банківських рахунків, ні які перераховувати кошти. На вказаний лист відповідач листом від 29.04.2013 надав відповідь, в якій повідомив, що на рахунки відповідача накладений арешт органами державної виконавчої служби.

Отже, матеріалами справи підтверджується перерахування позивачем третій особі, як про це домовились сторони в ІІІ розділ договору про проведення аукціону на виконання договору №2 коштів у повному розмірі -29.04.2013. Однак відповідач відмовляється від надання банківських реквізитів для перерахування третьою особою коштів відповідачу.

Таким чином, позивачем виконані усі умови протоколу №2 аукціону №16 з продажу майна ДП "Горлівський хімічний завод" та договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні №2 від 19.04.2013, кошти позивачем перераховані у повному обсязі, проте відповідач відмовляється як від надання банківських реквізитів так і від виконання зобов'язань з фактичної передачі позивачу майна.

Позивач листом від 24.04.2013 №7 звернувся до відповідача з вимогою підписати акти приймання-передачі для отримання в наявності об'єктів аукціону покупцем. Акти приймання-передачі підписані з боку позивача надані останнім до матеріалів справи.

Відповідач листом від 25.04.2013 №7 повідомив позивача про неможливість засвідчення актів приймання-передачі майна, оскільки відповідач у зв'язку з арештом коштів на рахунках, не може перевірити надходження від позивача коштів.

Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Оцінивши зміст договору купівлі - продажу №2, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором купівлі-продажу, який підпадає під правове регулювання норм ст. ст. 655-697 Цивільного кодексу України.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст. 692 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Статтею 664 Цивільного кодексу України передбачено, що обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов'язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв'язку для доставки покупцеві.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Аналізуючи вказані норми законодавства, судом відмічається, що нормами чинного законодавства передбачено загальне правило заборони відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов; зобов'язання продавця щодо передання майна, що є предметом договору чітко регламентоване, та може бути змінено лише за згодою сторін; право покупця вимагати передачі майна, що є предметом договору - продажу передбачено нормами чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання по договору купівлі-продажу, кошти перерахував. Позивач звернувся до відповідача з вимогою підписати акти приймання-передачі товару, проте відповідач відмовився від підпису останніх. Відмова відповідача від підписання актів приймання - передачі, визнається судом необґрунтованою та такою, що не узгоджується а ні з умовам договору а ні з нормам чинного законодавства. Відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження правовірності відмови відповідача від виконання договору купівлі-продажу.

За таких обставин, зобов'язання відповідача щодо передачі майна, що є предметом договору та підписання актів приймання - передачі виникли відповідно до п. 5.1, п.7.1 договору та повинні бути виконані згідно з договором та нормами чинного законодавства.

Таким чином судом встановлено, що в порушення умов договору купівлі-продажу №2, відповідач взяті зобов'язання не виконав, товар позивачу не передав, акти приймання - передачі товару не підписав.

Під час розгляду цього спору судом не встановлені підстави з якими закон чи договір пов'язує припинення зобов'язань сторін по договору №2, пов'язує правомірність відмови відповідача від виконання зобов'язань по договору, відмови від договору, а сторонами таких не представлено.

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає ст. 16 та положенням про договір купівлі- продаж Цивільного кодексу України.

Враховуючи вказані обставини а також невиконання відповідачем зобов'язань щодо передачі майна, а саме: піритних огарків, які знаходяться у відвалах Державного підприємства "Горлівський хімічний завод" та розташовані біля західної прохідної Державного підприємства "Горлівський хімічний завод", відповідно до глобальної системи позиціонування Navitel N 48.30182 Е 38.12159 N 48 18.109 Е 38 07.295 загальним об'ємом 80748 куб.м, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Беручи до уваги викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Державне підприємство "Горлівський хімічний завод" (вул. Щербакова, буд. 5, м. Горлівка, Донецька область, 84610, ЄДРПОУ 14310945) передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецімпортдеталь" (пр. Ілліча, буд. 4-А, м. Донецьк, 83001, ЄДРПОУ 38356254) майно, а саме піритних огарків, які знаходяться у відвалах Державного підприємства "Горлівський хімічний завод" та розташовані біля західної прохідної Державного підприємства "Горлівський хімічний завод", відповідно до глобальної системи позиціонування Navitel N 48.30182 Е 38.12159 N 48 18.109 Е 38 07.295 загальним об'ємом 80748 куб.м, шляхом передачі зазначеного майна.

3 Стягнути з Державного підприємства "Горлівський хімічний завод" (вул. Щербакова, буд. 5, м. Горлівка, Донецька область, 84610, ЄДРПОУ 14310945 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецімпортдеталь" (пр. Ілліча, буд. 4-А, м. Донецьк, 83001, ЄДРПОУ 38356254) судовий збір у розмірі 3375 (три тисячі триста сімдесят п'ять) грн. 27 коп.

4. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Д.М. Огороднік

Дата складення повного рішення 01.06.2013.