Рішення

від 29.05.2013 по справі 908/828/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 7/15/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.13 Справа № 908/828/13-г

За позовом : Товариства з обмереженою відповідальністю «Три Л», м. Луцьк

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш офіс», м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

позивача: Токарчук В.М., довіреність № 30 від 11.03.2013р.

позивача: Каленюк С.Л., довіреність № директор-наказ №22 від 07.10.2011р.

відповідача: Кувалдін Д.В., довіреність № б/н від 21.03.2013р.

відповідача: Шкабуро Л.В., довіреність № б/н від 21.03.2013р.

Заявлено позов про розірвання договору підряду № 01/15-06 від 15 червня 2012р. та стягнення з відповідача 1556605 грн. 47 коп. грошових коштів, яка складається з 1189104 грн. 00 коп. передплати, 367501грн. 47 коп. пені.

Ухвалою суду від 05.03.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 7/15/13, судове засідання призначено на 22.03.2013р.

Ухвала суду була направлена в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем у позовній заяві.

Повідомлення про вручення поштового відправлення свідчать, що сторони належним чином сповіщені судом про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. п. 3.9.2, 3.9.3 Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи ст.ст. 526, 530, 570, 571, 610, 615, 651, 653, 849, 883 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1193, 320 Господарського кодексу України та умови договору підряду № 01/15-06 від 15.06.2012р. Позивач вказує на те, що 15 червня 2012 року між ТзОВ «Три Л» (надалі - замовник) та ТзОВ «Наш офіс» (надалі - підрядник) було укладено договір підряду № 01/15-06 (надалі - договір), згідно умов якого, підрядник зобов'язувався, у встановлений договором строк, виконати на власний ризик, власними і залученими силами, з використанням власних матеріалів і обладнання за замовленням і за рахунок замовника проектні і будівельні роботи щодо реконструкції і влаштування нового фасаду готелю «Лучеськ» в місті Луцьку, здати їх в обумовлені строки замовнику, а замовник зобов'язувався надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти виконані підрядником роботи і оплатити їх на умовах даного договору в межах договірної ціни (п. 2.1. договору).

Відповідач (підрядник) зобов'язувався завершити увесь об'єм робіт до 01.10.2012 р. (п. 4.6. договору). Станом на 26 лютого 2013 року роботи підрядником не виконані: не надано замовнику ні проект об'єкта будівництва, ні жодних актів приймання-передачі виконаних робіт по формі № КБ-2 і Довідки про вартість виконаних робіт по формі № КБ-3 як того вимагає п. 10.1. договору. Так як, акт виконаних робіт готує підрядник і протягом п'яти календарних днів з моменту завершення робіт (етапу робіт) передає для підписання замовнику.

Виходячи з викладеного вище, позивач вважає, що підрядник суттєво порушив умови договору, внаслідок чого позивач просить суд розірвати договір підряду № 01/15-06 від 15 червня 2012р. та стягнути з відповідача 1189104 грн. 00 коп. передплати, здійсненої відповідно до умов договору, а також 367501грн. 47 коп. пені за порушення строків виконання робіт.

Відповідач не визнав заявлені позовні вимоги, просить суд відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених в відзиві на позовну заяву та доданих письмових поясненнях. Відповідач, вважає, що договір № 01/15-06 від 15 червня 2012р. було розірвано ще 30.11.2012р., після отримання відповідачем від ТОВ «Три Л» заяву-претензію від 19.11.2012 року № 143, щодо виконання вимог договору підряду № 01/15-06 від 15 червня 2012 року. Лист містить посилання на те, що станом на 19 листопада 2012 року не підписано документи, які б підтверджували повне чи часткове виконання робіт. Виходячи з цього, ТОВ «Три Л» розриває договір та вимагає повернення авансових платежів та сплати неустойки. Крім того, відповідач вказує на те, що договір підряду не був остаточно виконаний з боку відповідача, поскільки позивач не виконав зобов'язань, до виконання яких відповідач не мав можливості виконувати свої обов'язки. А також, відповідач зазначає, що позивач так і не передав відповідачу завдання на проектування, також не було належно передано будівельний майданчик, внаслідок чого відповідач не мав змоги приступити до виконання робіт. Враховуючи викладене в відзиві та письмових поясненнях, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 11.04.2013р., до 25.04.2013р.

В судовому засіданні, продовженому 25.04.2013р., представником позивача надано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, в порядку ст. 69 ГПК України, для надання сторонам додаткової можливості мирним шляхом врегулювати спір.

Клопотання заявлено в порядку ст. ст. 22, 69 ГПК України, судом прийнято до розгляду.

Представником відповідача в судовому засіданні, продовженому 25.04.2013р., також надано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, в порядку ст. 69 ГПК України, з метою мирного врегулювання спору між сторонами.

Клопотання заявлено в порядку ст. ст. 22, 69 ГПК України, судом прийнято до розгляду.

Згідно ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами і мають право на подання такого клопотання.

Клопотання сторін, були подані в порядку ст.ст. 22, 69 ГПК України та задоволені.

В продовженому 29.05.2013р. судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги та просять суд задовольнити позовні вимоги в повному об'ємі.

Крім того, позивачем надано клопотання, в якому позивач просить суд врахувати допущену позивачем в позовній заяві технічну помилку в зазначенні періоду стягнення пені та вважати період стягнення пені з 02.10.2012р. по 25.02.2013р.

Клопотання подано згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнято до розгляду.

Представники відповідача в судовому засіданні, продовженому 29.05.2013р. пояснили, що сторони не досягли згоди щодо мирного врегулювання спору, а також надали суду додаткові письмові пояснення, згідно з якими, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному об'ємі (долучені до матеріалів справи).

Судовий процес ведеться із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу, а саме програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Розгляд справи закінчено 29.05.2013р.оголошенням вступної та резолютивної частин рішення суду в присутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2012 року між ТзОВ «Три Л» (надалі - замовник) та ТзОВ «Наш офіс» (надалі - підрядник) було укладено договір підряду № 01/15-06 (надалі - договір), згідно умов якого, підрядник зобов'язувався, у встановлений договором строк, виконати на власний ризик, власними і залученими силами, з використанням власних матеріалів і обладнання за замовленням і за рахунок Замовника проектні і будівельні роботи щодо реконструкції і влаштування нового фасаду готелю «Лучеськ» в місті Луцьку, здати їх в обумовлені договором строки замовнику, а замовник зобов'язувався надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти виконані підрядником роботи і оплатити їх на умовах даного договору в межах договірної ціни (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 2.2 договору, підрядник забезпечує виконання власними чи залученими силами і засобами робіт відносно проектування у відповідності з затвердженої згідно вимог діючого законодавства проектної та кошторисної документації. На підставі розробленого проекту, підрядник виконує в подальшому будівельні роботи згідно узгодженої сторонами строк.

Склад, об'єми робіт і перелік, об'єми наданих підрядником ресурсів визначаються на підставі підписаного сторонами кошторису, що є невід'ємною частиною даного договору та можуть бути переглянуті сторонами у разі внесення змін в проектну документацію. (додаток №1 до договору) (п. 2.3. договору).

Етапи робіт визначаються Графіком виконання робіт, наданих підрядником і затверджених замовником (додаток № 2 до договору).

Згідно п. 3.1. договору, договірна ціна виконання робіт по проектуванню і будівельних роботах щодо реконструкції і влаштуванню нового фасаду готелю «Лучеськ» склала 2500 008,00 (два мільйони п'ятсот тисяч вісім грн.) гривень в т.ч. ПДВ 416 668,00 грн.

Пунктом 4.6 договору передбачено, що підрядник зобов'язувався завершити увесь об'єм робіт до 01.10.2012 р.

Розрахунок за виконані роботи здійснюється в національній валюті України - гривні шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника (п. 5.1. договору).

Замовник здійснює оплату по договору в порядку, передбаченому Графіком платежів по договору (додаток № 3 до договору) (п. 5.2. договору).

Згідно п. 5.3. договору, суми, які підлягають оплаті, сплачуються замовником на підставі рахунка підрядника шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок останнього, протягом 5 банківських днів після отримання рахунка. Остаточний розрахунок здійснюється замовником після підписання сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт в повному об'ємі в строк не пізніше 5 банківських днів після підписання акта приймання-передачі виконаних робіт.

На виконання умов договору, за час дії договору підрядником було виставлено замовнику 2 рахунки на оплату:

- рахунок-фактура № СФ-0000037 від 20 червня 2012 р. на суму 1 250 004,00 грн.

(авансовий платіж за роботи згідно договору № 01/15-06 від 15.06.12 р.);

- рахунок-фактура № СФ-0000062 від 23 липня 2012 р. на суму 425 852,00 грн. (за

роботи з влаштування фасаду згідно договору № 01/15-06 від 15.06.12 р.).

Згідно платіжних доручень підряднику було сплачено:

- 20 червня 2012 р. - 458 500,00 грн. (платіжне доручення № 195);

-10 липня 2012 р. - 270 000,00 грн. (платіжне доручення № 222);

-12 липня 2012 р. - 80 000,00 грн. (платіжне доручення № 96);

- 12 липня 2012 р. - 200 000,00 грн. (платіжне доручення № 224);

- 23 липня 2012 р. - 59 504,00 грн. (платіжне доручення № 233);

- 24 липня 2012 р. - 121 100,00 грн. (платіжне доручення № 238), а всього сплачено 1 189 104,00 (один мільйон сто вісімдесят дев'ять тисяч сто чотири грн. 00 коп.) гривень.

Відповідно до п. 7.2.1 підрядник має право:

- залучати при згоді замовника до виконання договору підряду третіх осіб:

- відмовитись від договору підряду з відшкодуванням збитків в разі, якщо виконання вказівок замовника відносно способу виконання робіт загрожує життю та здоров'ю людей, приводить до порушення екологічного, санітарного правил, правил безпеки та інших встановлених законодавством вимог;

- вимагати від замовника передачі будівельний майданчик (фронту робіт) для початку виконання робіт;

- на відшкодування спричинених йому збитків у відповідності з законодавством та договором підряду;

- ініціювати внесення змін до договору підряду;

- підрядник має також інші права, передбачені договором підряду, Цивільним та Господарським кодексом України, та іншими актами законодавства.

Пунктом 7.2.2. договору, підрядник зобов'язаний:

- виконати своїми силами з використанням власних ресурсів якісно, в об'ємі та у встановлені строки роботи відповідно до проектної документації;

- не дозволяти відхилення від кошторисної та проектної документації;

- поставити на місце виконання робіт необхідні матеріали, конструкції, обладнання, комплектуючих виробів, та здійснити їх приймання, погрузку розгрузку, склад та зберігання в період виконання робіт по договору;

- дотримуватись всіх вимог будівельних норм та інших нормативно - технічних документів при виконанні робіт на об'єкті;

- отримати встановлені законодавством дозволи на виконання окремих видів робіт;

- гарантувати якість поставлених матеріальних ресурсів нормативними документами та кошторисної документації;

- нести ризик неможливості використання наданих їм матеріалів, обладнання….;

Відповідно до п. 10.1 договору, приймання виконаних підрядником робіт здійснюється замовником з моменту письмово повідомлення підрядника про виконання об'єму робіт та оформлюється актом приймання - передачі виконаних робіт по формі КБ-2 та довідкою про вартість виконаних робіт по формі КБ-3 (або в іншій узгодженій сторонами формі), підписаних уповноваженими представниками сторін, акт виконаних робіт готує підрядник і протягом п'яти календарних днів, з моменту завершення робіт (етапу робіт), передає для підписання замовнику. Замовник протягом п'яти днів зобов'язаний здійснити прийняття виконаних робіт і підписати акт в частині фактично виконаних робіт або надати мотивовану відмову від прийняття виконаних робіт.

Роботи відповідачем (підрядником) належним чином та у встановлені в договорі строки не виконані: не надано замовнику ні проект об'єкта будівництва та актів приймання-передачі виконаних робіт по формі № КБ-2 і довідки про вартість виконаних робіт по формі № КБ-3, як того вимагає п. 10.1. договору.

Підрядник, лише в усній (за допомогою телефонного зв'язку) та електронній формі (електронна переписка по e-mail) надавав позивачу інформацію про хід виконання робіт, використані матеріали, надавши лише податкові накладні на підтвердження сплати авансових платежів позивачем, а з листопада місяця 2012р. і до теперішнього часу зупинив виконання будь-яких робіт, що підтвердили представники обох сторін.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

19 листопада 2012 року підряднику було надіслано заяву-претензію № 143 з повідомленням про розірвання договору підряду № 01/15-06 від 15.06.2012 р. та повернення авансових платежів та штрафних санкцій.

28 грудня 2012 року підрядником було надіслано на адресу позивача відповідь на заяву-претензію № 125, згідно якої вимоги позивача були відхилені підрядником.

Відповідач не виконав належним чином взяті на себе договірні зобов'язання по виконанню у встановлений договором строк будівельні роботи.

Згідно ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

У разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання, завдаток підлягає поверненню (ч. 3 ст. 571 ЦК України).

Відповідно до ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, якщо такий строк не встановлений договором, у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно умов укладеного між сторонами договору, підрядник зобов'язувався у встановлений строк виконати на власний ризик, власними і залученими силами, з використанням власних матеріалів і обладнання за замовленням і за рахунок замовника проектні і будівельні роботи щодо реконструкції і влаштування нового фасаду готелю «Лучеськ» в місті Луцьку, здати їх в обумовлені строки замовнику, а замовник зобов'язувався надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти виконані підрядником роботи і оплатити їх на умовах даного договору в межах договірної ціни (п. 2.1. договору).

Підрядник забезпечує виконання власними чи залученими силами і засобами робіт щодо проектування у відповідності з затвердженої, згідно вимог діючого законодавства проектної і кошторисної документації (п. 2.2. договору).

Склад, об'єми робіт і їх перелік, об'єми надаваних підрядником ресурсів визначаються на підставі підписаного сторонами кошторису (додаток № 1), котрий є невід'ємною частиною даного договору і може бути переглянутий сторонами у випадку внесення змін у проектну документацію (п. 2.3. договору).

Договором підряду чітко визначено, що саме на відповідача, як підрядника за договором, покладається обов'язок виконання проектних робіт, а завдання на проектування, про які зазначає відповідач, уже були йому надані під час підписання самого договору підряду та додатків до нього, зокрема динамічного кошторису (додаток № 1), графіка виконання робіт (додаток № 2) та специфікацій №№ 1-4 до договору.

Отже, будь-якого додаткового завдання замовника на проектування договором підряду передбачено не було і відповідача в ході виконання робіт, додатково не вимагалося, а тому посилання відповідачем на ст. 887 ЦК України «Договір підряду на проведення проектних та пошукових робіт» та ст. 888 «Вихідні дані для проведення проектних та пошукових робіт» є безпідставним, поскільки, між сторонами був укладений саме договір будівельного підряду, умови якого регулюються параграфом 3. «Будівельний підряд» ЦК України, ст.ст. 875-886 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, сума попередньої плати складає 1189104 грн. 00коп. пред'явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 883 ЦК України, за невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному об'ємі.

Відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 11.1. договору, при порушенні строків виконання робіт, підрядник сплачує замовнику штрафні санкції у вигляді пені в розмірі 0,1% від вартості невиконаних/прострочених робіт за договором за кожен день прострочення.

Позивачем наданий розрахунок штрафних санкцій (пені):

пеня за 1 день прострочення - 2 500 008,00 (вартість невиконаних робіт) * 0,1% = 2500,01 грн.; період пред'явлений до стягнення з 02.10.2012 р. по 25.02.2013 р. складає 147 днів.

Таким чином, сума пені, станом на 25.02.2012 р. включно складає 367501,47 (триста шістдесят сім тисяч п'ятсот одна грн. 47 коп.) гривень.

Статтею 188 ГК України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2 ст. 651 ЦК України).

Оскільки відповідачем систематично порушувалися обсяги та строки виконання робіт, останньому 19 листопада 2012 року було надіслано Заяву-претензію № 143 з пропозицією розірвати договір підряду № 01/15-06 від 15.06.2012 р. (надалі - договір) та повернути авансові платежі та штрафні санкції.

Надіслання даної заяви - претензії за своєю правовою природою є виключно пропозицією досудового врегулювання між сторонами відносин стосовно дострокового розірвання договору, в порядку ст. 188 ГК України, а не односторонньою відмовою від договору.

Зазначений факт підтверджується також і листом відповідача «Про відповідь на заяву-претензію» № 125 від 28.12.2012 р., відповідно до якого останній, розглянувши претензію позивача, зазначає, що укладений договір між сторонами, в силу статті 629 ЦК України, є обов'язковим до виконання сторонами, а також на те, що затримкою у обсягах та строках виконання робіт, на думку відповідача, є порушення умов договору саме з боку позивача, що в свою чергу спричинило затримку в будівництві об'єкта, а тому немає підстав для його розірвання (вищезазначене також відповідача також судовій практиці, зазначеній в Постанові Вищого господарського суду України від 05 вересня 2012 року по справі № 21/045-12).

Частиною 5 статті 653 ЦК України встановлено, що якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

За змістом ст. 849 ЦК України і ст. 320 ГК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно немож ливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Згідно п. 15.10. договору, замовник має право розірвати в односторонньому порядку договір і вимагати компенсації від підрядника понесених Замовником збитків, письмово попередивши підрядника про це протягом п'яти робочих днів, в результаті таких обставин:

- систематичного (два рази і більше) порушення підрядником строків виконання робіт на об'єкті, що спричиняє значне (більше двадцяти календарних днів) відставання від строків виконання робіт з вини підрядника і збільшення строків виконання будівництва більше ніж на тридцять календарних днів (п. 15.10.1. договору 4 ).

Частиною 2 ст. 651 ЦК України, встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Тому, вимоги позивача про розірвання договору є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з вищевикладеного, позов підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ГПК України, господарський суд , приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи всі обставини справи, а також беручи до уваги, що з умови договору були порушення його, з обох сторін (позивачем не був переданий майданчик для будівництва належним чином, та не було сплачено повністю встановлену договором суму передплати, суд вважає за можливе скористатись своїм правом, встановленим ч. 3 ст. 83 ГПК України, та зменшити розмір пред'явленої до стягнення суми пені на 50% до 183750 грн. 73 коп.

Заперечення відповідача, викладені в відзиві на позовну заву та додаткових пояснення спростовуються вищевикладеними обставинами. Відповідач наполягає, що позивач не передав йому майданчик, внаслідок чого відповідач не зміг виконати належним чином умови договору. Дані заперечення судом до уваги не приймаються, поскільки відповідач приступив до виконання робіт і не скористався, в подальшому, своїм правом припинити виконання будівельних робіт в зв'язку з невиконанням вимог договору з боку замовника. Стосовно твердження відповідача, що між сторонами не було підписано акт приймання-передачі будівельного майданчика (фронту робіт), то слід зазначити, що відразу після підписання 15 червня 2012 року між сторонами договору підряду відповідачу, як підряднику, було фактично надано будівельний майданчик: об'єкт будівництва - будівля готелю «Лучеськ»: відповідач мав можливість використовувати на об'єкті як власні так і залучені трудові ресурси, матеріали та необхідне обладнання. Дані обставини підтверджуються численною електронною перепискою між сторонами, фотознімками об'єкта будівництва, сплаченими коштами згідно рахунків відповідача.

За час виконання робіт на об'єкті відповідачем не було належним чином (письмово) повідомлено позивача, що йому не було передано будівельний майданчик (фронт робіт) і що це є для нього якоюсь перепоною в розумінні статті 851 ЦК України для належного виконання робіт, тобто сторони вважали, що об'єкт будівництва позивачем відповідачу переданий і жодних заперечень з цього приводу не висловлювали, адже підписання акта це двостороння дія і для її виконання необхідна воля обох сторін договору.

Посилання відповідача на акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і технічної безпеки, цивільного захисту, контролю діяльності аварійно-рятувальних служб від 29.03.2013р. № 137 судом до уваги не приймається, поскільки даний акт не був покладений позивачем в підстави, що обґрунтовують заявлений предмет позову.

Таким чином, обидві сторони порушивши умови договору, фактично своїми діями підтвердили, що між ними існують господарські (підрядні, будівельні) відносини.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судовий збір, в частині задоволених вимог, слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

Керуючись ст. 526, 651, 570, 653, 693, 875-886 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 188, 193, 230 Господарського кодексу України, ст. 3, 22, 33, 34, 43, 49, 82, п. 3 ст. 83, ст.ст. 84, 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Л" до Товариства з обмеженою відпові дальністю «Наш офіс» задовольнити .

Розірвати договір підряду № 01/15-06 від 15 червня 2012р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Три Л" і Товариством з обмеженою відпові дальністю «Наш офіс».

Стягнути з Товариства з обмеженою відпові дальністю «Наш офіс», місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 53 (код ЄДРПОУ 32551390 п/р 2600539310286 в АБ «Діамантбанк» МФО 320854 ІПН 325513908264, свідоцтво платника ПДВ № 200002637) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Л", місцезнаходження: 43000, м. Луцьк, вул. Рівне нська, 89, (код ЄДРПОУ 32396658, п/р 26002060514044 в ВГРУ КБ «ПриватБанк» МФО 303440 ІПН 323966503183, свідоцтво платника ПДВ № 02610274) 1189104 (один мільйон сто вісімдесят дев'ять тисяч сто чотири) грн. 00коп. передплати, 183750 (сто вісімдесят три тисячі сімсот п'ятдесят) грн. 73 коп. пені, 32279 (тридцять дві тисячі двісті сімдесят дев'ять) грн. 11 коп. судового збору.

Видати наказ .

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання.

Дата підписання "05" червня 2013р.

Представникам сторін в судовому засіданні судом роз'яснено ст. 87 ГПК України.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет