Постанова

від 30.05.2013 по справі 820/2604/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

      Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  Харків    30 травня 2013 р.                                                                                 №  820/2604/13-а   Суддя Харківського окружного адміністративного  суду Архіпова С.В., розглянувши в порядку письмового провадження  в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом  Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг    до  ПОВНЕ ТОВАРИСТВО "ЛОМБАРД АВРОРА" ТОВ "СІРГІС" І КОМПАНІЯ"    про   стягнення штрафу , В С Т А Н О В И В: Позивач  - Національна  комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Повного товариства «Ломбард Аврора» ТОВ «Сіргіс» і компанія» (надалі по тексту – відповідач) та просив стягнути з відповідача заборгованість зі сплати штрафу в розмірі  5100,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за порушення відповідачем вимог законодавства до нього було застосовано захід впливу у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 грн., про що прийнято постанову від 20.09.2012р. № 47/16/03/01-ЛБ. В добровільному порядку відповідач суму штрафу не сплатив, в зв'язку з чим позивач просить стягнути її в примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не прибув,  подавши заяву про розгляд справи за своєї відсутності.           Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду свого представника не направив. Клопотань про відкладення розгляду справи або її розгляд за відсутності свого представника до суду не надав.           Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні та беручи до уваги, що учасники процесу, які  не прибули до суду,  належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів, які є достатніми для ухвалення рішення.             Дослідивши матеріали справи, суд   дійшов  висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог  та необхідність їх задовольнити у повному обсязі, керуючись наступним. Так, судом встановлено, що відповідач набув статусу фінансової установи шляхом внесення до Державного реєстру фінансових установ, та є суб'єктом нагляду позивача. Позивачем була проведена перевірка діяльності відповідача, за результатами якої був складений акт № 47/16/03/-ЛБ від 31 серпня 2012 р. Згідно вказаного акту виявлено низку порушень Порядку складання та подання звітності ломбардами до Держкомфінпослуг, затвердженого Розпорядженням Держкомфінпослуг від 04.11.2004р. № 2740, зареєстрованого в Мінюсті 23.11.2004р. за № 1482/10081, ст. 14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Положення про порядок надання фінансових послуг ломбардами, затвердженого Розпорядженням Держкомфінпослуг від 26.04.2005р. № 3981, зареєстрованого в Мінюсті України 24.05.2005р. за № 565/10845. За порушення відповідачем вимог перелічених нормативно-правових актів, на підставі зазначеного вище акту перевірки, до нього було застосовано захід впливу у вигляді штрафу у розмірі 5100,00 грн., накладеного постановою про застосування штрафних фінансових санкцій за порушення вимог законодавства про фінансові послуги від 20.09.2012р. № 47/16/03/01-ЛБ. Відповідно до резолютивної частини зазначеної постанови відповідача  було зобов'язано повідомити Держфінпослуг про сплату штрафу та надати копії підтверджуючих документів у строк до 19.10.2012р. 03 вересня 2012 р. відповідачу  надіслано акт перевірки, а 20 вересня 2012 року постанову про порушення. Згідно обсягу наданих до справи доказів судом не встановлено факту оскарження відповідачем постанови про накладання на нього штрафу, в зв'язку з чим суд вважає її такою, що є чинною та підлягає обов'язковому виконанню відповідачем. Також згідно матеріалів справи не встановлено добровільного виконання відповідачем постанови про накладення на нього штрафу. В зв'язку із встановленими обставинами справи суд зазначає, що згідно  приписів  1 ч. 2 ст. 1 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг”,  фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг”, фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності. Згідно ст. 39 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг”, у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, Уповноважений орган застосовує заходи впливу відповідно до закону. Відповідно до ст. 40 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг”, уповноважений орган може застосовувати заходи впливу, а саме: накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону. За таких обставин суд доходить висновку про необхідність стягнення суми штрафу в примусовому  порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.    На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,- П О С Т А Н О В И В:  Адміністративний позов задовольнити повністю.           Стягнути з Повного товариства «Ломбард Аврора» ТОВ «Сіргіс» і компанія» (61120, м. Харків, пр. Тракторобудівників, 71-г, офіс 1, код ЄДРПОУ 36815744,  відомості про розрахункові рахунки до суду не надано) на користь державного бюджету (рахунок територіального управління ДКСУ за місцем знаходженням платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106)заборгованість зі сплати штрафу  в розмірі 5100,00 грн.               Апеляційна скарга на постанову, прийняту в порядку письмового провадження, подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.              Суддя                                                        С.В. Архіпова