Ухвала

від 01.06.2013 по справі 812/4991/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2013 року№ 812/4991/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Агевич К.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Луганської області Державної податкової служби до товариства власників квартир «Ровеньківський - 1» про стягнення податкового боргу у розмірі 7354,56 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Відповідно до пункту 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Луганської області Державної податкової служби без руху для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Закон України "Про систему оподаткування" втратили чинність.

Проте, у зв'язку з тим, що правовідносини, щодо направлення відповідачу податкових вимог виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, суд дійшов до висновку, що в даному випадку разом із нормами Податкового кодексу України слід застосовувати норми раніше діючого законодавства.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п. 6.2.3. п. 6.2 Закону № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин), податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було долучено до позову лише корінець першої податкової вимоги форми «Ю1» від 31 грудня 2010 року № 1/163, доказів надіслання та отримання відповідачем другої податкової вимоги від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги позивачем не надано.

Зазначені обставини перешкоджають суду вирішити питання про можливість відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим, з огляду на приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Луганської області Державної податкової служби до товариства власників квартир «Ровеньківський - 1» про стягнення податкового боргу у розмірі 7354,56 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням поштового перебігу до 17 червня 2013 року та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Луганського окружного адміністративного суду доказів щодо направлення та отримання відповідачем другої податкової вимоги, а у випадку відсутності вимоги письмові пояснення з цього приводу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СуддяК.В. Агевич