Рішення

від 28.05.2013 по справі 908/1503/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 9/31/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.13 Справа № 908/1503/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Агро" (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 103)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство № 129966" (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 81, кв. 5)

про стягнення суми 287298,18 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Осипенко І.В. (дов. № б/н від 03.04.2013р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 287298,18 грн., з яких: сума 281946 грн. - основний борг, сума 4460 грн. - пеня та сума 892,18 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.04.2013р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1503/13, судове засідання призначено на 28.05.2013р.

28.05.2013р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Просить позов задовольнити, посилаючись на ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, ч. 1 ст. 612, 837 ЦК України, ст.193 ГК України, умови договору № 104-12 від 03.09.2012р в редакції Додаткової угоди № 1 від 04.02.2013р.

Відповідач у судове засідання 28.05.2013р. не з'явився, письмовий відзив на позов не надав, але направив до суду письмову заяву в якій зазначив, що визнає суму основного боргу в розмірі 281946 грн., проте просить не стягувати суму штрафних санкцій, відстрочити виконання рішення суду на 6 (шість) місяців з моменту набрання ним законної сили та після терміну відстрочення розстрочити виконання рішення суду на 6 (шість) місяців на умовах щомісячної сплати боргу рівними частками в межах стягнутої суми. В своїй заяві відповідач посилається на те, що знаходиться в скрутному матеріальному становищі, яке спричинено невиконанням його контрагентами зобов'язань за іншими укладеними договорами через кризові явища, які склалися у сільськогосподарській галузі України восени і тривають дотепер.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03.09.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекс-Агро» (продавець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство № 129966» (покупець, відповідач у справі) був укладений договір купівлі-продажу № 104-12, відповідно до якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача продукцію у відповідності з п. 2.1. та п. 2.2. договору, а відповідач зобов'язався сплатити і прийняти продукцію відповідно до п. 3.1. договору в погодженій між сторонами кількості та якості.

Відповідно до п. 6.1. договору останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2012р. та пролонгується на кожен наступний календарний рік, якщо за 30 календарних днів до закінчення терміну його дії одна із сторін не заявить про намір припинити його дію. У будь-якому випадку договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Згідно з пунктами 2.1. та 2.2. договору продавець зобов'язався передати у власність покупця продукцію на загальну суму, яка орієнтовано складає 1000000 (один мільйон) гривень і складається з суми всіх підписаних накладних до даного договору. Номенклатура і кількість продукції вказуються у відвантажувальних накладних.

В пункті 3.1. договору (в редакції Додаткової угоди № 1 від 04.02.2013р.) сторони визначили, що покупець здійснює 30% передплату в продовж 10-ти банківських днів, згідно виставленим продавцем рахункам. 70% що залишилися від суми товару покупець перераховує на розрахунковий рахунок продавця у продовж 90 банківських днів від дати відвантаження цього товару.

Пунктом 4.3. договору зазначено, що в разі прострочення оплати згідно п. 3.1. з вини покупця, покупець сплачує продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору, позивачем 19.10.2012р. було поставлено відповідачу товар на суму 201390 грн. та 29.10.2012р. - на суму 201390 грн., що підтверджується видатковими накладними № 0000000589 від 19.10.2012р. та № 0000000624 від 29.10.2012р., підписаними обома сторонами, та рахунками-фактурами № СФ-000572 від 02.10.2012р. та № СФ-01001 від 19.10.2012р.

Однак відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриманий товар у встановлений договором строк та в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору. Відповідачем був сплачений аванс у розмірі 30 % від поставленого товару згідно видаткових накладних. Так, 11.10.2012р. відповідачем за платіжним дорученням № 1128 було сплачено суму 20417 грн., 16.10.2012р. за платіжним дорученням № 1131 - суму 40000 грн., 29.10.2012р. за платіжним дорученням № 1141 - суму 30208,50грн. та 29.10.2012р. за платіжним дорученням № 1142 - суму 30208,50 грн. Разом сума часткової оплати за поставлений товар складає 120834 грн.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу № 104-12 від 03.09.2012р., у нього перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекс-Агро» виникла заборгованість в сумі 281946 грн.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав доказів погашення заборгованості у сумі 281946 грн.

Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем за поставлений товар в розмірі 281946 грн. підтверджується матеріалами справи.

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 281946 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача суму 892,18 грн. - 3% річних за загальний період з 28.02.2013р. по 12.04.2013р.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних суд встановив, що розрахунок здійснений вірно.

Отже позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 892,18 грн. - 3% річних за загальний період з 28.02.2013р. по 12.04.2013р. підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 4460 грн. за загальний період з 28.02.2013р. по 12.04.2013р.

Пунктом 4.3. договору сторони встановили, що в разі прострочення оплати згідно п. 3.1. з вини покупця, покупець сплачує продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Факт порушення грошових зобов'язань відповідачем є доведеним, період та розмір заявленої до стягнення пені визначний позивачем вірно, а тому вимога про стягнення з відповідача суми 4460 грн. за загальний період з 28.02.2013р. по 12.04.2013р. підлягає задоволенню.

За таких обставин позовні вимоги задовольняються повністю.

Розглянувши письмову заяву відповідача про не стягнення з нього штрафних санкцій, надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення, суд відмовив у її задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю. Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження існування виняткових обставин, які ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 5745,96 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство № 129966" (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 81, кв. 5; код ЄДРПОУ 35105643) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Агро" (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 103; код ЄДРПОУ 32904699) суму 281946 (двісті вісімдесят одна тисяча дев'ятсот сорок шість) грн. основного боргу, суму 892 (вісімсот дев'яносто дві) грн. 18 коп. - 3% річних, суму 4460 (чотири тисячі чотириста шістдесят) грн. пені, суму 5745 (п'ять тисяч сімсот сорок п'ять) грн. 96 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 01.06.2013р.