Рішення

від 03.06.2013 по справі 916/955/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" червня 2013 р.Справа № 916/955/13

За позовом: Приватного акціонерного товариства „АГРІМАТКО-УКРАЇНА";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АНТЕЙ ГРУП";

про стягнення 920 822,08 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача : Семеняка В.В. (за довіреністю).

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ : 09.04.2013р. за вх. №1499/2013 Приватне акціонерне товариство „АГРІМАТКО-УКРАЇНА" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „АНТЕЙ ГРУП" (далі - Відповідач) 920 822,08 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Судом встановлено, що надіслані процесуальні документи на адресу відповідача (68671, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Багате, вул. 28 Червня, буд. 21), що приймалися та виносилися за момент розгляду справи, поверталися до суду з відміткою „за зазначеною адресою не проживає" та останнє - „за відмовою адресата від одержання".

Тому, згідно з п. 4 Інформаційного листа Вищого господарською суду України від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 і п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 і 2006 роках": до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за значеною адресою не проживає", і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення ним судом певних процесуальних дій.

З наведеного випливає, що Товариство з обмеженою відповідальністю „АНТЕЙ ГРУП" належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

12 березня 2010 року між Приватним акціонерним товариством „АГРІМАТКО-УКРАЇНА" (ЗАО „АГРІМАТКО-УКРАЇНА") та Товариством з обмеженою відповідальністю „АНТЕЙ ГРУП" було укладено договір поставки №гСПК-16500001.

Згідно умов договору, позивач поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 1 773 016,12 грн.

Відповідно до умов договору та специфікації, відповідач повинен був сплатити 30% вартості товару не пізніше 24.06.2010 року, а повний розрахунок - в строк до 01.10.2010 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю „АНТЕЙ ГРУП" зобов'язання за договором виконало частково, сплативши 818 798,00 грн., крім того, відповідач повернув товар на суму 207 654,15 грн.

В результаті невиконання зобов'язань по сплаті товару, за відповідачем утворилась заборгованість, яка станом на 06.02.2013 р. становить 746 563,97 грн.

В результаті вищенаведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача основну суму боргу - 746 563,97 грн., пеню - 55 225,28 грн., 3% річних - 43 423,48 грн., суму збитків від інфляції - 75 609,35 грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ч.2 ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму, а відповідно до ч.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вище встановлено господарським судом, 12 червня 2010 року між позивачем - Приватним акціонерним товариством „АГРІМАТКО-УКРАЇНА" (ЗАО „АГРІМАТКО-УКРАЇНА") (Постачальник) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „АНТЕЙ ГРУП" (Покупець) було укладено Договір поставки №гСПК-16500001.

Згідно п. 1.1. Договору, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцеві на умовах СРТ Одеса (згідно з правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року) товари (надалі іменуються „товари") за номенклатурою, та в строки відповідно до специфікацій (надалі іменуються „специфікації"), які є додатком до цього Договору та його невід'ємними частинами, а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та сплатити за нього визначену Договором вартість в строки та в порядку, передбаченому Договором.

З матеріалів справи випливає, що на виконання умов договору, Постачальник поставив, а Покупець прийняв товар, на загальну суму 1 773 016,12 грн., що в свою чергу підтверджується видатковими накладними: №аАГ-031900005 від 19.03.2010р. на суму 47 593,26 грн.; №вАГ-040800002 від 08.04.2010р. на суму 140 794,70 грн.; (товари) №аАГ-040800014 від 08.04.2010р. на суму 102 513,60 грн.; №аАГ-041200008 від 12.04.2010р. на суму 145 848,00 грн.; №аАГ-041200009 від 12.04.2010р. на суму 199 262,34 грн.; №аАГ-041200010 від 12.04.2010р. на суму 19 062,37 грн.; №аАГ-041300004 від 13.04.2010р. на суму 51 193,20 грн.; №вАГ-041400013 від 14.04.2010р. на суму 23 996,40 грн.; №аАГ-041300003 від 15.04.2010р. на суму 17 885,40 грн.; №вАГ-042100002 від 21.04.2010р. на суму 81 343,15 грн.; №вАГ-043000005 від 30.04.2010р. на суму 50 394,96 грн.; №аАГ-061000004 від 10.06.2010р. на суму 205 848,00 грн.; №аАГ-090300007 від 03.09.2010 на суму 379 338,66 грн.; №аАГ-090700001 від 07.09.2010р. на суму 64 611,12 грн.; №лАГ-090700002 від 07.09.2010р. на суму 166 239,36 грн.; №аАГ-091600007 від 16.09.2010р. на суму 77 091,60 грн.

Відповідно до умов договору (п. 4.1) та специфікації, відповідач повинен був сплатити 30% вартості товару не пізніше 24.06.2010р., а повний розрахунок за отриманий в межах дії договору товар відповідач зобов'язався здійснити в строк до 01.10.2010р.

Відповідач зобов'язання за договором виконав частково, сплативши 818 798,00 грн, що підтверджується наступними платіжними дорученнями: №29 від 17.03.2010р. - 15 000,00 грн.; №45 від 14.04.2010р. - 15 000,00 грн.; №97 від 23.07.2010р. - 203 798,00 грн.; №106 від 13.08.2010р. - 200 000,00 грн.; №120 від 25.08.2010р. - 270 000,00 грн.; №101 від 02.12.2011р. - 40 000,00 грн.; №6 від 25.01.2012р. - 25 000,00 грн.; №19 від 27.03.2012р. - 50 000,00 грн.

Крім того, відповідачем повернутий товар на суму 207 654,15 грн.: За приб. накл. №гАГ-052702 від 27.05.2010р. на суму 92 101,20 грн.; За приб. накл. №гАГ-052703 від 27.05.2010р. на суму 4 479,55 грн.; За приб. накл. №вАГ-040701 від 06.04.2011р. на суму 24 698,16 грн.; За приб. накл. №вАГ-040702 від 06.04.2011р. на суму 24 669,31 грн.; За приб. накл. №вАГ-040703 від 06.04.2011р. на суму 32 305,56 грн.; За приб. накл. №вАГ-040704 від 06.04.2011р. на суму 5 937,12 грн.; За приб. накл. №аАГ-091304 від 13.09.2010р. на суму 23 463,25 грн.

Таким чином, в результаті не виконання зобов'язань по оплаті товару, за відповідачем утворилась заборгованість, яка станом на 06.02.2013р. становить 746 563,97 грн.

Відповідно до умов договору (п.5.2 Договору) відповідач повинен сплатити позивачу пеню за прострочку оплати товару, що станом на 06.02.2013р. становить 55 225,28 грн.

Відповідно до вимог п.2 ст. 625 ЦК України „боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми...", тому відповідачу нарахована сума 3% річних, що становить 43 423,48 грн. та сума збитків від інфляції, яка становить 75 609,35 грн.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (терміни).

Стаття 193 Господарського кодексу України зазначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Зобов'язана сторона має право виконати зобов'язання достроково, якщо інше не передбачено законом, іншим нормативно-правовим актом або договором, або не випливає із змісту зобов'язання.

Зобов'язана сторона має право відмовитися від виконання зобов'язання у разі неналежного виконання другою стороною обов'язків, що є необхідною умовою виконання. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АНТЕЙ ГРУП" (68671, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Багате, вул. 28 Червня, 21, код ЄДРПОУ 33799369, п/р 2600950885 в Райффайзен Банк АВАЛЬ, МФО 380805) на користь Приватного акціонерного товариства „АГРІМАТКО-УКРАЇНА" (08132, Київська область, м. Київ, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 45, код ЄДРПОУ 30725226, п/р 26005301301557 в ЗАО „ОТР BANK" м. Київ, МФО 300528) основну суму боргу - 746 563,97 грн., пеню - 55 225,28 грн., 3% річних - 43 423,48 грн., суму збитків від інфляції - 75 609,35 грн. та суму судового збору у розмірі 18 416,44 грн.

3. Копію даного рішення надіслати відповідачу (68671, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Багате, вул. 28 Червня, 21 ) .

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 04 червня 2013 року.

Суддя Меденцев П.А.