Постанова

від 31.05.2013 по справі 807/1524/13-а

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1524/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Андрійцьо В.Д., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Кальник" про стягнення податкового боргу у сумі 1337,59 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Кальник" про стягнення заборгованості у сумі 1337,59 грн., мотивуючи тим, що останній будучи зареєстрованим платником податків та зборів, не виконує взяті на себе обов'язки щодо сплати таких, внаслідок чого в нього і виникла вищезазначена заборгованість.

23 травня 2013 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами. Як вбачається із поданого клопотання, позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки та не надав заперечення проти позову.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Кальник" є юридичною особою та перебуває на обліку в Мукачівській об'єднаній державній податковій інспекції, що підтверджується довідкою 8186№ 51933 від 17 січня 2011 року (а.с. 8).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач у порушення вимог ст. 36 Податкового кодексу України, не сплатив до бюджету податковий борг з податку на прибуток у сумі 658,31 грн. та податок на додану вартість у сумі 679,28 грн.

Так, заборгованість по податку на прибуток виникла на підставі податкового повідомлення - рішення № 0000101540 від 17 січня 2012 року, яким визначене податкове зобов'язання у розмірі 658,31 грн.; заборгованість по податку на додану вартість виникла на підставі податкового повідомлення - рішення № 0013961640 від 20 травня 2010 року (87,28 грн.), податкового повідомлення - рішення № 0017131640 від 14 вересня 2010 року (340,00 грн.), податкового повідомлення - рішення № 0017691640 від 20 жовтня 2010 року (82,00 грн.), податкового повідомлення - рішення № 0000151640 від 16 лютого 2011 року (170,00 грн.)

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Вищевказані податкові повідомлення - рішення відповідачем не оскаржувалися, а отже, такі є узгодженими.

Згідно пп. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, на виконання вищевказаної норми закону 13 жовтня 2011 року Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області винесла податкову вимогу № 789 форми "Ф" на направила її на адресу відповідача.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку, та розмірі, встановлених Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державною (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку визначеному цим Кодексом.

П. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області - задовольнити повністю.

2. Стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Кальник" (89633, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Кальник, вул. Миру, буд. 27, код ЄДРПОУ - 31460360) на користь державного бюджету заборгованість у сумі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) грн. 59 коп.

3. Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.Д. Андрійцьо