Постанова

від 30.05.2013 по справі 813/3410/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року о 13 год. 00 хв. м. Львів № 813/3410/13-а

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Кедик М.В.

секретар судового засідання Харів М.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу № 813/3410/13-а за

позовомДрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби, представник - Якимишин Н.Я. доТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрпоташ», представник - не прибув пронакладення арешту на кошти на рахунках платника податків

Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Львівської області Державної податкової служби звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпоташ» про накладення арешту на кошти на рахунках платника податків.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що у відповідача є податковий борг. Органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. На час розгляду справи відповідачем податковий борг добровільно у строки встановлені законом не сплачено. Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю.

Відповідач прибуття повноважного представника в судове засідання не забезпечив, заперечень на адміністративний позов не подав. На адресу суду повернувся поштовий конверт направлений відповідачу за адресою вказаною у позовній заяві у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпоташ» відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, присвоєно ідентифікаційний код № 35937989 та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Дрогобицькому районі, що підтверджується довідкою №1432 від 08.07.2008 року.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпоташ» відсутнє за місцезнаходженням.

Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Львівської області Державної податкової служби за несвоєчасне подання податкової звітності, відповідно до актів ДПІ у Дрогобицькому районі від 23.11.2011 року № 1072/1501/35937989 та від 28.12.2011 року №1304/15-1/35937989 прийняла податкові повідомлення - рішення від 27.12.2011 року форми «Р» № 0007051501 на суму грошового зобов'язання 170,00 грн та від 28.12.2011 року форми «Р» № 0007151501 на суму грошового зобов'язання 1020,00 грн.

Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Львівської області Державної податкової служби виставила відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 08.02.2012 року № 94. Згідно якої загальна сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 08.02.2012 року становить 1176,00 грн (у тому числі за основним платежем 0,00 грн, за штрафними санкціями 1176,00 грн, за пенею 0,00 грн). Зазначена податкова вимога надіслана відповідачу листом з повідомленням про вручення.

Докази, які б підтверджували, що вказані податкова вимога, податкові повідомлення рішення, відповідачем оскаржувались у справі відсутні, відповідно визначені у них зобов'язання є узгодженими.

З метою виявлення майна боржника, позивачем скеровувалися запити до Інспекції державного технічного нагляду обласної державної адміністрації, Дрогобицького МБТІ та ЕО, Управління Держкомзему у м. Дрогобич.

Відповідно до листа Управління Держкомзему у м. Дрогобич від 20.03.2012 року №722 за товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпоташ» земельних ділянок у власності чи користуванні не зареєстровано.

Згідно листа Інспекції державного технічного нагляду обласної державної адміністрації від 07.05.2012 року № 3-1/895 за товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпоташ» сільськогосподарська техніка та інші механізми не зареєстровані.

Відповідно до листа Дрогобицького МБТІ та ЕО від 27.03.2012 року № 849 за товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпоташ» нерухомого майна не зареєстровано.

Окрім того, відповідно до акту опису майна від 21.05.2013 року № 53/19-021 складеного податковим керуючим Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби, вбачається, що у товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпоташ» майно відсутнє.

Згідно реєстраційних баз даних товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпоташ" має відкриті рахунки в установах банку.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року за №22 із змінами і доповненнями, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим же Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1. ст. 16 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим же Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 20.1.17 п. 20.1. ст. 20 цього ж Кодексу, органи державної податкової служби мають право, крім іншого звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу;

Згідно п. 59.1 ст. 59 цього ж Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно ст. 87 цього ж Кодексу, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим же Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Заборгованість відповідача станом на час розгляду справи становить 1176,00 грн, що підтверджується вищевказаними доказами, довідкою про суми податкового боргу платника податків №8947/19-10 та зворотнім боком облікової картки платника.

Судом враховуються обґрунтування позовних вимог, оскільки позивачем належними та допустимими доказами підтверджено обставину щодо наявності у відповідача податкового боргу в сумі 1176,00 грн та відсутності у відповідача майна, яке може бути джерелом погашення цього боргу.

Докази, які б спростовували вказані встановлені судом обставини в матеріалах справи відсутні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Накласти арешт на кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпоташ» (ЄДРПОУ 35937989, майдан Шевченка, 1, м. Стебник, Дрогобицький район, Львівська область), які знаходяться на рахунках в установах банків у межах суми податкового боргу в розмірі 1 176,00 грн (Одна тисяча сто сімдесят шість гривень 00 коп).

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст.254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 04 червня 2013 року.

Суддя Кедик М.В.