Рішення
від 03.06.2013 по справі 910/8432/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8432/13 03.06.13

За позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго" доСпоживчого кооперативу «Гаражний кооператив «Захисник» про стягнення 1197,91 грн. СуддяСташків Р.Б. Представники: від позивача - Гаркавенко С.В., представник за довіреністю; від відповідача -не з'явився. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Споживчого кооперативу «Гаражний кооператив «Захисник» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1197,91 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір №52209 на постачання електричної енергії від 16.01.2012 (далі - Договір) на виконання умов якого позивач поставив відповідачу електричну енергію, однак відповідач свої зобов'язання не виконав у повному обсязі, у зв'язку з чим, за останнім станом на 01.04.2013 рахується заборгованість в сумі 1113 грн.

У зв'язку з простроченням сплати боргу позивачем нараховані 3% річних у розмірі 13,81 грн., інфляційні втрати в розмірі 2,22 грн. та пеня в сумі 68,88 грн.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслана за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 04201, м. Київ, вул. Бережанська, будинок 12-Б.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення, про що зокрема свідчить наявний у матеріалах справи оригінал поштового відправлення, з якого слідує, що ухвала суду про порушення провадження у справі була вручена відповідачу 20.05.2013.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

16.01.2012 між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" (далі - позивач або Постачальник) та Споживчим кооперативом «Гаражний кооператив «Захисник» (далі - відповідач або Споживач) було укладено Договір №52209 на постачання електричної енергії (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1 Договору, позивач продає відповідачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок Споживача за об'єктами Споживача згідно з умовами цього Договору та Додатків до Договору, що є його невід'ємною частиною, а останній зобов'язується оплачувати вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та Додатків, що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до пункту 2.1 Додатку №2 до Договору відповідач здійснює повну поточну оплату вартості обсягу електроенергії за розрахунковий період за фактичними показаннями засобів обліку електричної енергії згідно з виписаним рахунком.

Розрахунковим періодом для визначення обсягу спожитої електричної енергії приймається місяць з 14 числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця (п. 1 Додатку 2 до Договору).

Обсяги електричної енергії, що підлягають сплаті споживачем за звітний розрахунковий період визначаються з урахуванням вимог пунктів 4.1.1-4.17 цього Додатка та підтверджуються Актом про використану електричну енергію за формою, що відображена у Додатку до цього Договору, який відповідач надає позивачу протягом доби після закінчення розрахункового періоду (п. 4.3 Додатку 2 до Договору).

У разі неможливості отримання Постачальником даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін (за винятком порушення роботи розрахункового обліку) визначення обсягу спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання даних протягом наступного розрахункового періоду (п. 4.2 Додатку 2 до Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, за жовтень 2012 року у відповідача виникла заборгованість за використану активну електричну енергію, яка станом на 01.04.2013 становила 1113 грн., що підтверджується копією звіту про використану електричну енергію за жовтень 2012 року, копією акту контрольного огляду засобів обліку за листопад 2012 рік, рахунком-розшифровкою за спірний період, актом приймання-передачі товарної продукції та актами надання послуги з компенсації перетікання реактивної енергії за спірний період, а також довідкою про надходження коштів за спожиту електричну енергію.

Договір на постачання електричної енергії є договором енергопостачання, а тому права та обов'язки сторін визначаються в тому числі положеннями параграфу 3 глави 30 ГК України.

Відповідно до частини 1 статті 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 6, 7 статті 276 ГК України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості перед позивачем за надані послуги підтверджується матеріалами справи, відповідачем не спростована наявність заборгованості суми боргу в розмірі 1113 грн. таким чином позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 1113 грн. підлягають задоволенню в повному обсягу.

Позивачем також заявлена вимога про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 13,81 грн., інфляційних втрат в сумі 2,22 грн. та пені в сумі 68,88 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних підлягає задоволенню за розрахунком позивача за період з листопада 2012 року до березня 2013 року в сумі 13,81 грн. Вимога про стягнення інфляційних втрат також визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за період з листопада 2012 року до березня 2013 року в сумі 2,22 грн.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 193 ГК України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно із положень статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є пеня.

Відповідно до частини 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 4.2.1 Договору за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3-2.3.4 цього Договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, але не більше розміру штрафних санкцій, згідно з Господарським кодексом України.

Приймаючи до уваги, що наявність простроченої заборгованості відповідача перед позивачем у досліджуваний період підтверджується матеріалами справи, розмір заявленої до стягнення пені не перевищує встановленого статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" граничного розміру, а період стягнення визначений із урахуванням меж, передбачених частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України суд, дійшов висновку про задоволення стягнення пені повністю в сумі 68,88 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються відповідно до статті 49 ГПК України при задоволенні позову на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Споживчого кооперативу «Гаражний кооператив «Захисник» (04201, м. Київ, вул. Бережанська, буд. 12-Б, ідентифікаційний код 37897058) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) 1113 (одну тисячу сто тринадцять) грн. основного боргу, 13 (тринадцять) грн. 81 коп. 3% річних, 2 (дві) грн. 22 коп. інфляційних втрат, 68 (шістдесят вісім) грн. 88 коп. пені, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 04.06.2013

Суддя Р.Б. Сташків

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.06.2013
Оприлюднено06.06.2013
Номер документу31643584
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/8432/13

Ухвала від 07.10.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Данилова М.В.

Ухвала від 21.09.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Данилова М.В.

Рішення від 03.06.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сташків Р.Б.

Ухвала від 07.05.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сташків Р.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні