Постанова

від 05.06.2013 по справі 5009/4985/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

03.06.2013 р. справа №5009/4985/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко Н.В., Манжур В.В. при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника від кредитора розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Лебеденко В.В. не з'явився; не з'явився; Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.04.2013р. у справі№ 5009/4985/12 (суддя Юлдашев О.О.) за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Профі" м. Дніпропетровськ до боржника проТовариства з обмеженою відповідальністю "Універсаленергопромпостач" м. Запоріжжя банкрутство ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.04.2013р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затверджено; банкрута - ТОВ "Універсаленергопромпостач" м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 35739060 - ліквідовано; провадження у справі припинено.

Ухвала господарського суду Запорізької області мотивована тим, що при вивченні поданих документів: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими (грошовими) вимогами до банкрута звернулась Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби на суму 136 797,59 грн.

Зазначені грошові вимоги ліквідатором розглянуті, визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Універсаленергопромпостач".

Таким чином, загальна сума кредиторської заборгованості разом з ініціюючим кредитором склала 155 997,59 грн.

Вимоги кредиторів залишились не погашеними, у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства - банкрута.

У зв'язку з чим, суд затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Оскільки за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності, його ліквідовано, а провадження у справі припинено.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Дніпропетровська МДПІ Дніпропетровської області ДПС просить її скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Запорізької області, в зв'язку з тим, що вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.67 Конституції України, ч. 2 ст. 19 Конституції України, п.п.41.1.1 ст. 41 Податкового кодексу України, п.п. 191.1.1 ст.191 ПКУ, п.п.78.1.7 п.78.1 ст. 78 ПКУ.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій ліквідатором по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема встановлення судом обставин неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, встановлення неможливості задоволення визначених за звітом ліквідатора вимог кредиторів та необхідності у зв'язку з цим ліквідація боржника, обґрунтування оплати послуг арбітражного керуючого, якщо до звіту ліквідатора додається звіт про його виплати та оплату послуг), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 16.04.2013 року про ліквідацію ТОВ "Універсаленергопромпостач" даним вимогам не відповідає, оскільки при її винесені не було досліджено всіх обставин справи, наявних в матеріалах справи доказами не надано належної правової оцінки, тобто не використані всі заходи для здійснення повного та всебічного розгляду справи, що є підставою для її скасування.

19.02.2013р. Дніпропетровською МДПІ подано до господарського суду Запорізької області клопотання про зупинення провадження у справі №5009/4985/12 про банкрутство ТОВ "Універсаленергопромпостач". У вказаному клопотання було зазначено, що згідно з наказом Дніпропетровської МДПІ від 12.02.2013р. №131 провести документальну позапланову виїзну перевірку банкрута та відповідно до Акту "Про не встановлення місцезнаходження ТОВ "Універсаленергопромпостач", його посадових осіб та ліквідатора ТОВ "Альянс-Профі" від 12.02.2013р. №32/225/35739060, фахівцями Дніпропетровської МДПІ здійснено виїзд за податковою адресою (м. Запоріжжя, Хортицький район, вул. Новобудов, буд. 3) та встановлено відсутність ТОВ "Універсаленергопромпостач" та його посадових осіб за вказаною адресою.

Крім того, фахівцями ДМДПІ здійснено виїзд за податковою адресою ліквідатора - ТОВ "Альянс-Профі" (м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Мукачівська, буд. 198-А) та встановлено, відсутність підприємства та його посадових осіб за вказаною адресою. За зазначеною адресою знаходиться одноповерхневий приватний будинок, жодної вивіски, яка б дала змогу визначити цей будинок як офісне приміщення, де розташоване ТОВ "Альянс-Профі" не встановлено.

Також, на адресу ліквідатора банкрута направлено лист (№2238/10/225 від 07.02.2013р.) щодо надання документів, які підтверджують фінансово-господарську діяльність ТОВ "Універсаленергопромпостач" для проведення позапланової документальної перевірки. Однак до цього часу відповідь на зазначений лист Дніпропетровською МДПІ не була отримана.

12.02.2013р. за вих. №2668/7/225 Дніпропетровською МДПІ направлено до відділу податкової міліції Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська ДПС лист щодо розшуку посадових осіб банкрута ТОВ "Універсаленергопромпостач" та ліквідатора банкрута - ТОВ "Альянс-Профі" (копії наказу, акту та зазначених листів надані до матеріалів справи).

Крім того, 12.03.2013р. на адресу господарського суду Запорізької області Дніпропетровською МДПІ направлено доповнення до клопотання про зупинення провадження, в якому було вказано про те, що з метою забезпечення проведення позапланової податкової перевірки банкрута, до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, Шевченківського районного суду м. Києва та Київського районного суду м. Харкова подано заяви про розкриття інформації, що містить банківську таємницю відносно банкрута шляхом надання роздруківки реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку №26007000299001, що відкритий 14.04.2011р. в ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (МФО 307350), з вказівкою призначення платежу, дати платежу, коду ЄДРПОУ та назви контрагентів за період з 14.04.2011р. по 23.09.2011р.; по розрахунковим рахункам №26006060150135 та №26056050217083, що відкриті 22.02.2008р. в ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" (МФО 305299) з вказівкою призначення платежу, дати платежу, коду ЄДРПОУ та назви контрагентів за період з 22.02.2008р. по 26.04.2012р.; по розрахунковому рахунку №26004017053001, що відкритий 28.02.2011р. в ПАТ "Комерційний банк "Аксіома" (МФО 307305), з вказівкою призначення платежу, дати платежу, коду ЄДРПОУ та назви контрагентів за період з 28.02.2011р. по 14.04.2011р.; по розрахунковому рахунку №26003110400382, що відкритий 16.09.2011р. в ПАТ "Банк Ринкові Технології" (МФО 380786), з вказівкою призначення платежу, дати платежу, коду ЄДРПОУ та назви контрагентів за період з 16.09.2011р. по 30.05.2012р.; по розрахунковому рахунку №26008442610010, що відкритий 20.04.2011р. в ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис" (МФО 351760), з вказівкою призначення платежу, дати платежу, коду ЄДРПОУ та назви контрагентів за період з 20.04.2011р. по 20.06.2012р.; відповідно (копії заяв із доказами подання додані до матеріалів справи).

Тому винесення оскаржуваної ухвали про ліквідацію банкрута позбавляє податковий орган можливості виконати завдання визначені законом щодо виконання підприємством банкрутом конституційного обов'язку стосовно сплати податків.

Представники скаржника та ліквідатора у судове засідання не з'явились про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.01.2013р. за заявою ініціюючого кредитора ТОВ "Альянс-Профі" м. Дніпропетровськ, на підставі ст.ст. 11, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушена справа про банкрутство ТОВ "Універсаленергопромпостач" м. Запоріжжя.

Постановою господарського суду Запорізької області від 16.01.2013р. ТОВ "Універсаленергопромпостач" м. Запоріжжя визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора ТОВ "Альянс-Профі" м. Дніпропетровськ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.04.2013 р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ТОВ"Універсаленергопромпостач" м. Запоріжжя затверджено, провадження у справі припинено.

Згідно з статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження керівника боржника банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відтак, обов'язком ліквідатора є належне виконанням ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення майна та майнових прав (обтяжень) боржника, його потенційних кредиторів шляхом надіслання запитів до державних реєстрів майнових прав та обтяжень (заборон відчуження), надіслання повідомлень до державних органів, які контролюють сплату загальнообов'язкових податків та зборів, витребування в органах державної виконавчої служби виконавчих проваджень, порушених кредиторами боржника та повідомлення зазначених кредиторів про перебування боржника в ліквідаційній процедурі та права кредиторів згідно з частиною 5 статті 52 вищевказаного Закону подати свої грошові вимоги. Наслідком належного виконання ліквідатором зазначених обов'язків буде встановлення заставних та конкурсних кредиторів боржника.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавцем передбачено, що подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється на момент завершення ліквідаційної процедури, визначено обов'язковий перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із звітом ліквідатора та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури та за участі кредиторів (комітету кредиторів).

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором за результатами проведеної роботи надано звіт про результати ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс станом на 20.03.2013р. та реєстр вимог кредиторів, до якого внесені вимоги ТОВ "Альянс - Профі" м. Дніпропетровськ у сумі 5 365грн. (перша черга) та у сумі 19 200 грн. (четверта черга); вимоги Дніпропетровської МДПІ у сумі 136 797,59 грн.(третя черга).

З метою виявлення кредиторів по справі ліквідатором надісланні запити до: Запорізького обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності, УВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Запорізькій області, Правобережний міжрайонний центр зайнятості м. Запоріжжя, УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя.

До звіту ліквідатором доданий лише витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та лист Управління Держкомзему у м. Запоріжжя, які не підтверджують наявність майна у боржника.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджено наявність (відсутність) нерухомого майна у банкрута.

Крім того, згідно довідки Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області ДПС за банкрутом обліковуються відкриті банківські рахунки, а саме: ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" №26006060150135, №26056050217083; ПАТ БАНК "РИНКОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" №26003110400382, ПАТ "АКБ"БАЗИС" м. Харків №26008442610010 (а.с. 54). Звіт ліквідатора не містить будь-який відомостей про наявність або відсутність коштів на цих рахунках, а також доказів закриття зазначених рахунків в установах банків.

Тому відсутні підстави вважати, що ліквідаційна процедура відносно банкрута завершена відповідно до приписів чинного законодавства.

Згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що безспірність грошових вимог на суму 19 200 грн. ініціюючим кредитором підтверджена простим векселем серії АА № 1580205, протестом про неоплату векселя від 10.04.2012р., виконавчим написом від 10.04.2012р. зареєстрованим в реєстрі за №824, постановою державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ від 10.12.2012р. про відкриття виконавчого провадження.

Факт відсутності боржника за місцезнаходженням ініціюючий кредитор підтверджує актом державного виконавця від 12.12.2012р. та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено статус відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

У зв'язку з чим, при встановленні факту відсутності керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням суд повинен керуватися відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Отже, лише факт внесення таких відомостей до реєстру може служити підставою для визнання боржника відсутнім.

Тому акт державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ від 12.12.2012р., яким встановлено відсутність боржника за місцезнаходженням не може бути прийнятий до уваги.

Разом з тим, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АЗ №091184 місцезнаходження юридичної особи ТОВ "УНІВЕРСАЛЕНЕРГОПРОМПОСТАЧ" - 69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, Хортицький район, вул. Новобудов, буд. 3.

Тому факт відсутності боржника за місцезнаходженням не підтверджений матеріалами справи.

П.36 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р. встановлено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому чинним законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора до боржника, за заявою якого порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.40 Закону (за відсутністю інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Оскільки законні підстави для провадження у справі про банкрутство ТОВ "Універсаленергопромпостач" м. Запоріжжя на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відсутні, тому ухвала господарського суду не відповідає приписам чинного законодавства та підлягає скасуванню, а провадження у справі згідно пункту 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 103,104,105, 106 ГПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.04.2013р. по справі №5009/4985/12 - скасувати.

Провадження у справі № 5009/4985/12 - припинити.

Копію постанови направити державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

В.В. Манжур

Надруковано: 7 прим.

1.ініціюючому кредитору

2. банкруту

3. скаржнику

4. державному реєстратору

5. у справу

6. апеляційному суду

7. господарському суду З.о