Постанова

від 06.06.2013 по справі 825/1971/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/1971/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Романенко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Ракита-ліс" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ракита-ліс" податкового боргу в сумі 2209,57 грн та накладення арешту на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Ракита-ліс", що знаходяться у банку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч ст. 16 Податкового кодексу України має податковий борг єдиному податку з юридичних осіб в сумі 2209,57 грн.

Представник позивача в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений в установленому порядку, оскільки відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ракита-ліс" (код ЄДРПОУ 35884162) зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 22.04.2008 та 22.04.2008 взято на податковий облік до ДПІ у м. Чернігові ДПС України під № 9602, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а. с. 8-10) та копією довідки ДПІ у м. Чернігові ДПС України під № 564/10/29-017 від 25.11.2008 про взяття на податковий облік платника податків (а. с. 7).

Відповідач у відповідності до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) є платником податків та згідно пп. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 38.1 ст. 38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

В порушення вищезазначених норм, відповідач має податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 2210,00 грн. Враховуючи часткову сплату податкового боргу на суму 0,43 грн, сума податкового боргу становить 2209,57 грн, що зазначено у копії облікової картки (а. с. 28-29).

Відомості облікової картки підтверджуються тим, що позивачем була проведена камеральна перевірка податкової звітності ТОВ "Ракита-ліс" (код за ЄДРПОУ 35884162) щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності. За результатами перевірки складено акт від 06.12.2012 № 322/15-224 (а. с. 12-13) про встановлення порушень, на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення від 06.12.2012 № 0014571530 (а. с. 11), яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 170 грн, в тому числі за основним платежем - 0,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 170 грн. 28.12.12 за № 358/15-224 складено акт про результати камеральної перевірки податкової звітності ТОВ "Ракита-ліс" (а. с. 15-16), про встановлення порушень, на підставі якого винесене податкове повідомлення - рішення від 28.12.2012 № 0015541530 (а. с. 14), яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 2040,00 грн, в тому числі за основним платежем - 0,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 2040,00 грн

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вказаних норм та з метою погашення податкової заборгованості ДПІ у м. Чернігові ДПС України надіслано податкову вимогу від 15.01.2013 № 17, за якою загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 15.01.2013 становить 2209,57 грн, у тому числі основний платіж 0,00 грн, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 2209,57 грн (а. с. 17).

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно п. 45.2 ст. 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Вказані вище податкові повідомлення-рішення та податкова вимога направлені відповідачу за податковою адресою останнього та повернуто з відміткою поштового відділення "не повна адреса", тобто за нормами податкового законодавства вважаються врученими (а. с. 11, 14, 17).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до пп. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг з податку на додану вартість виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на встановлене, враховуючи пп. 95.3 ст. 95 ПК України, яким встановлено, що стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини, суд визнає позовні вимоги про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача про накладення арешту на кошти боржника суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктами 87.1 та 87.2 ст. 87 ПК України встановлено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою виявлення майна ТОВ "Ракита-ліс" ДПІ у м. Чернігові ДПС України було здійснено ряд дій, зокрема, зроблено запити до: Чернігівського ВРЕР УДАІ, який надав відповідь, що за відповідачем зареєстрованого автотранспорту немає (а. с. 19); реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, який надав відповідь, що у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні (а. с. 18).

В свою чергу, 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачає право податкового органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до службової записки № 684 від 26.03.2013 згідно з обліковими даними у вказаного платника податків наявний відкритий рахунок № 26002162988 АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805 (а. с. 6).

Згідно п. 41.1.1 п. 41.1 та п. 41.5 ст. 41 ПК України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів, у відповідності до ст. 61 ПК України, покладено на органи державної податкової служби.

За таких обставин, враховуючи відсутність майна платника податків, що має узгоджений податковий борг, суд визнає позовні вимоги про накладення арешту на кошти боржника в сумі 2209,57 грн, що знаходяться у банку також підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 41, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби, - задовольнити.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Ракита-ліс" (ідентифікаційний код 35884162): № 26002162988 АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805 податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 2209 (дві тисячі двісті дев'ять) грн 57 коп. на р/р 31515969700002, код 18050300, отримувач: місцевий бюджет, код 38054398. Банк ГУКД України у Чернігівській області, МФО 853592.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Ракита-ліс" (14030, м. Чернігів, вул. Одинцова, 25), що знаходяться у банку, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу, в зв'язку з відсутністю майна, яке може бути описане в податкову заставу в сумі 2209 (дві тисячі двісті дев'ять) грн 57 коп., а саме: № 26002162988 АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Д.В.Лобан