Ухвала

від 06.03.2009 по справі 24/388-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

24/388-б

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

06 березня 2009 р.                                                                                   № 24/388-б  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПанової І.Ю.,

суддівЗаріцької А.О. (доповідач у справі),Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

на ухвалу

господарського суду міста Києва від 11 грудня 2008 року

у справігосподарського суду№ 24/388-бміста Києва

за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон-Стіл"

провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

          ДПІ у Печерському районі м. Києва звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 11 грудня 2008 року у справі                        № 24/388-б.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Скаржник із касаційною скаргою звернувся лише 9 лютого 2009 року, тобто із значним пропуском процесуального строку на касаційне оскарження, і без клопотання про його відновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз'яснення причин пропуск строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

За вказаних обставин касаційна скарга ДПІ у Печерському районі               м. Києва не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на ухвалу господарського суду міста Києва від 11 грудня 2008 року у справі № 24/388-б повернути заявнику.

Головуючий                                                                      І. Панова

Судді                                                                                   А. Заріцька

                                                                                          Л. Продаєвич