Рішення

від 27.05.2013 по справі 910/8241/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8241/13 27.05.13 За позовом Комунального автотранспортного підприємства № 273901

До Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «ГАЛАКТИКА»

Про стягнення 82 418, 17 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача Бойко Д.О. - представник (дов. № 10/153 від 30.12.2011 р.)

від відповідача Ткаченко В.М. - директор (Протокол № 1 від 19.07.2012 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне автотранспортне підприємство № 273901 звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» про стягнення заборгованості по договору № 99 від 08.10.2012 р. на надання послуг спеціальними машинами та механізмами (далі - Договір) в розмірі 82 418, 17 грн (76 295, 59 грн. - основний борг; 378, 89 грн. - інфляційні збитки; 957, 18 грн. - 3 % річних; 4 786, 51 грн. - пеня).

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем не виконано в повному обсязі зобов'язання по сплаті вартості за виконані роботи по Договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 76 295, 59 грн.

Також, позивач просить стягнути з відповідача, у відповідності до ст. 625 ЦК України та умов Договору 378, 89 грн. - інфляційні збитки, 957, 18 грн. - 3% річних, 4 786, 51 грн. - пені.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.04.2013 р. порушено провадження у справі № 910/8241/13 та призначено справу до розгляду на 27.05.2013 р.

27.05.2013 р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача відзив на позов №10 від 24.05.2013 р., в якому він заявляє про визнання позовних вимог у розмірі 62 418, 17 грн. (56 295, 59 грн. - основний борг, 378, 89 - інфляційні збитки, 957, 18 грн. - 3% річних, 4786, 51 грн. - пеня) у зв'язку зі сплатою частини заборгованості у розмірі 20 000, 00 грн. після порушення провадження у справі, що підтверджується платіжним дорученням № 13 від 22.05.2013 р.

27.05.2013 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача пояснення по господарській справі № 910/8241/13 від 24.05.2013 р., в яких зазначено, що після порушення провадження у справі відповідачем було частково погашено дебіторську заборгованість позивачу за Договором у сумі 20 000, 00 грн., що були сплачені платіжним дорученням № 13 від 22.05.2013 р. Також позивач підтверджує, що станом на 27.05.2013 р. розмір заборгованості відповідача за Договором становить 62 418, 17 грн. (56 295, 59 грн. - основний борг, 378, 89 - інфляційні збитки, 957, 18 грн. - 3% річних, 4786, 51 грн. - пеня).

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 27.05.2013 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2012 р. між Комунальним автотранспортним підприємством № 273901 (виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТ «ГАЛАКТИКА» (замовник, відповідач) був укладений договір № 99 на надання послуг спеціальними машинами та механізмами (Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, предметом договору є надання замовнику послуг спеціальними машинами і механізмами виконавця у місті Черкаси: послуги асфальтоукладальника «Vogele 11/82/Super 1800-2»; транспортування асфальтоукладальника на об'єкти замовника тягачем.

Загальна вартість робіт згідно з пунктом 3.1. Договору визначається за тарифами виконавця згідно з Додатком 1 до Договору за фактично надані послуги.

У Додатку 1 до Договору визначено тарифи на послуги спеціальних машин і механізмів КАТП-273901 за 1 год. роботи та за 1 км. пробігу.

Відповідно по пунктів 3.2. та 3.3. Договору замовник повинен здійснити передоплату позивачу, а кінцеві розрахунки за надані послуги здійснити упродовж п'яти банківських днів згідно з рахунком виконавця на підставі акту виконаних робіт, підписаного уповноваженими представниками сторін.

Свої зобов'язання за Договором Комунальне автотранспортне підприємство № 273901 виконало належним чином, що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт, які підписані сторонами, а саме: від 31.10.2012 р. на суму 80 969, 04 грн., від 30.11.2012 р. на суму 156 708, 48 грн., від 06.12.2012 р. на суму 37 850,40 грн.

Таким чином, загальна вартість виконаних робіт склала 275 527, 92 грн., а кінцевий день розрахунку - 13.12.2013 р.

Відповідачем на підставі рахунку виконавця № 789 від 09.10.2012 р. було здійснено передоплату позивачу у розмірі 56 482, 22 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 21 від 11.10.2012 р.

Однак відповідач не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов'язання згідно з умовами Договору, не провівши повний розрахунок з позивачем за виконані роботи.

Так, відповідачем сплачено на рахунок позивача за виконані останнім роботи кошти в розмірі 142 750, 11 грн., не враховуючи суми передоплати.

Таким чином, відповідач оплатив за надані позивачем роботи не в повному обсязі, у зв'язку з чим на день подачі позову до суду утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 76 295, 59 грн.

Крім суми основного боргу позивач ставить вимогу про стягнення 378, 89 грн. - індексу інфляції; 957, 18 грн. - 3 % річних; 4 786, 51 грн. - пені .

В процесі розгляду справи відповідачем сплачено позивачу кошти в рахунок погашення заборгованості по Договору в сумі 20 000, 00 грн. платіжним дорученням № 13 від 22.05.2013 р.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

Під час судового розгляду справи судом було встановлено, що свої зобов'язання щодо оплати коштів за виконані позивачем роботи, відповідач у встановлений Договором строк виконав не в повному обсязі.

Крім того, в процесі розгляду справи відповідно до платіжного доручення № 13 від 22.05.2013 р. відповідач сплатив позивачу кошти в рахунок погашення заборгованості по Договору в сумі 20 000, 00 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові.

Таким чином, оскільки відповідачем сплачено частково суму заборгованості в розмірі 20 000, 00 грн. в процесі розгляду даної справи, та відсутністю в цій частині позовних вимог предмету спору, суд припиняє провадження у справі № 910/8241/13 в частині стягнення з відповідача частини основної заборгованості в розмірі 20 000,00 грн.

Таким чином, станом на день розгляду справи, сума основної заборгованості, що підлягає до стягнення становить 56 295, 59 грн., а тому вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно пункт 5.1. Договору, за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань, передбачених цим договором, замовник зобов'язаний сплатити за весь час прострочення штрафну неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч.3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею визнається неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як встановлено судом, момент виникнення прострочення оплати виконаних робіт, обчислюється з 14.12.2012 р., оскільки останній акт здачі-приймання виконаних робіт датований 06.12.2012 р., а пункт 3.3. Договору встановлює строк здійснення кінцевих розрахунків за надані послуги у п'ять банківських днів.

Згідно розрахунку позивача сума пені обчислюється з моменту виникнення прострочення оплати виконаних робіт, а саме з 14.12.2012р. по 24.04.2013р. та складає 4 786, 51 грн. (розрахунок в матеріалах справи). Розрахунок пені відповідає матеріалам справи та умовам договору.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 4 786, 51 грн. підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних збитків суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача сума 3% річних складає 957, 18 грн., сума збитків від інфляції становить 378, 89 грн. (розрахунок в матеріалах справи). Розрахунок 3% річних та інфляційних збитків відповідає матеріалам справи та чинному законодавству.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у розмірі 957, 18 грн. та інфляційних збитків в розмірі 378, 89 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судовий збір, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «ГАЛАКТИКА» (04053, м. Київ, вул. Коцюбинського Юрія, буд. 7, оф. 9, ідентифікаційний код 38260976) на користь Комунального автотранспортного підприємства №273901 (03680, м. Київ, вул. Охтирська, буд. 8, ідентифікаційний код 03359049) основний борг в розмірі 56 295 (п'ятдесят шість тисяч двісті дев'яносто п'ять) грн. 59 коп., пеню у розмірі 4 786 (чотири тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 51 коп., суму збитків від інфляції в розмірі 378 (триста сімдесят вісім) грн. 89 коп., 3% річних у розмірі 957 (дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 18 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Провадження в частині стягнення 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу припинити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення

складено 01.06.2013 р.

Суддя Ю.В. Картавцева