Постанова

від 22.05.2013 по справі 808/3589/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 травня 2013 року 14:25 Справа №  808/3589/13-ам.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Максименко Л.Я., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «АББАТ ХХІ»,                        м. Запоріжжя до відповідача 1: Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, м. Херсон відповідача 2: Херсонської митниці, м. Херсон   про: стягнення грошових коштів,   ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «АББАТ ХХІ» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (далі – відповідач 1) та Херсонської митниці (далі – відповідач 2), в якому позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України через відповідача 1 на користь позивача грошові кошти у сумі 641 009,95 грн., що були надміру сплачені при митному оформлені товару за вантажно-митною декларацією                                      № 508030300/2010/000280 від 05.04.2010, вантажно-митною декларацією                                         № 508030300/2010/000512 від 26.06.2010 та вантажно-митною декларацією                                    № 508030300/2010/000589 від 27.01.2010. В обґрунтування позову посилається на те, що 01.04.2010, 20.06.2010 та 20.07.2010 товариством до Херсонської митниці були подані документи для митного оформлення товару, поставленого на підставі зовнішньоекономічного договору № 009 від 12.11.2009 з «AYTU PLASTIK INS.SAN.VE DIS TIC.LTD.STI» та заявленого до митного оформлення за методом № 1 (ціною договору). Проте, митний орган не погодившись із заявленою митною вартістю прийняв рішення, відповідно до яких митна вартість була визначена за 6 методом, у зв'язку із чим позивачем було сплачено митних платежів у сумі 641 009,95 грн. За результатами судового оскарження, рішення про визначення митної вартості товару за 6 методом скасовані. Тому, позивач звернувся із заявою до Херсонської митниці щодо повернення надміру сплачених митних платежів у сумі 641 009,95 грн., але митний орган відмовив у надані висновку про повернення сум. Позивач вважає такі дії протиправними і такими, що свідчать про ухилення митного органу від повернення грошових коштів, а тому просить суд стягнути їх з Державного бюджету України.    Представник позивача у судове засідання не з'явився, клопотанням від 22.05.2013 вх. № 21339 просить суд розглянути справу за його відсутності. На позовних вимогах наполягає в повному обсязі.   Відповідач 1 надіслав на адресу суду письмові пояснення, в яких зазначив, що до повноважень органів Державної казначейської служби України не входить контроль за обґрунтованістю та своєчасним внесенням обов'язкових платежів до бюджету, у т.ч. по сплаті митних платежів. Вказує, що згідно з постановою КМУ від 16.02.2011 № 106 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету», контроль за надходженням митних платежів покладено на органи Державної митної служби України. Зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що кошти за митне оформлення товару перераховані на розрахунковий рахунок, який належить Херсонській митниці та не підтверджено їх перерахування до державного бюджету. Вказує, що у разі, якщо митні платежі дійсно перераховані до державного бюджету, за рішенням суду про повернення коштів помилково або надміру зарахованих до бюджету, органи державної казначейської служби виконають це рішення суду у відповідності до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 № 845. Просить суд прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Клопотанням від 25.03.2013 вх. № 12672 відповідач 1 просить суд розглядати справи за відсутності уповноваженого представника на підставі наявних матеріалів. Херсонська митниця адміністративний позов не визнає, в письмових запереченнях від 22.04.2013 вх. № 17346 посилається на те, що згідно ст. 301 ПК України, помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів. Вказує, що в розумінні ст. 14 ПК України, кошти, які просить стягнути позивач не є ані надміру, ані помилко сплаченими. Окрім того зазначає, що подані документи, а саме: постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2010 та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2010 по справі № 2а-6318/10/0870 також не підтверджують факт визнання суми помилково або надміру сплаченою. З посиланням на положення п. 46.1 ст. 46, п. 54.1 ст. 54, п. 56.11 ст. 56 ПК України вказує, що у митниці відсутні законодавчі підстави для повернення коштів з Державного бюджету України, оскільки зобов'язання по сплаті платежів задекларовані самим позивачем. Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо  немає  перешкод  для  розгляду  справи у  судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату,  час і місце судового розгляду,  суд  має  право  розглянути справу   у  письмовому  провадженні  у  разі  відсутності  потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи заявлені представниками сторін клопотання, виходячи із положень                   ст. 128 КАС України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представників осіб, які беруть участь у справі за наявними матеріалами, в порядку письмового провадження. Розглянувши матеріали справи, суд встановив. 12 листопада 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АББАТ ХХІ» та підприємством «AYTU PLASTIK INS. SAN.VE DIS TIC.LTD. STI», Стамбул, Туреччина (далі - Постачальник) укладено зовнішньоекономічний договір поставки товарів № 009 (далі - Договір) на поставку в Україну санітарно-технічного обладнання, а саме: мийок побутових металевих в комплекті з сифонами та сифонів, на умовах поставки DEQ порт Скадовськ, згідно ІНКОТЕРМС 2000. 01.04.2010 на адресу позивача надійшла від постачальника партія товару згідно специфікації № 5/23.02.10, рахунку-фактури (інвойсу) від 24.03.2010 року № 002513 15 моделей мийок побутових металевих у кількості 22285 шт., вартістю 123220,7 USD та 1 модель сифонів сантехнічних, у кількості 24185 шт., вартістю 12334,35 USD, загальною вартістю 135555,05 USD. Херсонською митницею у митному оформленні товару, за визначеною декларантом митною вартістю за методом № 1 відмовлено, про що 01.04.2010 року складена Картка відмови № 508030300/0/00040. За наслідками розгляду документів, представлених позивачем, Херсонська митниця 25.06.2010 винесла Рішення № 508000009/2010/000224/3, яким позивачу було відмовлено в застосуванні митної вартості за ціною договору і поверненні надміру сплачених платежів та при визначенні митної вартості застосований резервний метод № 6. 20.06.2010 на адресу позивача надійшла від постачальника наступна партія згідно специфікації № 6/25.05.10, рахунку-фактури (інвойсу) від 11.06.2010 № 002514 17 моделей мийок побутових металевих у кількості 38173 шт., вартістю 191048, 50 USD та 1 модель сифонів сантехнічних, у кількості 38173 шт., вартістю 19086, 50 USD, загальною вартістю 210135,00 USD. Херсонською митницею у митному оформленні товару за визначеною декларантом митною вартістю відмовлено, про що 20.06.2010 складена Картка відмови                                   № 508030300/0/00095. 21.06.2010 Херсонською митницею винесене Рішення                                  № 508030300/2010/000087/1, про визначення митної вартості за резервним методом № 6 у розмірі 2898350,51 грн. (366328,0 USD). 20.07.2010 на адресу позивача надійшла від постачальника наступна партія згідно специфікації № 7/14.06.10, рахунків-фактур (інвойсів) від 16.07.2010 № 002517 та 002518 - 23 моделі мийок побутових металевих у кількості 10561 шт., вартістю 61691, 07 USD, 2 моделей сифонів сантехнічних у кількості 1060 шт., вартістю 4715, 74 USD, та 4 моделей гофрованих шлангів у кількості 53000 м., вартістю 21920 USD, загальною вартістю 88326,81 USD. Херсонською митницею у митному оформленні товару за визначеною декларантом митною вартістю відмовлено, про що 20.07.2010 складена Картка відмови                                  № 508030300/0/00108. 20.07.2010 Херсонською митницею винесене Рішення                                  № 508030300/2010/000098/1, про визначення митної вартості за резервним методом № 6 у розмірі 1151294, 6 грн. (145 746, 41 USD). Не погоджуючись із рішеннями митниці про визначення митної вартості поставленого товару, товариство оскаржило їх до суду та постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2010 у справі № 2а-6318/10/0870 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АББАТ ХХІ» до Херсонської митниці про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України і рішень про визначення митної вартості товарів. Вказаним рішенням визнані протиправними та скасовані картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України Херсонської митниці № 508030300/0/00040 від 01.04.2010,                        № 508030300/0/00095 від 20.06.2010 та № 508030300/0/00108 від 20.07.2010 і рішення Херсонської митниці про визначення митної вартості товарів від 07.04.2010                                     № 508030300/2010/000149/2, від 25.06.2010 № 508000009/2010/000224/3, від 21.06.2010                    № 508030300/2010/000087/1 та від 20.07.2010 № 508030300/2010/000098/1. Зазначене рішення суду набрало законної сили 23.12.2010 згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, якою апеляційну скаргу Херсонської митниці залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду в справі № 2а-6318/10/0870 від 09.09.2010 залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 13.09.2012 рішення судів першої та другої інстанції залишені без змін. У зв'язку із набранням судовим рішенням у справі № 2а-6318/10/0870 законної сили позивач звернувся до Херсонської митниці із заявою від 22.10.2012 про повернення надмірно сплачених до бюджету грошових коштів, на яку отримав відповідь оформлену листом від 13.11.2012 №07/15-19/7159 про відмову у поверненні надмірно сплачених коштів. Не погоджуючись із відмовою митниці у поверненні надміру сплачених грошових коштів та з вимогою стягнути їх з Державного бюджету України, ТОВ «АББАТ ХХІ» звернулось до суду. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до статті 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб митного органу, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку. Згідно з частиною 2 статті 45 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету. Відповідно до пункту 43.1 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. Процедуру повернення платникам податків коштів, надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, визначено Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженим наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 року № 618 (далі Порядок № 618). Відповідно до п. 1 Розділу ІІІ зазначеного Порядку для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України. Пунктом 4 Розділу ІІІ Порядку № 618 передбачено, що для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 № 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України. Згідно п. 6 Розділу ІІІ Порядку № 618 керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів). Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України. Відповідно до п.7 Розділу ІІІ Порядку № 618 висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви. Згідно вимог Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого   наказом Державної митної служби України, Державного Казначейства України від 20.07.2007 року № 611/147 (далі Порядок №611/147), загальний строк прийняття митним органом рішення про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів не повинен перевищувати одного місяця. Митний орган на підставі заяви платника готує висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до цього Порядку, та не пізніше п'яти робочих днів від дня прийняття керівником (заступником керівника) митного органу рішення про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, направляє його для виконання відповідному органу Державного казначейства України разом із супровідним листом, в якому вказується кількість висновків, загальна сума, яка підлягає поверненню, а також наводиться перелік висновків із зазначенням такої інформації: номера та дати висновку, найменування юридичної або ім'я фізичної особи - платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ платника - юридичної особи або ідентифікаційного номера за ДРФО платника - фізичної особи (за наявності), суми, яка підлягає поверненню за кожним з висновків. Відповідно до п.11 Розділу ІІІ Порядку № 618 за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь. Судом встановлено, що позивач звернувся із заявою від 22.10.2012 до Херсонської митниці в межах 1095 днів про повернення надмірно сплачених до бюджету платежів за ВМД №508030300/2010/000280 від 05.04.2010, ВМД №508030300/2010/000512 від 21.06.2010, ВМД №508030300/2010/000589 від 21.07.2010 з ввізного мита та по податку на додану вартість в сумі  641 009,95 грн. на реєстраційний рахунок ТОВ «АББАТ ХХІ». Однак, листом Херсонської митниці від 13.11.2012 № 07/15-19/7159 позивачу було відмовлено у поверненні коштів. В обґрунтування відмови митниця зазначила, що дія Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Держмитслужби України та Держказначейства України від 20.04.2007 № 611/147 не поширюється на виконання судових рішень про повернення помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів. Також товариству було вказано та той факт, що повернення ТОВ «АББАТ ХХІ» з Державного бюджету України грошових коштів та щодо визнання їх надмірно сплаченими при здійсненому митному оформленні до позовної заяви про визнання неправомірними дій Херсонської митниці, скасування карток відмови та рішень про визначення митної вартості товару поданої 11.08.2010 ТОВ «АББАТ ХХІ» до Запорізького окружного адміністративного суду, не включено і, відповідно, результат розгляду зазначеного питання в судових рішеннях не відображено. Крім того, ТОВ «АББАТ ХХІ» було запропоновано з питань повернення коштів з Державного бюджету України звернутись до органів державного казначейства України в порядку, визначеному Постановою КМУ від 03.08.2011 № 845. Суд критично ставиться до посилань митного органу на положення Порядку                      виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 № 845, оскільки останній визначає механізм повернення органами Державного казначейства помилково та/або надмірно сплачених до бюджетів податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів за рішенням суду. В даному випадку, на момент звернення позивача із заявою до Херсонської митниці від 22.10.2012, не існувало будь-якого судового рішення про стягнення суми надмірно сплачених платежів на користь ТОВ «АББАТ ХХІ». Тому, посилання відповідача 2 на положення Порядку № 845 є безпідставними.   Судом встановлено, що у зв'язку із скасуванням рішень Херсонської митниці №508030300/2010/000149/2 від 07.04.2010, №508000009/2010/000224/3 від 25.06.2010, №508030300/2010/000087/1 від 21.06.2010 та № 508030300/2010/000098/1 від 20.07.2010 про визначення митної вартості товарів, сума надмірно сплачених до бюджету митних платежів за ВМД №508030300/2010/000280 від 05.04.2010, ВМД №508030300/2010/000512 від 21.06.2010, ВМД №508030300/2010/000589 від 21.07.2010 становить 641 009,95 грн. Перерахування митних платежів до бюджету підтверджується долученими до справи копіями платіжних доручень (у справі).   Згідно довідки банку від 16.05.2013 вказана сума перерахована до бюджету та повернення цих коштів на рахунок ТОВ «АББАТ ХХІ» не здійснювалось. Довідкою ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя № 21913/10/19-020 від 06.11.2012, яка долучалась позивачем до заяви від 22.10.2012, підтверджено відсутність заборгованість ТОВ «АББАТ ХХІ» перед бюджетом. Посилання відповідача 2 на те, що сума коштів, яка є предметом стягнення у справі не підпадає під визначення ані надміру, ані помилково сплачених коштів суд вважає безпідставним, з огляду на таке. Відповідно до п. п. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 ПК України, надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату. Оскільки рішення Херсонської митниці №508030300/2010/000149/2 від 07.04.2010, №508000009/2010/000224/3 від 25.06.2010, №508030300/2010/000087/1 від 21.06.2010 та № 508030300/2010/000098/1 від 20.07.2010 про визначення митної вартості товарів, на підставі яких позивачем і здійснювалось перерахування коштів, наразі скасовані, різниця у ціні між задекларованою за першим методом та визначена митним органом за шостим методом, яка сплачена позивачем і є надмірно сплаченими коштами. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем дійсно було здійснено надмірну сплату грошових зобов'язань, а Херсонська митниця в свою чергу безпідставно відмовила позивачу у поверненні вказаної суми. Суд зазначає, що встановлений статтею 43 Податкового кодексу України та Порядком взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань механізм дій органу державної податкової служби розрахований на відсутність спору з платником податків. Виконання судового рішення, прийнятого за наслідками звернення платника податків до суду із позовом про стягнення з відповідного бюджету надміру сплачених сум грошового зобов'язання здійснюється відповідно до вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845. Підпунктом 1 пункту 16 вказаного Порядку передбачено, що органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів. Безспірне списання коштів, сплачених та зарахованих до доходів до Державного бюджету України здійснюється на підставі відповідних виконавчих документів органами Державної казначейської служби України, що свідчить про те, що поновлення прав платника податків, який надмірно сплатив до Державного бюджету України кошти здійснюється шляхом винесення судом рішення про стягнення такої суми з Державного бюджету України на користь такого платника податків.   В свою чергу стягнення з відповідного бюджету на користь платника податків надміру сплачених сум грошового зобов'язання на підставі судового рішення здійснюється через територіальний орган Державної казначейської служби України без надання органом, що контролює справляння надходжень бюджету, відповідних висновків. Тому, в разі не підготовки та неподання митним органом, у строк встановлений законодавством, територіальному органу Державної казначейської служби України відповідних висновків про повернення надміру сплачених сум грошового зобов'язання, належним способом захисту порушеного права платника податків є звернення ним до суду із позовом про стягнення таких сум з відповідного бюджету. Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності  суб'єктів  владних  повноважень адміністративні суди  перевіряють, чи прийняті  (вчинені) вони: 1)          на підставі, у межах повноважень  та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2)          з використанням повноваження з метою, з якою  це повноваження надано; 3)          обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх  обставин, що  мають значення  для прийняття рішення (вчинення  дії); 4)          безсторонньо (неупереджено); 5)          добросовісно; 6)          розсудливо; 7)          з дотриманням принципу рівності перед  законом, запобігаючи несправедливій  дискримінації; 8)          пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного  балансу між  будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та  інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване  це рішення (дія); 9)          з урахуванням права  особи  на участь у  процесі прийняття рішення; 10)           своєчасно, тобто  протягом розумного строку. Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Оскільки факт надмірної сплати грошових коштів при митному оформленні товару за  вантажно-митною декларацією № 508030300/2010/000280 від 05.04.2010, вантажно-митною декларацією № 508030300/2010/000512 від 26.06.2010 та вантажно-митною декларацією                                    № 508030300/2010/000589 від 27.01.2010 підтверджується долученими до справи копіями платіжних доручень, надходження суми надмірно сплачених платежів до бюджету підтверджується довідкою банку, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області на користь  ТОВ «АББАТ ХХІ» грошових коштів у сумі 641 009,95 грн.           Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо  судове  рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних  повноважень, суд присуджує  всі  здійсненні нею  документально підтверджені судові  витрати з Державного бюджету України (або  відповідного місцевого бюджету, якщо іншою  стороною був  орган  місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 158 – 163 КАС України, суд, -  ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АББАТ ХХІ» до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області та Херсонської митниці про стягнення грошових коштів, - задовольнити повністю.           Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АББАТ ХХІ» (69061, м. Запоріжжя, пров. Зустрічний, буд. 1-Б, код 33701035) 641 009 (шістсот сорок одну тисячу дев'ять) грн. 95 коп. грошових коштів, надміру сплачених при митному оформлені товару за вантажно-митною декларацією                                             № 508030300/2010/000280 від 05.04.2010, вантажно-митною декларацією                                       № 508030300/2010/000512 від 26.06.2010 та вантажно-митною декларацією                                    № 508030300/2010/000589 від 27.01.2010.           Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АББАТ ХХІ» 2 294 грн. судового збору.           Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Суддя                                                              Л.Я. Максименко