Рішення

від 03.06.2013 по справі 759/5970/13-ц

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 759/5970/13-ц

пр. № 2/759/3493/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді Петренко Н. О.

при секретарі Довгаленко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна адвокатська компанія Жаріков і Компанія" про розірвання договору доручення, стягнення сплаченого авансу

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.01.2013р. між нею та відповідачем був укладений договір доручення № 688, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе обов'язок від імені та за рахунок позивача здійснити в інтересах останнього необхідний комплекс юридичних дій, пов`язаних з процедурою юридичного оформлення правовстановлюючого документу шляхом введення в експлуатацію новозбудованого об'єкту нерухомості площею 267,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та зареєструвати цей об'єкт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Реєстраційній службі Бориспільського РУЮ Київської області). Але в порушення умов договору відповідач не приступив до виконання комплексу юридичних робіт та надання послуг, передбачених договором, чим порушив взяті на себе зобов'язання за договором. Разом і з тим, в усній формі керівник відповідача заявив, що авансовий платіж повертатись не буде. У зв`язку з чим позивач вимушена була звернутись до суду з даним позовом, просить розірвати договір доручення № 688 від 14.01.2013р. та стягнути з відповідача авансовий платіж у розмірі 11 367,00 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити мотивуючи тим, що на момент подачі заяви до суду позивач вже зареєстрував даний об'єкт в Реєстраційній службі Бориспільського РУЮ Київської області, а тому є необхідність розірвати даний договір доручення та повернути кошти.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, але визнала факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору доручення № 688 від 14.01.2013р. з об'єктивних причин, оскільки була неузгодженість в законодавстві, а тому відповідач не мав можливості провести процедуру юридичного оформлення правовстановлюючого документу шляхом введення в експлуатацію новозбудованого об'єкту нерухомості площею 267,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та зареєструвати цей об'єкт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Реєстраційній службі Бориспільського РУЮ Київської області).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Судом встановлено, що 14.01.2013р. між нею та відповідачем був укладений договір доручення № 688, відповідно до умов якого довіритель/позивач доручає, а повірений/відповідач приймає на себе обов'язок від імені та за рахунок довірителя здійснити в інтересах останнього необхідний комплекс юридичних дій, пов`язаних з процедурою юридичного оформлення правовстановлюючого документу шляхом введення в експлуатацію новозбудованого об'єкту нерухомості площею 267,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та зареєструвати цей об'єкт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Реєстраційній службі Бориспільського РУЮ Київської області) (а.с.5-8).

На виконання умов договору позивач надала відповідачу технічний паспорт на об'єкт нерухомості, що підтверджується розпискою (а.с 11) та здійснила на користь ТОВ "Міжнародна адвокатська компанія Жаріков і Компанія" авансовий платіж в сумі 11 368,00 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 9).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 1008 ЦК України довіритель або повірений мають право відмовитися від договору доручення у будь-який час.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін відповідач відповідно до п. 4.2. договору доручення № 688 від 14.01.2013р. не виконав взяті на себе зобов'язання, а відповідно вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 526, 530, 1000, 1007, 1008 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 62, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна адвокатська компанія Жаріков і Компанія" про розірвання договору доручення, стягнення сплаченого авансу задовольнити.

Розірвати договір доручення № 688 від 14.01.2013 р., який укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна адвокатська компанія Жаріков і Компанія".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна адвокатська компанія Жаріков і Компанія", (м. Київ, вул. Саксаганського, 121, офіс 152, ЄДРПОУ 36620572, ІПН 366205726573) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) авансовий платіж у розмірі 11 367,00 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн., а всього 11 596,40 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот дев'яносто шість грн..40 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: