Рішення

від 06.06.2013 по справі 905/3423/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.06.2013р. справа № 905/3423/13

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Бобовкін В.В. - довіреність від 29.12.2012р.,

від відповідача - не явився

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмакс» м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехдон-СО» м. Донецьк

про стягнення 20152,76грн. заборгованості, 20% річних, пені

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 20152,76грн., з яких: 17158,29грн. - заборгованість, 1711,13грн. - 20% річних, які нараховані за періоди з 10.10.2012р. по 09.04.2013р., з 11.10.2012р. по 10.04.2013р., з 14.10.2012р. по 13.04.2013р., з 17.10.2012р. по 16.04.2013р., з 19.10.2012р. по 18.04.2013р., 1283,34грн. - пеня, яка нарахована за періоди з 10.10.2012р. по 09.04.2013р., з 11.10.2012р. по 10.04.2013р., з 14.10.2012р. по 13.04.2013р., з 17.10.2012р. по 16.04.2013р., з 19.10.2012р. по 18.04.2013р. по кожному розрахунковому періоду окремо відповідно до п. 5.2 договору.

В підтвердження позову позивач надав підписаний сторонами договір поставки № 23 від 06.08.2012р. з додатковим договором від 28.09.2012р., видаткові накладні № ДНК-09/25/024 від 25.09.2012р. на суму 360,00грн., № ДНК-09/25/027 від 25.09.2012р. на суму 6046,59грн., № ДНК-09/26/019 від 26.09.2012р. на суму 120,28грн., № ДНК-09/26/020 від 26.09.2012р. на суму 1144,95грн., № ДНК-09/29/002 від 29.09.2012р. на суму 180,00грн., № ДНК-09/29/001 від 29.09.2012р. на суму 6040,75грн., № ДНК-10/02/004 від 02.10.2012р. на суму 535,40грн., № ДНК-10/04/022 від 04.10.2012р. на суму 5519,79грн., підписаний сторонами без зауважень та заперечень акт звірки.

Відповідач не отримав ухвалу суду, що свідчать повернуті Повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалами суду.

Оскільки сторонами в судовому процесі відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підприємства та організації, фізичні особи-підприємці, позивач повинен довести, що відповідач, до якого він звертається є на час розгляду його позову суб'єктом підприємницької діяльності.

Позивач був зобов'язаний судом ухвалою про порушення справи надати докази про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що ним не виконано.

Позивачем в судовому засіданні наданий витяг з ЄДРПОУ від 28.05.2013р. серії АА №273054, з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехдон-СО» зареєстроване за місцезнаходженням: 83049, м. Донецьк, Куйбишевський район, вул.Куйбишева, буд.70, за якою були направлені позивачем копії позову з додатками, а господарським судом - ухвали про порушення справи і відкладання розгляду з визначеними часу і міста проведення судового процесу.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, не повідомив про зміну місцезнаходження своїх контрагентів за договорами і державного реєстратора, що є порушенням Закону України „Про державну реєстрацію..." та ст..58 Господарського кодексу України, яка, зокрема, зазначає, що відомості суб'єктів господарювання залучаються до їх реєстраційної справи та включаються до ЄДРПОУ, визначеному законом.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах строків, передбачених ст.69 Господарського процесуального кодексу України за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем у відсутності представника відповідача і відзиву на позов на підставі ст.75 ГПК України.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми заборгованості за отриманий ним по договору поставки № 23 від 06.08.2012р. товар, який залишився частково несплаченим, а також 20% річних та пені, які нараховані за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

За своїм змістом та правовою природою договір № 23 від 06.08.2012р., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України ( далі по тексту - ЦК України ) та статей 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що 06.08.2012р. сторонами підписаний договір поставки № 23, відповідно до умов якого постачальник (позивач) передає у власність покупцю (відповідачу) товар - будівельні та оздоблювальні матеріали та (або інструменти) та комплектуючі, а покупець приймає товар і оплачує його протягом 14 календарних днів з моменту отримання відповідної партії товару. За умовами п.п. 8.1, 8.2 договору він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і є укладеним на 1 календарний рік.

Додатковим договором від 28.09.2012р. сторони внесли зміни до п. 4.3 договору № 23 від 06.08.2012р., який виклали у такій редакції: «Сума товарного кредиту покупця при оплаті товару з відстрочкою за даним договором у будь-якому випадку не може перевищувати 20000,00грн. При цьому постачальник має право відмовити покупцю у поставці товару, якщо покупець має непогашену заборгованість за раніше поставлений йому товар».

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарським судом встановлено, що позивач на підставі видаткових накладних № ДНК-09/25/024 від 25.09.2012р. на суму 360,00грн., № ДНК-09/25/027 від 25.09.2012р. на суму 6046,59грн., № ДНК-09/26/019 від 26.09.2012р. на суму 120,28грн., № ДНК-09/26/020 від 26.09.2012р. на суму 1144,95грн., № ДНК-09/29/002 від 29.09.2012р. на суму 180,00грн., № ДНК-09/29/001 від 29.09.2012р. на суму 6040,75грн., № ДНК-10/02/004 від 02.10.2012р. на суму 535,40грн., № ДНК-10/04/022 від 04.10.2012р. на суму 5519,79грн. передав, а уповноважені особи відповідача на підставі отримали обумовлений в договорі товар на загальну суму 19947,76грн.

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Відповідно до п. 4.2 договору покупець зобов'язується оплачувати товар протягом 14 календарних днів з моменту отримання відповідної партії товару від постачальника.

Таким чином, відповідач повинен був оплатити отриманий товар по накладним:

- № ДНК-09/25/024 від 25.09.2012р. на суму 360,00грн. - до 09.10.2012р.,

- № ДНК-09/25/027 від 25.09.2012р. на суму 6046,59грн. - до 09.10.2012р.,

- № ДНК-09/26/019 від 26.09.2012р. на суму 120,28грн. - до 10.10.2012р.,

- № ДНК-09/26/020 від 26.09.2012р. на суму 1144,95грн. - до 10.10.2012р.,

- № ДНК-09/29/002 від 29.09.2012р. на суму 180,00грн. - до 13.10.2012р.,

- № ДНК-09/29/001 від 29.09.2012р. на суму 6040,75грн. - до 13.10.2012р.,

- № ДНК-10/02/004 від 02.10.2012р. на суму 535,40грн. - до 16.10.2012р.,

- № ДНК-10/04/022 від 04.10.2012р. на суму 5519,79грн. - до 18.10.2012р.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи доведено, що відповідачем, в порушення умов договору, отриманий товар частково повернутий, а решта отриманого, не оплачена. Таким чином , на момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача склала 17158,29грн., що також підтверджується підписаним сторонами без зауважень та заперечень актом звірки.

Приймаючи до уваги, що позивачем доведені факти передачі товару відповідачу і його не сплати у встановлені договором терміни, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення 17158,29грн. заборгованості в повному обсязі.

Враховуючи те, що позивач не в повному обсязі оплатив отриманий товар, позивач просить стягнути з нього 1711,13грн. 20% річних, які нараховані за періоди з 10.10.2012р. по 09.04.2013р., з 11.10.2012р. по 10.04.2013р., з 14.10.2012р. по 13.04.2013р., з 17.10.2012р. по 16.04.2013р., з 19.10.2012р. по 18.04.2013р.

Вирішуючи це питання, господарський суд виходить з наступного:

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення 20% річних фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед кредитором.

Стаття 625 ЦК України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Сторонами договором в п. 5.2 передбачена відповідальність за прострочення оплати товару у вигляді стягнення 20% річних від суми неоплаченого в строку товар за кожен день прострочення до дати повного виконання зобов'язання.

Таким чином, відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відтак, встановлені статтею 625 ЦК України відсотки річних підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання.

Господарським судом при розгляді справи встановлено, що відповідачем товар залишився частково несплаченим, тому позивачем нарахована сума річних відсотків.

Господарський суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок 1711,13грн. 20% річних та провівши власний, задовольняє вимоги в цій частині частково в сумі 1708,01грн., оскільки позивачем доведені факти поставки товару відповідачу та його часткової несплати останнім, однак, при розрахунку не враховано, що у 2012 році 366 календарних днів, що повинно бути відображено при підрахунку річних відсотків відповідно до загальної методики нарахування.

Порушення відповідачем строків оплати отриманого товару та послуг явилось підставою для нарахування позивачем 1283,34грн. пені за періоди з 10.10.2012р. по 09.04.2013р., з 11.10.2012р. по 10.04.2013р., з 14.10.2012р. по 13.04.2013р., з 17.10.2012р. по 16.04.2013р., з 19.10.2012р. по 18.04.2013р. по кожному розрахунковому періоду окремо відповідно до п. 5.2 договору.

Матеріалами справи доведений факт порушення відповідачем строків виконання зобов'язання по оплаті товару, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення штрафних санкцій фактично залишилось невиконаним зобов'язання відповідача перед кредитором.

У відповідності зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою. Стаття 549 ЦК України визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У відповідності з ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Оскільки, відповідачем не були виконанні належним чином зобов'язання щодо оплати товару, це стало підставою для застосування господарських санкцій, передбачених п. 5.2 договору, відповідно до якого, у випадку порушення терміну (строків) оплати товару, покупець сплачує на користь постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченого в строк вартості товару за кожен день прострочення до дати повної оплати товару.

Відповідальність за прострочення платежу у вигляді пені встановлюються у договорі згідно зі статтями 1,3,4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (далі по тексту - Закон ), відповідно до якого платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Господарський суд, перевіривши наданий розрахунок 1283,34грн., та провівши власний, задовольняє вимоги позивача в цій частині частково в сумі 1281,01грн., оскільки сторонами в договорі встановлені строк виконання грошового зобов'язання, вид відповідальності та розмір пені, однак, при розрахунку не враховано, що у 2012 році 366 календарних днів, що повинно бути відображено при підрахунку пені відповідно до загальної методики нарахування.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладається судовий збір в розмірі пропорційно стягнутої суми.

На підставі ст.ст.526,530,546,549-551,610,612,625 Цивільного кодексу України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 Господарського процесуального України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмакс» м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехдон-СО» м. Донецьк про стягнення 20152,76грн., з яких: 17158,29грн. - заборгованість, 1711,13грн. - 20% річних, 1283,34грн. - пеня частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехдон-СО» (83049, м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 70, ЄДРПОУ 34558267) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмакс» (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 160 Літера «А», адреса для листування: 83049, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 70, ЄДРПОУ 32376008) заборгованість в сумі 17158,29грн., 20% річних в сумі 1708,01грн.,, пеню в сумі 1281,01грн, судовий збір в сумі 1720,50грн.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 06.06.2013року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Суддя С.Ю. Гринько