Ухвала

від 27.05.2013 по справі 910/4494/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  910/4494/13 27.05.13 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКОМПЛЕКС" До          Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажна           компанія "Ера" Про          стягнення 186  617,33 грн. Суддя Картавцева Ю.В. Представники: від позивача:           не з'явився від відповідача          не з'явився СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКОМПЛЕКС" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажна компанія "Ера" про стягнення заборгованості за договором субпідряду № 360 від 22.12.2011 р. в розмірі 248 291,01 грн. (225 719,10 грн. – основний борг, 22 571,91 грн. – пеня). Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.03.2013 р. порушено провадження у справі №910/4494/13. В ході розгляду справи представником позивача подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог та часткову відмову від позову, яке прийнято судом до розгляду. Також, у судовому засіданні 08.04.2013 р. представниками сторін подано заяву про затвердження мирової угоди. Ухвалою суду від 08.04.2013 р. припинено провадження у справі №910/4494/13 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажна компанія "Ера" суми пені в розмірі 22 571,91 грн. Ухвалою суду від 08.04.2013 р. затверджено мирову угоду по справі №910/4494/13 та припинено провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України. 17.05.2013 р. відділом діловодства суду отримано від представника ТОВ «Телекомплекс» заяву б/н від 17.05.13р. про роз'яснення ухвали. В даній заяві представник позивача просить роз'яснити ухвалу суду від 08.04.2013р. у справі №910/4494/13, зокрема, п. 6 затвердженої мирової угоди. Розпорядженням-резолюцією Заступника голови господарського суду міста Києва від 17.05.2013р. заяву б/н від 17.05.13р. про роз'яснення ухвали передано на розгляд судді Капцовій Т.П. Ухвалою суду від 20.05.2013р. (Суддя Капцова Т.П.) призначено розгляд заяви на 27.05.2013р. Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 27.05.2013р. заяву б/н від 17.05.13р. про роз'яснення ухвали передано на розгляд судді Картавцевій Ю.В. Ухвалою суду від 27.05.2013р. прийнято до розгляду заяву б/н від 17.05.13р. про роз'яснення ухвали суду від 08.04.2013р. по справі №910/4494/13 та призначено до розгляду на 27.05.2013р. В судове засідання 27.05.2013р. представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 89 ГПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ознайомившись із заявою, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику ухвалу суду від 08.04.2013р. таким чином. Відповідно до пункту 6 затвердженої між сторонами мирової угоди, сторони домовились про наступне: «Судові витрати пов'язані з розглядом господарської справи № 910/4494/13, яка розглядається Господарським судом міста Києва діляться між Сторонами порівну.». Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 4965,82 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 24 від 22.02.2013р. Отже, судові витрати у справі № 910/4494/13 складаються із суми сплаченого позивачем судового збору, та становлять 4965,82грн. Оскільки, при укладенні мирової угоди сторони домовились про сплату судових витрат порівну, тобто, в рівних частинах, беручи до уваги, що сторонами у справі № 910/4494/13 є позивач (ТОВ «Телекомплекс») та відповідач (ТОВ «ПМК «ЕРА»), частини визначаються наступним чином. 4965,82 грн. / 2 = 2482, 91 грн. Таким чином, рівною частиною судових витрат, що поділено порівну між позивачем та відповідачем є грошова сума в розмірі 2482, 91 грн., яку відповідач (ТОВ «ПМК «ЕРА») повинен сплатити позивачу (ТОВ «Телекомплекс»). Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Заяву позивача про роз'яснення ухвали задовольнити. 2. Довести до відома сторін роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 08.04.2013р., якою затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі №910/4494/13. 3. Дана ухвала підлягає оскарженню у встановленому законодавством порядку. Суддя                                                                                                    Ю.В. Картавцева