Рішення

від 22.05.2013 по справі 910/5506/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5506/13 22.05.13 Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «Леонзахистбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська компанія Жаріков і Компанія»

про стягнення 16 000 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Кравченко О.В.;

від відповідача: Галя Є.С.;

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 22.05.2013 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПП «Леонзахистбуд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Міжнародна адвокатська компанія Жаріков і Компанія» про стягнення 16 000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір доручення, згідно якого відповідач зобов'язався здійснити в інтересах позивача комплекс юридичних дій, пов'язаних із отриманням на ім'я позивача ліцензії на будівельну діяльність. Позивачем було сплачено обумовлену договором суму та надано всі необхідні документи для виконання договору, проте відповідачем не виконано зобов'язань пов'язаних з отриманням на ім'я довірителя ліцензії на будівельну діяльність .

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не подав, в судовому засіданні проти позову заперечив, надавши суду докази виконання покладених на них обов'язків.

Розгляд справи відкладався з 17.04.2013 до 22.05 2013року в зв'язку із неявкою відповідача.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2012р. між ПП «Леонзахистбуд» (довіритель) та ТОВ «Міжнародна адвокатська компанія Жаріков і Компанія» (повірений) було укладено Договір доручення №664, згідно п.1.1 якого довіритель доручив, а повірений прийняв на себе зобов'язання від імені і за рахунок довірителя здійснювати комплекс юридичних дій пов'язаних з отриманням на його ім'я ліцензії на будівельну діяльність

Відповідно до п. 1.2 договору довіритель зобов'язується оплатити послуги повіреного в сумі 16 000 грн., в тому числі ПДВ - 2666, 67 грн., при цьому кошти повинні бути сплачені довірителем до початку надання послуг, але не пізніше двох робочих днів з моменту підписання даного договору.

Згідно до п. 2.1.1 договору встановлено, що повірений зобов'язується виконувати дане йому довірителем доручення, передбачене п. 1.1 даного договору, відповідно до вказівок довірителя

Відповідно до п. 3.1 даний договір набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін і діє до повного виконання взятих на себе сторонами зобов'язань відповідно до умов даного договору.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що повірений зобов'язується виконати доручення довірителя в термін до 25 робочих днів з моменту отримання оплати послуг згідно з п. 1.2 даного договору та отримання необхідних для виконання доручення документів..

У відповідно до п. 4.1 договору, доручення вважається виконаним в момент одержання довірителем ліцензії на будівельну діяльність з переліком робіт, який визначений в п. 1.1. цього договору. Факт виконання доручення підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг. Приймання-передача наданих послуг здійснюється сторонами за актом приймання-передачі послуг, протягом двох робочих днів з моменту повідомлення повіреним довірителя про готовність до передачі послуг. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Як вбачається з п. 5.1 договору, за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань по договору, сторони несуть відповідальність згідно законодавства України та умов цього Договору.

Згідно п. 5.6 договору передбачено, що повірений відповідає перед довірителем у розмірах сум, фактично сплачених повіреному, тобто у випадку дострокового припинення дії даного договору з ініціативи довірителя, останній зобов'язаний сплатити повіреному винагороду відповідно до фактично виконаної ним роботи , підтвердженої відповідним звітом, тобто довіритель не має права вимагати повернення вартості фактично наданих послуг.

Крім того у п. 5.7 договору,зазначається, що повірений відповідає перед довірителем у випадку несвоєчасного або неналежного виконання доручення у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що розраховується від фактично сплаченої суми по договору та нараховується за кожен день прострочки.

На виконання умов договору 31.07.2012 р. відповідач отримав від позивача передплату у розмірі 100 % від вартості послуг, а саме 16 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 248 від 31.07.2012 р.

Крім того, 13.08.2012 р. та 14.08.2012 р. відповідачеві були надані всі документи, необхідні для виконання умов договору. Будь-яких вимог щодо надання додаткових документів відповідач позивачеві не пред'являв, таким чином відповідачеві були надані всі документи необхідні для належного виконання даного договору.

Відповідно до умов договору, відповідач повинен був виконати свої зобов'язання не пізніше 19.09.2012 р.

Відповідачем не виконано взятих на себе зобов'язань, передбачених п. 3.2 даного договору, не здійснено комплекс юридичних дій пов'язаних з отриманням на ім'я довірителя ліцензії на будівельну діяльність.

13.12.2012 р. (вих. № 67) та 13.03.2013 р. (вих. № 6) позивач звертався до відповідача з претензіями, в яких просив повернути кошти у зв'язку з порушенням умов договору, проте претензії були залишені без задоволення.

Як встановлено ч. 1 ст. 1000 ЦК України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Відповідно до ч. 3 ст. 1006 ЦК України повірений зобов'язаний негайно передати довірителеві все одержано у зв'язку з виконанням дорученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов договору доручення 31.07.2012 р. відповідачем отримані від позивача передплата у розмірі 100 % від вартості послуг, а саме 16 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 248 від 31.07.2012 р.

Крім того, 13.08.2012 р. та 14.08.2012 р. відповідачеві були надані всі документи, необхідні для виконання умов договору.

Таким чином, відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань, одержання ліцензії на будівельну діяльність з переліком робіт, який визначений в п.1.1 даного договору.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.

Тому, суд прийшов до висновку про наявність у позивача права на повернення оплати у розмірі 16 000 грн.

Посилання відповідача на листи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві щодо відмови у видачі ліцензії в зв'язку із невідповідністю поданих документів ліцензійним умовам, судом до уваги не приймаються оскільки відповідачем не доведено, що така невідповідність відбулась з вини позивача.

Витрати по оплаті судового збору покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська компанія Жаріков і Компанія», (03115, пр-т. Перемоги, 104; ідентифікаційний код: 36620572) на користь Приватного підприємства «Леонзахистбуд» (03058, м. Київ, вул. Лебедєва Кумача,5; ідентифікаційний код: 34484248) 16 000 грн. основної заборгованості, 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Баранов Д.О.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24.05.2013року.