Постанова

від 03.06.2013 по справі 646/4574/13-п

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/4574/13-п

№ провадження 3/646/1171/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ’янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Довір’я», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2013 року, при проведенні перевірки ТОВ «Довір’я», код ЄДРПОУ 19462708, юридична адреса: м. Харків, пров. Микитинський, б. 33/21, було встановлене порушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати суми та зборів, а саме: платіжного доручення по податку га прибуток згідно з декларації № НОМЕР_2 від 07.02.2013року у сумі 562,37грн. по строку сплати 19.02.2013р., фактично сплачено 25.03.2013р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Факт порушення встановлений актом перевірки №2264-15.1-07/19462708 від 23.04.2013 року.

Правопорушник у судовому засіданні вину за скоєне правопорушення визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки він порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, тобто сков адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обяжують відпоідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшує відновідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх сукупності-проходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163 2 ч. 1, ст., ст. 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого 163-2 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Васильєва О.О.