Ухвала

від 30.05.2013 по справі 817/846/13-а

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

іменем України

"30" травня 2013 р. Справа № 817/846/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Равіс" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" березня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Равіс" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Равіс" (далі ТОВ-фірма "Равіс") звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Рівненському району Рівненської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Рівненському районі) про визнання протиправним та скасування наказу та визнання відсутності компетенції на проведення перевірки.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задоволити позов в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Сторони про розгляд справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, у відповідності до ст. 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 21.02.2013 року ДПІ у Рівненському районі було видано наказ №87 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ-фірми "Равіс" згідно якого, на підставі пп.78.1.4 п.78.1, п.78.4 ст.78, п.82.2 ст.82, гл.8 розділу ІІ Податкового кодексу України, в зв'язку з отриманням податкової інформації виявлено факти, що свідчить про можливі порушення ТОВ-фірмою "Равіс" податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року та ненаданням пояснень і їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит ДПІ у Рівненському районі прийнято рішення провести позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ-фірми "Равіс" з 25.02.2013 року тривалістю 5 робочих днів.

Вищевказаний наказ позивач отримав під розписку 25.02.2013 року (а.с.49).

Відповідно до п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що на підставі пп.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України ДПІ у Рівненському районі на адресу ТОВ-фірми "Равіс"було надіслано письмовий запит № 448/22-120 від 29.01.2013 року для надання пояснень та їх документального підтвердження з питань нарахування та сплати податкових зобов"язань за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р.

Однак, всупереч зазначеному позивач не надав відповідну інформацію та підтверджуючі документи на вищевказаний запит внаслідок чого та у відповідності до п.п..78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України ДПІ у Рівненському районі було прийнято наказ №87 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ-фірми "Равіс".

Згідно п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

У відповідності до п.78.5 ст.78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Відповідно до п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковим органом було правомірно видано наказ №87 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ-фірми "Равіс", адже він відповідає вимогам, передбаченим п. п.78.1.4 п.78.1, п. 78.4 ст.78 Податкового кодексу України.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Равіс" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" березня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Равіс" вул.Шевченка 24а,с.Велика Омеляна,Рівненський район, Рівненська область,35360

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул. Відінська, 8,м.Рівне,33000