Постанова

від 05.06.2013 по справі 817/1959/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 817/1959/13-а 05 червня 2013 року 17год. 55хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув,   розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби      до Товариства з обмеженою відповідальністю "СС-ОПТ.ЛТД"      про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ : Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СС-ОПТ.ЛТД" про стягнення податкової заборгованості в сумі 3060,00 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив суд справу розглядати без участі представника. Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень на адміністративний позов не подав, причини неприбуття суду не повідомив. На адресу відповідача надсилались копії ухвал про відкриття провадження у справі, про призначення справи до судового розгляду та повідомлення-виклик до суду. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення про повернення у зв'язку із відсутністю адресата за зазначеною адресою (а.с.17). Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце судового розгляду належним чином. Керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе вирішувати справу на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується. Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СС-ОПТ.ЛТД" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 27.05.2010 року (а.с.3-5), з 28.05.2010 року перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м.Рівне та згідно свідоцтва № 100286747 від 07.06.2010 року є платником податку на додану вартість (а.с.6). Згідно даних обліку позивача, за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість по вітчизняних товарах в сумі 3060,00 грн. Вказана заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "СС-ОПТ.ЛТД" виникла у зв'язку з несплатою грошового зобов'язання визначеного податковим повідомленням-рішенням форми "Р" № 0013241541/0 від 29.04.2011 року в сумі 3060,00 грн. Вказані обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: розрахунком виникнення податкової заборгованості відповідача станом на 27.02.2013 року (а.с.9), копією податкового повідомлення-рішення  № 0013241541/0 від 29.04.2011 року (а.с.10), копією акта перевірки своєчасності подачі розрахунку, декларації № 127 від 24.03.2011 року (а.с.11), витягом з облікової картки відповідача по податку на додану вартість по вітчизняних товарах станом на 31.12.2012 року (а.с.12). Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. В силу положень п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий   платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.                                   Оскільки доказів оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення  № 0013241541/0 від 29.04.2011 року в адміністративному чи судовому порядку або доказів про їх скасування не надано, грошове зобов'язання, визначене вказаним податковим повідомленням-рішенням, набуло статусу узгодженого. Таким чином, податкове зобов'язання відповідача в сумі 3060,00 грн. є узгодженим. Проте, вказане податкове зобов'язання платником податків не сплачувалось. Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за  їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом. Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у  разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. Однак, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). Враховуючи ту обставину, що 27.01.2011 року орган державної податкової служби виставив платнику податків податкову вимогу форми "Ю"№72 на суму податкового боргу в розмірі 850,00 грн., після чого сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений то підстав для надіслання додаткової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення вважається дотриманою (а.с.8). Станом на дату розгляду справи судом відповідачем доказів сплати податкової заборгованості в сумі 3060,00 грн. не надано. Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення податкового боргу. За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю. Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються. Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СС-ОПТ.ЛТД" (код ЄДРПОУ 37131078) на користь Державного бюджету України податкову заборгованість в сумі 3060,00 грн. (Три тисячi шістдесят грн. 00 коп.). Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя                                                    Гломб Ю.О.