Постанова

від 06.06.2013 по справі 817/2078/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2078/13-а

06 червня 2013 року 11год. 20хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням

Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Рівне" про стягнення коштів за податковим боргом, - ВСТАНОВИВ :

05 червня 2013 року Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася до суду із поданням стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Рівне" про стягнення коштів за податковим боргом на суму 2023,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Представник органу державної податкової служби в судове засідання не прибув, просив здійснювати розгляд подання за його відсутності.

Представник особи, стосовно якої внесено подання, в судове засідання не прибув. З метою повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Рівне" про дату, час і місце судового засідання за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців направлявся кур'єр (а.с.5,6). За вказаною адресою товариство відсутнє (а.с.21), проте згідно ч. 4 ст. 33 КАС України повістка про виклик вважається врученою належним чином.

В силу вимог ч. 8 ст. 183-3 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суду слід розглянути дану справу у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що вимоги органу державної податкової служби підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 11.05.2011 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Рівне" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби.

Станом на 23.05.2013 року за платником податків рахується податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 2023,00 грн.

Вказана податкова заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Рівне" виникла у зв'язку з:

несплатою грошового зобов'язання визначеного податковим повідомленням-рішенням форми "Р" № 0000401502 від 12.02.2013 року в сумі 1020,00 грн.;

несплатою грошового зобов'язання визначеного податковим повідомленням-рішенням форми "Р" № 0002241502 від 30.04.2013 року в сумі 1020,00 грн.

Разом з тим, із облікової картки платника, оформленої станом на 31.05.2013 року, вбачається, що за відповідачем рахується переплата з податку на додану вартість із податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в розмірі 17,00 грн. (а.с.9-11).

Відповідно до цього, заборгованість відповідача перед бюджетом складає 2023,00 грн.

Дані обставини підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами: копією даних про банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Рівне" (а.с.7), розрахунком виникнення податкової заборгованості станом на 23.05.2013 року (а.с.8), витягом з карток особового рахунку товариства (а.с.9-11), копією податкового повідомлення-рішення № 0000401502 від 12.02.2013 року (а.с.13), копією акта камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №2/15-234/37685615 від 02.01.2013 року (а.с.14), копією акта неявки посадових осіб № 894 від 12.02.2013 року (а.с.15), копією податкового повідомлення-рішення № 0002241502 від 30.04.2013 року (а.с.16), копією акта камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №80/15-200/37685615 від 21.03.2013 року (а.с.17), копією акта неявки посадових осіб № 955 від 30.04.2013 року (а.с.18).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України від 02.12.2011 року №2755-VI (надалі - Податковий кодекс України), платник податків зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається із матеріалів подання, податкові повідомлення-рішення № 0000401502 від 12.02.2013 року та № 0002241502 від 30.04.2013 року вручені платнику податків у порядку, встановленому п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України.

На підставі належних та допустимих доказів судом не встановлено оскарження платником податків зазначених податкових повідомлень-рішень. Таким чином, податкове зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Рівне" по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 2023,00 грн. є узгодженим.

Проте, вказане податкове зобов'язання платником податків не сплачувалось.

Відповідно до вимог пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. Однак, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Органом державної податкової служби, відповідно до вимог п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, 05.04.2013 року надіслано платнику податків податкову вимогу форми "Ю" від 28.03.2013 року за №114-19 про сплату 1003,00 грн. податкового боргу (а.с.12).

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу вимог п. 95. 2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно із нормами абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з п. 3 ч. 1 ст. 183-3 КАС України, відповідно до якого, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби щодо стягнення коштів за податковим боргом здійснюється на підставі подання таких органів.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Рівне" має відкритий розрахунковий рахунок в банку (а.с.7).

Оскільки податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Рівне" за узгодженим грошовим зобов'язанням в сумі 2023,00 грн. підтверджено матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про стягнення коштів за таким податковим боргом шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують.

В силу вимог ст. 94 КАС України, судові витрати на користь органу державної податкової служби не присуджуються.

Керуючись статтями 183-3, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Рівне" коштів за податковим боргом на суму 2023,00 грн. задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Рівне" (код ЄДРПОУ 37685615) у банках, які обслуговують такого платника податків, кошти за податковим боргом на суму 2023,00 грн. (Двi тисячi двадцять три грн. 00 коп.).

Відповідно до ч.8 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Гломб Ю.О.