Рішення

від 05.06.2013 по справі 910/4602/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4602/13 05.06.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віптехногруп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна»

про стягнення 228 057 грн. 48 коп.

Суддя Івченко А.М. Представники Позивача:Бабенко Я.В.- дов. б/н від 28.02.2013; Відповідача:Банар О. В. - дов. від 18.09.2012 № 73-12 В судовому засіданні 05.06.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віптехногруп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» про стягнення 228 057 грн. 48 коп. (203 954 грн. 75 коп. - основного боргу, 14 251 грн. 70 коп. 3 % річних за прострочення зобов'язання, 9 851 грн. 03 коп. - інфляційних втрат) заборгованості за договором поставки товарів та надання послуг № 22657 від 01.01.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2013 прийнято справу № 910/4602/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 10.04.2013, зобов'язано сторін вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2013 розгляд справи відкладено на 22.04.2013.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду міста Києва від 22.04.2013 у зв'язку із перебуванням судді Івченка А.М. у відпустці, справу № 910/4602/13 передано для подальшого розгляду судді Баранову Д.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2013 суддею Барановим Д.О. прийнято справу № 910/4602/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 22.05.2013.

Через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання (пояснення) відповідно до якого, відповідач зазначив, що основний борг у розмірі 203 954 грн. 75 коп. останнім оплачений, що підтверджується платіжним дорученням № 41617 від 14.05.2013 із відміткою банківської установи та просив суд в даній частині позову припинити провадження у справі, а в іншій відмовити в повному обсязі, оскільки у позивача не виникло право звернення до суду.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 22.05.2013, у зв'язку із виходом судді Івченка А.М. із відпустки, справу № 910/4602/13 передано для подальшого розгляду судді Івченку А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2013 суддею Івченком А.М. прийнято справу № 910/4602/13 до свого провадження.

В судове засідання 22.05.2013 представник відповідача не з'явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2013 розгляд справи було відкладено на 05.06.2013.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Віптехногруп» (надалі також - позивачем, Постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» (надалі також - відповідачем, Метро) та укладено договір (надалі - Договір 1) поставки товарів та надання послуг № 22657.

Відповідно до п. 1.1. якого Метро надає Постачальникові рекламні, інформаційні, маркетингові та інші послуги у порядку та згідно з додатковими угодами та додатками до цього Договору. Надання рекламних та інших послуг підтверджується актами приймання виконаних робіт. Метро також надаватиме Постачальнику послуги з логістики товарів згідно з процедурою та умовами, які вказані в Додатку 6 до цього Договору.

Відповідно до п. 1.2. Постачальник зобов'язався постачати і передавати у власність Метро, а Метро приймати та оплачувати товари згідно з замовленнями Метро та товаросупровідною документацією, які складають невід'ємну частину цього Договору (Додаток № 3 «Бланк замовлення»), на умовах даного Договору. Метро надає замовлення Постачальнику на підставі Специфікації, затвердженої Сторонами, в якій наведено перелік товарів, що поставляються за цим Договором, та їх ціни, і яка складає невід'ємну частину цього Договору (Додаток № 2 «Специфікація/Прайс Лист»).

Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб, та інших суб'єктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини.

Згідно ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В договорі поставки та додаткових угодах до нього містяться елементи договору поставки та елементи договору про надання послуг, а тому за своєю юридичною природою цей договір є змішаним видом договору.

Відповідно до п. 1.2. Додатку № 7 до Договору ціни на товар формуються на підставі Додатку 2 «Специфікація/Прайс-Лист.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до товарних накладних позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 203 954 грн. 75 коп.

Також, в матеріалах справи наявний акт звірки розрахунків між сторонами за період 01.11.2012 по 14.11.2012, з якого вбачається, що заборгованість відповідача за отриманий за накладними товар у розмірі 203 954 грн. 75 коп.

Відповідно до п. 1.1. додаткової угоди № 9 до Договору сторони визначили та погодили, що Метро оплачує товари протягом 14 банківських днів з дня продажу товарі у магазині Метро Кеш енд Кері за умови, що Постачальник надасть належним чином оформлені податкові та товарні накладні (у формі відповідно до інструкцій Метро та Правил поставок товарів Метро) на адресу Метро, які вказані в Додатку 1 до Договору, протягом не більше ніж 5 днів з дня поставки.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач за поставлений товар з позивачем розрахувався лише після порушення провадження у справі, що підтверджується платіжним дорученням № 41617 від 14.05.2013 на суму 203 954 грн. 75 коп., за таких обставин провадження у справі в даній частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України з покладанням судових витрат в цій частині на відповідача.

Щодо вимог позивача про стягнення 14 251 грн. 70 коп. - 3 % річних за прострочення зобов'язання та 9 851 грн. 03 коп. - інфляційних втрат суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 1.1. додаткової угоди № 9 до Договору сторони визначили та погодили, що Метро оплачує товари протягом 14 банківських днів з дня продажу товарі у магазині Метро Кеш енд Кері.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.

Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.

Враховуючи те, що позивачем не надано доказів, які підтверджують продаж відповідачем поставлених товарів у магазині Метро Кеш енд Кері, таким чином визначити строк прострочки виконання відповідачем грошового зобов'язання не вбачається можливим, за таких обставин суд відмовляє позивачу в зазначених позовних вимогах з покладанням витрат по сплаті судового збору на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82- 85, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення основного боргу.

2. В іншій частині позову відмовити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» (02140, м. Київ, проспект П.Григоренка, 43; код 32049199) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віптехногруп» (03680, м. Київ, пров. Радищева, 4; код 35756861) - 4 079 (чотири тисячі сімдесят дев'ять) грн. 01 коп. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 06.06.2013

Суддя А.М. Івченко