Рішення

від 13.05.2013 по справі 336/1028/13-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

№ 336/1028/13-ц

Пр.2/336/1081/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Голубкової М.А., при секретарі Ходирєвій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Державний реєстраційний центр Головне управління юстиції в Запорізькій області про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю, в якій посилається на наступне. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належала частина житлового будинку № 20/21 по вул. Кольцова/Декабристів в м. Запоріжжі - по 1/10 частині кожному.

Земельна ділянка площею 450 кв.м. була виділена в установленому законом порядку на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №757 від 1 жовтня 1953 року та встановлені межі зовнішнього користування.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не працювали, мали велику заборгованість за сплату комунальних платежів, у зв'язку з чим постійно зверталися до позивачки з приводу надання їм у борг грошових коштів.

В 1991 році відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до позивачки з пропозицією викупу їх частин житлового будинку, оскільки вони мали намір купити собі житловий будинок у селі. На дану пропозицію позивачка погодилась.

В 1992 році відповідачі передали позивачці частину свого житлового будинку, який на той час був в аварійному стані, з відключеним опаленням та електроенергією.

З 1990-1992 роки позивачка неодноразово передавала відповідачам грошові кошти. Договори щодо займу грошових коштів не були оформлені письмово.

З квітня 1992 року позивачка фактично володіла даною частиною житлового будинку. Але враховуючи, що зазначена частина житлового будинку фактично була зруйнована, та старі будівлі нею були знесені та побудований новий житловий будинок літ. Н-2 господарськими та службовими спорудами. На теперішній час позивачка проводить оплату земельного податку та комунальних послуг.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 після зняття з реєстраційного обліку до позивачки з будь-якими вимогами не зверталися. Місце їх мешкання не відомо.

На теперішній час співвласниками домоволодіння є ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким на праві приватної власності належить житловий будинок літ. А 1 .

Позивачка весь час вільно та добросовісно володіла та володіє даною частиною житлового будинку, на його місці побудувала новий житловий будинок Н-2, сплачує податки та платежі за комунальні послуги.

Фактично позивачка є власником житлового будинку літ. Н-2 по вул. Кольцова/Декабристів 20/21 в м. Запоріжжі, безперешкодно володіє ним, однак реалізувати право користування шляхом вчинення фактичних та юридичних дій щодо цього майна не має можливості з відсутності документального підтвердження своїх прав.

Позивачка просить суд :

Скасувати державну реєстрацію права власності на 3/10 частин житлового будинку № 20/21 по вул. Кольцова/Декабристів м. Запоріжжі за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. Н-2, житлову прибудову літ. Н1-2, погріб під Н-2, гараж літ. Л. розташовані на земельній ділянці площею 450 кв.м. по вул. Кольцова /Декабристів, 20/21 в м. Запоріжжі.

В судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягала.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до суду вдруге не з’явились, про день, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку: відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України виклик до суду відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки їх місце проживання (перебування), місцезнаходження не відоме, був опублікований в газеті В«Запорізька ПравдаВ» № 52-53 від 08 травня 2013 року.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву якою просить суд розглядати справу у його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_3 надала суду заяву якою просить суд розглядати справу у її відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Представник територіальної громади в особі Запорізької міської ради надав суду заяву якою просить суд розглядати справу у його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, надані письмові докази, вислухавши пояснення представника позивача, взявши до уваги заяви відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника територіальної громади в особі Запорізької міської ради, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належала частина житлового будинку № 20/21 по вул. Кольцова /Декабристів в м. Запоріжжі - по 1/10 частині кожному, що підтверджується копією технічного паспорту на житловий будинок (а.с.5).

В 1991 році відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до позивачки з пропозицією викупу їх частин житлового будинку, оскільки вони мали намір купити собі житловий будинок у селі. На дану пропозицію позивачка погодилась.

В 1992 році відповідачі передали позивачці частину свого житлового будинку, який на той час був в аварійному стані, з відключеним опаленням та електроенергією.

З 1990-1992 роки позивачка неодноразово передавала відповідачам грошові кошти. Договори щодо займу грошових коштів не були оформлені письмово.

З квітня 1992 року позивачка фактично володіла даною частиною житлового будинку.

Зазначена частина житлового будинку фактично була зруйнована, старі будівлі позивачкою були знесені та побудований новий житловий будинок літ. Н-2 господарськими та службовими спорудами. На теперішній час позивачка проводить оплату земельного податку та комунальних послуг.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 Іванівна після зняття з реєстраційного обліку до позивачки з будь-якими вимогами не зверталися.

На теперішній час співвласниками домоволодіння є ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким на праві приватної власності належить житловий будинок літ. А 1 . ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти позовних вимог позивачки ОСОБА_1 не заперечують.

Згідно з вимогами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставі, що не заборонені законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном, протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Домовленість між позивачкою та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відбулася у 1992 році, спірна частина житлового будинку була передана їй, а позивачка передавала їм грошові кошти, весь час вільно та добросовісно володіла та володіє даною частиною житлового будинку, на його місці позивачка побудувала новий житловий будинок, сплачує податки та платежі за комунальні послуги.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, визначених в п. 3 Постанови №6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва), право власності у порядку, передбаченому частиною третьою статті 376 ЦК, може бути визнано лише на новозбудоване нерухоме майно або нерухоме майно, яке створено у зв'язку зі знесенням попередньої будівлі та відповідно до будівельних норм і правил є завершеним будівництвом.

Згідно п.4.5 Порядку оформлення нового будівництва, реконструкції, переоформлення права власності на садибні, дачні, садові будинки (домоволодіння) на території м. Запоріжжя, затвердженого виконкомом Запорізької міської ради 15.10.2011 р., для оформлення закінчених будівництвом будинків і споруд, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, до заяви про прийняття в експлуатацію забудовник повинен подати документ, який підтверджує право власності або користування землею.

Відповідно до ст. 125 ЗК України, право постійного користування земельною ділянкою виникає після одержання користувачем документа, який посвідчує таке право, та його державної реєстрації.

Фактично позивачка є власником житлового будинку літ. Н-2, житлової прибудови літ. Н1-2, погрібу під Н-2, гаража літ. Л., що розташовані по вул. Кольцова/Декабристів, 20/21 в м. Запоріжжі, безперешкодно володіє ним, однак реалізувати право користування шляхом вчинення фактичних та юридичних дій щодо цього майна не має можливості з відсутності документального підтвердження своїх прав.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 1803 від 18.04.2013 року порушень діючих державних будівельних норм України, станом на момент огляду, за своїми конструктивними характеристиками, об'ємно-планіровочному рішенню, використаним будівельним матеріалам, при обстеженні будівель та споруд: житлового будинку літ. «Н-2», гаража літ. «Л», що розташовані на земельній ділянці, що обслуговує домоволодіння № 20/21 по вул. Кільцева/Декабристів в м. Запоріжжі не виявлено. Дані будівлі та споруди не чинять негативного впливу на будівлі, що розташовані поблизу.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 344, 376 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права власності на 3/10 частин житлового будинку № 20/21 по вул. Кольцова/Декабристів м. Запоріжжі за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. Н-2, житлову прибудову літ. Н1-2, погріб під Н-2, гараж літ. Л. розташовані на земельній ділянці площею 450 кв.м. по вул. Кольцова /Декабристів, 20/21 в м. Запоріжжі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А.Голубкова