Ухвала

від 06.06.2013 по справі 2а-4874/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

06 червня 2013 року № 2а-4874/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі № 2а-4874/11/1070

за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області доВійськової частини А-2119 простягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція у Київській області (надалі - позивач) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини А-2119 (надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 463, 32 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2012 позов Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області задоволено у повному обсязі.

15 травня 2012 року позивачеві видано виконавчий лист по справі № 2а-4874/11/1070.

29 травня 2013 року до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі № 2а-4874/11/1070.

Як то вбачається з клопотання представника позивача, описка виникла в наслідок формування виконавчого листа не у відповідності з формою, встановленою додатком № 25 до Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 05.12.2006 № 155, що перешкоджає примусовому виконанню судового рішення, на підтвердження чого позивачем надано лист Білоцерківського управління державної казначейської служби Київської області від 12.04.2013 про повернення виконавчих документів.

Представники сторін у судове засідання не з'явився.

За правилами частини третьої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи приписи статей 128, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання позивача у письмовому провадженні та на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи судом встановлено, що виконавчий лист по справі № 2а-4874/11/1070 сформовано через автоматизовану систему документообігу суду, проте, зміст даного виконавчого листа не відповідає вимогам до його форми, затвердженої Інструкцією з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах згідно додатку № 25.

Зокрема, виданий позивачеві виконавчий лист по справі № 2а-4874/11/1070 не містить записів наступного змісту:

Суб'єкт владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення (боржник), подав звіт про виконання судового рішення "___"

---

20__ р. За наслідками розгляду звіту/в разі ненадходження звіту (потрібне підкреслити) судом постановлено окрему ухвалу "___"

---

20__ р. Окрему ухвалу направлено на виконання "___"

---

20__ р. Суддя (суддя-доповідач)

---

(підпис)

---

(П. І. Б.) Помічник судді (секретар)

---

(підпис)

---

(П. І. Б.) Відповідно до частини другої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ураховуючи той факт, що судом встановлено невідповідність виданого позивачеві виконавчого листа по справі № 2а-4874/11/1070 формі встановленої Інструкцією з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах згідно додатку № 25, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про виправлення описки шляхом видачі позивачеві виконавчого листа за формою встановленою законодавством.

Керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області про виправлення описки у виконавчому листі № 2а-4874/11/1070.

2. Виправити допущену описку у виконавчому листі по справі № 2а-4874/11/1070 шляхом оформлення його у відповідності до форми встановленої Інструкцією з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах згідно додатку № 25.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.