Ухвала

від 09.03.2009 по справі 4/13-09/02-2а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/13-09/02-2а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 березня 2009 р.                                                                              Справа № 4/13-09/02-2а

             Суддя господарського суду Білоус В.В.  , розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт", юридична адреса: вул. 1-го Травня,20, м.Хмільник, Вінницька область, 22000; домашня адреса: вул. 2-й провулок Леніна,9, м.Хмільник, Вінницька область, 22000, код ЄДРПОУ 32505695   

до:Товариство з обмеженою відповідальністю"Гефест" ЛТД, вул.Козицького,51, м.Вінниця, 21030, код ЄДРПОУ 00307980  

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається їз позовної заяви ТОВ "Старт", м.Хмільник, Вінницької області звернулось їз позовом до ТОВ "Гефест"-ЛТД, м.Вінниця про визнання права власності на споруди, які знаходяться за адресою: м.Хмільник, вул. 1-го Травня,20.

Згідно ст. 28, ч.2 ст. 36, ст. 54, ч.3 ст. 57 ГПК України позовна заява подається в письмовій формі і підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником. Справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, надають господарському суду документи, що посвідчують їх становище. Представником  юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчуються печаткою підприємства. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії документів (відмітка про засвідчення копії документа  містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особисто особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) завірені підприємством який видав документ, із скріпленням цих записів печаткою підприємства.

Позовну заяву підписано представником позивача за довіреністю Гавчук В.А.. На доказ його повноважень підписувати позовну заяву від імені позивача надано фотокопію довіреності від 25.09.2008р., видану ТОВ "Старт" в особі директора Загорського Михайла Григоровича. Всупереч вимогам закону (ч.2 ст. 36 ГПК України), ДСТУ-4163-2003р., довіреність не містить даних про посаду особи, яка завіряє копію довіреності, дати завірення і відмітка про завірення копії довіреності не скріплена печаткою підприємства, а відтак є неналежним доказом про повноваження Гавчук В.А. підписувати позовну заяву від імені позивача.

Окрім того, в поданій довіреності вказано, що вона дійсна до 25 числа 2011 року, але не вказано якого місяця.

З огляду на це суд приходить до висновку про те, що позовну заяву підписано особою, повноваження якої на це, належним чином не засвідчені,що є підставою для повернення позовної заяви згідно п.1 ст. 63 ГПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст. 54, п.4 ч.1 ст. 57 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Позов мотивовано порушенням арбітражним керуючим Міловановим А.В. п.1 ч.3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", його зацікавленості при продажі спірного майна 02.09.2008р. Агропромисловомунауково-виробничому підприємству "Візит" за договором купівлі-продажу, визнаного дійсним за рішенням Третейського суду, а також тим, що спірне майно Хмільницькою філією ТОВ "Гефест"-ЛТД м.Хмільник, було передане ТОВ "Старт" як правонаступнику.

Всупереч вимогам п.5 ч.2 ст. 54, п.4 ч.1 ст. 57 ГПК України в позовній заяві не вказано яке конкретно майно, споруди є предметом спору, яка площа, інші індивідуалізуючі ознаки цього майна. Не вказано доказів які б підтверджували передачу Хмільницькою філією ТОВ "Гефест"-ЛТД спірного майна Товариству з обмеженою відповідальністю "Старт", повноваження філії, яка не є юридичною особою, на це, її цивільну правоздатність, дієздатність ( ст. 91, 92 93 ЦК України), а відтак і право на передачу під час розгляду справи про банкрутство ТОВ "Гефест"-ЛТД, філією майна яким наділена його юридична особа ( ТОВ "Гефест" ЛТД).

Відповідно до п.14 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. №01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України" порушені у доповідних записках про роботу суддів у першому півріччі 2007р. зі змінами внесеними інформаційним листом Вищого господарського суду України від 21.04.2008р., №01-8/241 спір про визнання права власності є майновим. Відтак з позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно позивач має надати доказ сплати державного мита в розмірі 1% від вартості майна, але не мельне 102 грн. і не більше 25500 грн.. Відповідно до ст. 55 ГПК України в позовній заяві має бути вказана ціна позову визначеного у вартості майна і підтверджена експертною оцінкою.  Позивач в позовній заяві не вказав вартості нерухомого майна на яке він просить визнати право власності, доказів, які б стверджували суму вартості майна (експертна оцінка). На доказ сплати державного мита та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу надано меморіальні ордери №0200202019 від 21.01.2009р. та № 0200200064 від 22.01.2009р. про перерахування відповідно 812 грн. 24 коп. та 118 грн. 00 коп... Тоді як згідно  п.14 Інструкції  “Про порядок обчислення та справляння державного мита” при сплаті державного мита до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія додається останній примірник (оригінал) платіжного доручення про сплату держмита з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Згляду на те, що позивач не вказав ціну позову, вартості спірного майна, доказів, які б стверджували вартість майна, суд прийшов до висновку про те, що позивач не надав доказів сплати державного мита  та  послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку та розмірі.

В позовній заяві не вказано правоустановлюючих документів (акт введення в експлуатацію споруд) передбачених законодавством, які б підтверджували право власності ТОВ "Гефест" ЛТД на це майно при наділенні його Хмільницькій філії.

Керуючись ст. 28, 36, 44, 45, 46, 47, 54, 55, 57, п. 1, 3, 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н  від 16.02.09  на 3-х аркушах разом з матеріалами  на  34-х аркушах повернути позивачу.

Суддя                                                Білоус В.В.

віддрук. прим.:1 - позивачу, 2 - відповідачу, 3 - в наряд