Рішення

від 03.06.2013 по справі 905/2399/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 Справа № 905/2399/13 Суддя господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. при секретарі судового засідання Зіборовій Т.Є., розглянувши матеріали

за позовомПриватного акціонерного товариства "Донецький завод високовольтних опор" (м. Донецьк, Україна) доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕнергоЛЕПКомплект" (м.Москва, Російська Федерація) про представники сторін: від позивача: від відповідача:стягнення заборгованості у розмірі 55076162,76 рос. руб. (13935921,46 грн.) Зорін С.В. - представник за довіреністю; Піпченко М.Л.- представник за довіреністю; не з'явився; ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Донецький завод високовольтних опор" (м. Донецьк, Україна) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнергоЛЕПКомплект" (м. Москва, Російська Федерація) про стягнення заборгованості у розмірі 74654165,10 рос. руб. (19180894,64 грн.).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору №311 від 10.12.2010 в частині своєчасної та повної сплати поставленого товару, у зв'язку з чим заборгованість відповідача становить 74654165,10 рос. руб. (19180894,64 грн.).

На підтвердження вказаних обставин позивач надав належним чином завірені копії: договору №311 від 10.12.2010; додаткових угод: №19 від 22.04.2011, №138 від 21.12.2012 до договору №311 від 10.12.2010; вантажних митних декларацій (форма МД-2); дублікатів накладних; сертифікатів про походження товару (форма СТ-1); рахунків-фактур; додатків №73-3 від 24.04.2012, №84 від 10.09.2012, №83 від 06.09.2012, №86-1 від 26.09.2012, №89 від 02.11.2012, №90 від 02.11.2012, №91 від 02.11.2012, №93 від 24.12.2012, №96 від 03.01.2013 до договору №311 від 10.12.2010.

23.04.2013 позивач подав письмові пояснення №654-н-05 0404 від 19.04.2013, в яких зазначає, що відповідно до п. 5.5 договору №311 від 10.12.2010 продавець протягом 24 годин з дати відвантаження товару повинен направити покупцю факсимільним зв'язком або електронною поштою копії документів, зазначених у п. 5.5 договору №311 від 10.12.2010. Оригінали документів, зазначених у п. 5.5 договору №311 від 10.12.2010, відправляються вантажоодержувачу, зазначеному у специфікації до договору, разом з вантажем шляхом їх передачі товарному касиру на залізничній станції Мушкетово Донецької залізниці.

Також, позивач подав документи, отримані від відповідача, а саме, копії: свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ "ЕнергоЛЕПКомплект", довідки ВАТ "Нордеа Банк" №8-8.8-02/219 від 21.03.2013, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб №6695009 від 20.03.2013, лист ТОВ "ЕнергоЛЕПКомплект" до господарського суду Донецької області №1-18/04/2013 від 18.04.2013. Як вбачається з листа ТОВ "ЕнергоЛЕПКомплект" №1-18/04/2013 від 18.04.2013, відповідач позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі.

18.05.2013 від відповідача на адресу господарського суду Донецької області надійшов відзив на позовну заяву №1-18/04/2013 від 18.04.2013, в якому відповідач суму заборгованості у розмірі 74654165,10 рос. руб. визнає у повному обсязі та просив суд розгляд справи

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог б/н від 03.06.2013 в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 55076162,76 рос. руб. (станом на 31.05.2013 за курсом НБУ 13935921,46 грн.). Заява мотивована частковою сплатою суми осиного боргу відповідачем після порушення провадження по справі.

Заява позивача про зменшення позовних вимог прийнята судом. Спір вирішується в межах вимог заявлених у такій заяві. Новою ціною позову вважати: основний борг у розмірі 55076162,76 рос. руб.

Позивач у судове засідання 03.06.2013 з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. Позивачем до канцелярію суду подані документи отримані від відповідача, а саме виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 10.01.2013 №1248В/2013, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Глассервіс" (м. Москва, Російська Федерація) зареєстровано в реєстрі за адресою: м. Москва, вул. Черемушкинская, Б.

Як вбачається з матеріалів справи та зі змісту позовних вимог, даний спір виник у зв'язку з неналежним виконанням покупцем своїх зобов'язань по договору №311 від 10.12.2010.

Відповідно до п. 10.2 договору №311 від 10.12.2010, якщо сторони не досягнуть згоди при розгляді суперечок, то їх розгляд передається у господарський суд Донецької області згідно з Господарським процесуальним кодексом України. Застосовуване у процесі право - матеріальне право України.

Згідно п.п. 1 п. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати, будь-які справи з іноземним елементом якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Враховуючи викладене, умови п. 10.2 договору №311 від 10.12.2010, а також те, що позивач знаходиться за адресою: м. Донецьк, то дана справа підвідомча та підсудна господарському суду Донецької області.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

10.12.2010 між Закритим акціонерним товариством "Донецький завод високовольтних опор", як продавцем (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕнергоЛЕПКомплект", як покупцем (відповідач) укладено договір №311 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору покупець зобов'язався оплатити, а продавець зобов'язався поставити по зазначеним у даному договорі реквізитам оцинковані (методом гарячого цинкування) металоконструкції опор, повітряних ліній електропередачі напругою 35-750кВ, порталів відкритих, розподільних пристроїв напряженим 35-750кВ, щогл прожекторів, деталі металоконструкцій опор, порталів, щогл, укомплектованих оцинкованими термодифузійним методом металовиробами або оцинкованими гарячим способом металовиробами, а також без цинкового покриття металоконструкції опор повітряних ліній електропередачі напругою 35-750кВ, порталів відкритих розподільних пристроїв напряженим 35-750кВ, щогл прожекторів, деталі металоконструкцій опор, порталів, щогл, укомплектованих оцинкованими термодифузійним методом металовиробами або металовиробами без антикорозійного покриття (далі - продукція).

Пунктом 1.2 договору визначено, що найменування, кількість, ціна і вид покриття продукції обмовляються у специфікаціях поставки (додатках до цього договору), які є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно з п. 5.2 договору поставка продукції здійснюється на умовах обумовлених у додатках до даного договору , при цьому постачальник зобов'язаний здійснити страхування вантажу, згідно з даними умовами поставки.

Відповідно до п. 5.5 договорупродавець протягом 24 годин від дати відвантаження продукції повинен направити покупцеві факсимільним зв'язком ілт електронною поштою копії наступних документів:

- рахунок-фактуру - 1 прим.;

- сертифікат походження - 1 прим.;

- транспортну накладну - 1 прим.;

- відвантажувальна специфікація - по 1 прим.;

- сертифікат якості на продукцію;

- експортна ВМД;

- анкета оцінки задоволеності продукцією і послугами ЗАТ "Донецький завод високовольтних опор" (за формою, встановленою продавцем).

Датою поставки є дата ввозу продукції на митну територію РФ (п. 5.10 договору).

Продукція, яку поставляє продавець відповідно до п. 1 даного договору оплачується на умовах, зазначених у додатку (п. 6.1 договору).

Відповідно до п. 6.4 договору оплата здійснюється банківським переказом грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця, валюта платежу - російський рубль.

Пунктом 7.2 договору визначено, що договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2012. У випадку виникнення претензії однією зі сторін по невиконанню даного договору, дата дії договору вважається пролонгованою до повного врегулювання розбіжностей.

22.04.2011 сторони узгодили та підписали додаткову угоду №19 до договору.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди №19 від 22.04.2011 до договору у зв'язку з приведенням діяльності ЗАТ "Донецький завод високовольтних опор" у відповідність із Законом України "Про акціонерні товариства", у тексті договору, додаткових угодах та специфікаціях до нього, листах, інших документах, пов'язаних з виконанням даного договору, найменування товариства читати як Приватне акціонерне товариство "Донецький завод високовольтних опор".

Пунктом 2 додаткової угоди №19 від 22.04.2011 до договору змінено реквізити продавця. Відвантажувальні реквізити: станція Мушкетово, Донецької залізниці, код станції 484009 для вагонних відвантажень, код станції для контейнерів 484103, код заводу 1242.

Додатковою угодою №138 від 21.12.2012 сторони продовжили строк дії договору до 31.12.2013.

Сторонами погоджено та підписано специфікації поставки додатки до договору: №73-3 від 24.04.2012, №84 від 10.09.2012, №83 від 06.09.2012, №86-1 від 26.09.2012, №89 від 02.11.2012, №90 від 02.11.2012, №91 від 02.11.2012, №93 від 24.12.2012, №96 від 03.01.2013, відповідно до яких продавець зобов'язався здійснити поставку товару за найменуванням, у кількості, за ціною зазначеними у цих специфікаціях.

Загальна сума специфікацій поставки (додатків до договору) з ПДВ 266987527,10рос. руб.:

- специфікація поставки (додаток №73-3 від 24.04.2012 до договору) на суму 18355656,00рос. руб.;

- специфікація поставки (додаток №84 від 10.09.2012 до договору) на суму 64216,50 рос. руб.;

- специфікація поставки (додаток №83 від 06.09.2012 до договору) на суму 20081032,00 рос. руб.;

- специфікація поставки (додаток №86-1 від 26.09.2012 до договору) на суму 24135159,00 рос. руб.;

- специфікація поставки (додаток №89 від 02.11.2012 до договору) на суму 17127916,00 рос. руб.;

- специфікація поставки (додаток №90 від 02.11.2012 до договору) на суму 10862832,00 рос. руб.;

- специфікація поставки (додаток №91 від 02.11.2012 до договору) на суму 3161835,60 рос. руб.;

- специфікація поставки (додаток №93 від 24.12.2012 до договору) на суму 8181122,00 рос. руб.;

- специфікація поставки (додаток №96 від 03.01.2013 до договору) на суму 165017758,00 рос. руб.

Пунктом 1 вищезазначених специфікацій поставки (додатків) до договору сторони погодили строк виготовлення та строк відвантаження продукції.

Відповідно до п. 2 специфікацій поставки (додатків) до договору, порядок оплати: 100% загальної вартості замовленої продукції оплачується за фактом відвантаження продукції в строк не пізніше 50 банківських днів з моменту виставлення рахунків-фактур і товаросупровідних документів. Допускається дострокова передоплата до 100%.

Постачання продукції здійснюється згідно з "Інкотермс-2010" на умовах поставки DAP ст. Козацька Лопань залізничним транспортом (п. 5 специфікацій поставки (додатків) до договору).

Позивачем до матеріалів справи надано договір №95 від 15.03.2012 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення вантажів, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новотранс-Україна" та позивачем щодо надання послуг Товариством з обмеженою відповідальністю "Новотранс-Україна" позивачу, пов'язаних з перевезенням вантажів та проведенням розрахунків за ці послуги.

На виконання умов договору та специфікацій поставки (додатків) до нього позивач поставив, а відповідач прийняв продукцію на загальну суму 74654165,10 рос. руб., що підтверджується копіями: рахунків-фактур: №285 від 09.10.2012 на суму 3207580,50,00 рос. руб., №301 від 17.10.2012 на суму 12063960,00 рос. руб., №310 від 22.10.2012 на суму 8017072,00 рос. руб., №317 від 26.10.2012 на суму 9065031,00 рос. руб., №3 від 05.01.2013 на суму 6210276,00 рос. руб., №4 від 11.01.2013 на суму 6509606,00 рос. руб., №5 від 16.01.2013 на суму 15270866,00 рос. руб., №2 від 05.01.2013 на суму 3161835,60 рос. руб., №1 від 03.01.2013 на суму 1963881,00 рос. руб., №6 від 23.01.2013 на суму 9184057,00 рос. руб.; вантажних митних декларацій: №700140000/2012/021422 від 10.10.2012 на суму 3207580,50 рос. руб., №700140000/2012/022927 від 26.10.2012 на суму 12063960,00 рос. руб., №700140000/2012/022929 від 26.10.2012 на суму 8017072,00 рос. руб., №700140000/2012/023192 від 30.10.2012 на суму 9065031,00 рос. руб., №700140000/2013/000295 від 11.01.2013 на суму 6210276,00 рос. руб., №700140000/2013/000446 від 15.01.2013 на суму 6509606,00 рос. руб., №700140000/2013/000824 від 22.01.2013 на суму 15270866,00 рос. руб., №700140000/2013/000251 від 10.01.2013 на суму 3161835,60 рос. руб., №700140000/2013/000110 від 08.01.2013 на суму 1963881,00 рос. руб., №700140000/2013/000993 від 24.01.2013 на суму 9184057,00 рос. руб.; дублікатів залізничних накладних (для відправника): від 10.10.2012 на загальну масу 69805кг, від 18.10.2012 на загальну суму 64655кг, від 24.10.2012 на загальну масу 58928кг, від 24.10.2012 на загальну суму 57472кг, від 24.10.2012 на загальну суму 57472кг, від 18.10.2012 на загальну масу 64655кг, від 18.10.2012 на загальну масу 64655кг, від 18.10.2012 на загальну масу 64655кг, від 30.10.2012 на загальну масу 68145кг, від 30.10.2012 на загальну масу 59145кг, від 30.10.2012 на загальну масу 66078кг, від 10.01.2013 на загальну суму 69548кг, від 10.01.2013 на загальну суму 65827кг, від 15.01.2013 на загальну суму 69994кг, від 15.01.2013 на загальну суму 68329кг, від 18.01.2013 на загальну суму 67419кг, від 18.01.2013 на загальну суму 63059кг, від 18.01.2013 на загальну суму 63538кг, від 18.01.2013 на загальну суму 64355кг, від 18.01.2013 на загальну суму 67332кг, від 10.01.2013 на загальну суму 68467кг, від 26.12.2012 на загальну масу 43513кг, від 24.01.2013 на загальну суму 64991кг, від 24.01.2013 на загальну суму 64710кг, від 24.01.2013 на загальну суму 65396кг; сертифікатів про походження товару: №0393336 від 10.10.2012, №0409824 від 18.10.2012, №0395566 від 23.10.2012, №0374528 від 30.10.2012, №0432708 від 11.01.2013, №0432730 від 15.01.2013, №0432861 від 17.01.2013, №0432656 від 10.01.2013, №0432506 від 04.01.2013, №0458112 від 24.01.2013, які надані позивачем та містяться в матеріалах справи.

Позивач свої зобов'язання щодо поставки товару за договором виконав належним чином.

Відповідачем жодних заперечень щодо отримання товару від позивача на підставі договору, не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що поставка товару позивачем відповідачу на підставі вищевказаних вантажних митних декларацій, здійснювалась на виконання договору №311.

Оскільки відповідачем отримано продукцію, відповідно до вищезазначених залізничних накладних, вантажних митних декларацій у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в терміни, передбачені сторонами у договорі.

Однак, як зазначає позивач, відповідач вартість отриманого товару не оплатив, у зв'язку з чим виникла заборгованість, станом на момент звернення з позовом до суду, у розмірі 74654165,10 рос. руб.

Оцінивши зміст даного договору, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін та враховуючи положення п. 10.2 договору, суд дійшов висновку, що укладений правочин за змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України (застосовуються норми законодавства України, оскільки в договорі відсутні положення про вибір права, стороною, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту договору є позивач).

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідно до умов договору позивачем було здійснено поставку товару відповідачу, вартість якого відповідачем не оплачена, станом на день звернення позивача з позовом до господарського суду заборгованість становить 74654165,10рос. руб.

У ході розгляду справи відповідач частково оплатив позивачу заборгованість за поставлену продукцію на суму 19578002,34 рос. руб, у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 55076162,76 рос. руб.

Відповідачем надіслано на адресу господарського суду Донецької області лист №1-18/04/2013 від 18.04.2013, в якому відповідач визнає позовні вимоги позивача у повному обсязі. Лист №1-18/04/2013 від 18.04.2013 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнергоЛЕПКомплект" (м.Москва, Російська Федерація) підписаний генеральним директором Кинд Ю.В. та головним бухгалтером Ліневич Н.В.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №1-18/04/2013 від 18.04.2013 визнає суму заборгованості у розмірі 74654165,10 рос. руб. перед позивачем.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 55076162,76 рос. руб., суми основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом враховано, що абзацом другим пункту 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" передбачено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, суд зазначає, що станом на 15.05.2013 заборгованість в сумі 55076162,76 рос. руб. за офіційним курсом НБУ (http://www.bank.gov.ua; 2,5137 грн. за 10 рос. рублів) на цю дату складає 13844495,03 грн. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю").

Враховуючи те, що боржником за позовом є особа нерезидент України, то задоволення позовних вимог можливе шляхом стягнення іноземною валюти, а саме російських рублів.

Статтею 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мова господарського судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" судові документи складаються державною мовою.

За таких обставин, рішення по справі складено українською мовою.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Беручи до уваги викладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача у розмірі 68820,00грн., оскільки відповідач частково сплатив суму основного боргу після звернення позивача з позовом до суду та порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнергоЛЕПКомплект" (м.Москва, Російська Федерація) (вул. Покровка, буд. 1/13/6, стр. 2 офіс 35, м. Москва, Російська Федерація, 101000, ОКПО 60371056 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Приватного акціонерного товариства "Донецький завод високовольтних опор" (вул. Бехтерєва, буд. 17, м. Донецьк, Україна, 83058, ЄДРПОУ 33135718) суму основного боргу в розмірі 55076162 (п'ятдесят п'ять мільйонів сімдесят шість тисяч сто шістдесят два) російських рублів. 76 коп. (еквівалент у гривнях 13844495,03 грн.), судовий збір у розмірі 68820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Д.М. Огороднік

Дата складення повного рішення 06.06.2013.