Ухвала

від 28.05.2013 по справі 15/44б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

по справі про банкрутство

28.05.2013р. Справа № 15/44б

за заявою кредитора (заявника) Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Красноармійськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Венера», м. Димитров

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Шумара А.М.

Суддя Лейба М.О.

Представники:

від кредиторів: Філонова Т.В. - за довіреністю від Красноармійської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності

від боржника: Фролова Г.В. - засновник

арбітражний керуючий: не з'явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 01.03.2004р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмежено відповідальністю «Венера», м. Димитров; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 31.03.2004р. за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 11.09.2004р. та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Гумбаков С.О.

Ухвалою від 25.06.2004р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 09.09.2004р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 09.03.2005р. та ліквідатором призначений арбітражний керуючий Ґумбаков С.О.

Ухвалами суду від 17.05.2005р., 14.07.2005р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 14 07.2005р., 09.09.2005р.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою суду від 14.09.2005р. розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута був призначений на 20.10.2005р.

Ухвалою суд від 20.10.2005р. розгляд справи відкладений на 29.11.2005р.

Ухвалою суду від 29.11.2005р. провадження по справі №15/44б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Венера», м. Димитров зупинено до розгляду господарським судом Донецької області по суті справи №28/259а за позовом ТОВ «Венера», м. Димитрове до відповідача Красноармійської ОДПІ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 20.06.2011р. розгляд питання щодо подальшого провадження по справі призначений на 06.07.2011р.

Ухвалою суду від 07.11.2011р. провадження по справі №15/44б поновлено та розгляд справи призначений на 18.01.2012р.

16.01.2012р. через канцелярію господарського суду надійшло клопотання ДПІ у м. Димитрові №156 від 06.01.2012р. про зупинення провадження по справі №15/44б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Венера», м. Димитров.

Ухвалою суду від 18.01.2012р. провадження по справі №15/44б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Венера», м. Димитров зупинено до розгляду Донецьким апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ДПІ у м.Димитрові на постанову господарського суду Донецької області по справі №28/259а/11/0506.

Автоматизованою системою «Документообіг суду» справу передано на розгляд судді Лейбі М.О.

Ухвалою суду від 31.05.2012р. провадження у справі №15/44б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Венера», м. Димитров поновлено та розгляд справи призначений в судовому засіданні на 26.06.2012р. та суд зобов'язував комітет кредиторів до дня судового засідання надати суду клопотання щодо подальшої процедури банкрутства; кандидатуру арбітражного керуючого - ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст.3 -1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

До початку розгляду справи 09.08.2012р. через канцелярію господарського суду від засновника ТОВ «Венера» Фролової Г.В. надійшли клопотання №б/н від 09.08.2012р. про направлення матеріалів справи №15/44б до прокуратури та про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Надані додаткові документи долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 09.08.2012р. у зв'язку з ненаданням витребуваних документів розгляд справи відкладений на 06.09.2012р.

06.09.2012р. до господарського суду Донецької області засновником ТОВ «Венера» Фролової Г.В. надане аналогічне за своїм змістом клопотання №2 про направлення матеріалів справи №15/44б до прокуратури.

За наслідками судових засідань на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з виниклою необхідністю розгляд справи неодноразово відкладався.

25.12.2012р. від засновника ТОВ «Венера» Фролової Г.В. до господарського суду надійшло клопотання №б/н від 17.12.2012р. про зупинення процедури банкрутства ТОВ «Венера» до розгляду Донецькою обласною прокуратурою та Вищим спеціалізованим судом України скарги Фролової Г.В. про перегляд постановлених судових рішень за нововиявленими обставинами.

15.01.2013р. суду був наданий протокол №4 засідання комітету кредиторів від 09.01.2013р., згідно з яким комітетом кредиторів було прийнято рішення звернутися до господарського суду Донецької області з клопотанням про призначення ліквідатором у справі №15/44б арбітражного керуючого Шумару А.М.

Ухвалою суду від 15.01.2013р. припинені повноваження арбітражного керуючого Гумбакова С.О. у якості ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Венера», м. Димитров, призначений новий ліквідатора підприємства боржника - арбітражний керуючий Шумара А.М. та розгляд справи відкладений на 12.02.2013р.

08.02.2013р. до господарського суду надійшло клопотання засновника ТОВ «Венера» Фролової Г.В. №1 від 04.02.2013 про припинення процедури банкрутства.

Ліквідатором 12.02.2013р. до суду наданий зведений звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута з доданими документами згідно переліку.

На виконання вимог ухвали суду від 15.01.2013р. представником голови комітету кредиторів надане клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Венера». Суду також наданий протокол засідання комітету кредиторів від 08.02.2013р., на якому кредиторами одноголосно прийнято відповідне рішення.

Ухвалою суду від 12.02.2013р. відмовлено у задоволені клопотань засновника ТОВ «Венера» Фролової Г.В. №б/н від 17.12.2012р. та №1 від 04.02.2013р. про зупинення провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Венера», м. Димитров; відмовлено у задоволені клопотань засновника ТОВ «Венера» Фролової Г.В. №б/н від 09.08.2012р. та №1 від 05.09.2012р. про направлення матеріалів справи №15/44б до прокуратури. Розгляд справи в частині розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 26.03.2013р. та ліквідатора зобов'язано надати визначений перелік додаткових документів, а саме: витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо майнових активів боржника; відомості щодо майна божника (довідку інспекції сільського господарства); показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); письмові пояснення стосовно передачі до архівної установи на збереження архівних документів (трудовий архів) банкрута для їх подальшого зберігання.

26.03.2013р. від засновника ТОВ «Венера» Фролової Г.В. надійшли наступні документи: клопотання №1 від 25.03.2013р. про ознайомлення з матеріалами справи №15/44б; клопотання №2 від 25.03.2013р. про надання пояснень щодо підстав виконання арбітражним керуючим Гумбаковим С.О. протягом 14 місяців (з листопада 2011р. по 2013р.) повноважень ліквідатора ТОВ «Венера», незважаючи на анулювання ліцензії; клопотання №3 від 25.03.2013р. про зобов'язання ліквідатора Шумару А.М. та Красноармійську ОДПІ надати письмові докази щодо відмови ПАТ «Промінвестбанк» м. Димитрова виконати платіжні доручення від 10.11.2013р. та 13.11.2013р. на суму 561269грн.; клопотання №4 від 25.03.2013р. про зупинення процедури ліквідації ТОВ «Венера» до розгляду Димитрівським міським судом Донецької області судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 26.03.2013р. у зв'язку з неявкою ліквідатора та ненаданням витребуваних документів розгляд справи відкладений на 25.04.2013р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 24.04.2013р. у зв'язку з відрядженням судді Лейби М.О. справу №15/44б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Венера», м. Димитров передано на розгляд судді Гуровій А.І.

До початку розгляду справи 25.04.2013р. через канцелярію господарського суду від засновника ТОВ «Венера» Фролової Г.В. надійшли наступні документи:

- клопотання №1 від 15.04.2013р. про визнання повідомлень-рішень від 30.04.2003р., 27.05.2003р., податкових вимог від 18.06.2003р., 18.07.2003р. та платіжних вимог від 10.11.2003р., 13.11.2003р. відкликаними; зобов'язання Красноармійську та ліквідатора надати до матеріалів справи №15/44б нові повідомлення-рішення, податкові вимоги, платіжні вимоги та ліквідаційний баланс з урахуванням постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012р.;

- клопотання №2 від 15.04.2013р. про розгляд протоколу засідання комітету кредиторів від 08.02.2013р. в судовому засіданні за участю кредиторів;

- клопотання №3 від 15.04.2013р. про зобов'язання Красноармійську ОДПІ та ліквідатора Шумару А.М. надати для долучення до матеріалів справи №15/44б письмові докази щодо відмови ПАТ «Промінвестбанк» м. Димитрова виконати платіжні вимоги від 10.11.2013р. та 13.11.2013р. на суму 561269грн.;

- клопотання №4 «про долучення до матеріалів справи додаткових документів».

Ліквідатор в судовому засіданні 25.04.2013р. на виконання вимог суду, супровідним листом №б/н б/д для долучення до матеріалів справи надав витребувані документи.

Надані документи долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 25.04.2013р. у зв'язку з виниклою необхідністю розгляд справи відкладений на 28.05.2013р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 26.04.2013р. у зв'язку з поверненням судді Лейби М.О. з відрядження справу №15/44б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Венера», м. Димитров передано на розгляд судді Лейбі М.О.

Засновником підприємства ТОВ «Венера» Фроловою Г.В. 26.04.2013р. до господарського суду надані клопотання №1 від 26.04.2013р., у якому заявник просить суд відновити платоспроможність ТОВ «Венера», зобов'язати Красноармійську ОДПІ повернути у власність ТОВ «Венера» грошові кошти арештовані та описані, а також вилучені арбітражним керуючим Гумбаковим С.О. за претензіями з шахти 5/6 ім. Димитрова та з шахти Красноармійська Західна, з метою направлення їх у держбюджет, а також клопотання №2 від 26.04.2013р. про зупинення провадження по справі №15/44б до розгляду Донецьким апеляційним судом заяви про перегляд вироку та постанови Донецького адміністративного апеляційного суду від 02.02.2012р.

Також, до початку розгляду справи 28.05.2013р. засновником ТОВ «Венера» Фроловою Г.В. через канцелярію господарського суду надане клопотання №б/н від 26.05.2013р. про зупинення провадження у справі №15/44б до розгляду заяв Фролової Г.В. про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Димитровського міського суду та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012р.

В судове засідання 28.05.2013р. ліквідатор та представник голови комітету кредиторів не з'явилися; про час та дату слухання справи ліквідатор та кредитор були повідомлені належним чином.

У випадку не з'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України викладеній у інформаційному листі від 15.03.2010р. №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві».

Відповідно до ч.1 п.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури».

Приймаючи рішення щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, застосуванню підлягають норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 30.06.1999р., оскільки ліквідаційну процедуру відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Венера», м. Димитров відкрито 09.09.2004р., тобто до набрання чинності новою редакцією Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши в судовому засіданні 28.05.2013р. клопотання засновника ТОВ «Венера» Фролової Г.В. №4 від 25.03.2013р., №2 від 26.04.2013р. та №б/н від 26.05.2013р. про зупинення провадження у справі №15/44б, суд на підставі приписів чинного законодавства, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданих клопотань з огляду на наступне:

Відповідно до ч.2 ст.4 -1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

За змістом вказаних нормативних актів господарський суд приймає судові рішення (ухвали, постанови) у межах провадження у справі про банкрутство у випадках та порядку прямо передбачених Законом.

Здійснюючи провадження у справі, господарський суд зобов'язаний розглядати всі клопотання сторін та учасників справи про банкрутство.

При цьому, про результати розгляду заявлених клопотань господарський суд має вказати в судовому рішенні.

Системний аналіз норм діючого законодавства свідчить, що приписами ст.79 Господарського процесуального кодексу України, які містять вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992р. №2343-XII (в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-XIV) не передбачено винесення в межах провадження у справі про банкрутство судових рішень про зупинення провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин, суд не вбачає встановлених законодавством підстав для зупинення провадження по справі або відмови у затверджені звіту та ліквідаційного балансу, оскільки ліквідаторами здійснені усі необхідні заходи у ході ліквідаційної процедури, передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в тому числі щодо виявлення майнових активів боржника.

Розглянувши клопотання засновника ТОВ «Венера» Фролової Г.В. №2 від 25.03.2013р. господарський суд зазначає наступне:

Як вбачається із змісту поданого клопотання заявник просить суд вказати причину та надати пояснення щодо підстав виконання арбітражним керуючим Гумбаковим С.О. протягом 14 місяців (з листопада 2011р. по 2013р.) повноважень ліквідатора ТОВ «Венера», незважаючи на анулювання ліцензії.

Запитання, які ставляться заявником стосуються в цілому необхідності проведення тих чи інших дій в ході провадження у справі про банкрутство та можливості оцінки судом певних обставин справи.

Відповідно до ст.124 Конституції України та статей 2, 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст.5 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до приписів Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Господарського процесуального кодексу України до повноважень судів України не належить надання відповідей на запитання учасників у справі, оскільки висновки, зроблені судом в ході розгляду справи, викладаються у судовому рішенні, яке є обов'язковим до виконання на всій території України. При цьому, правове обґрунтування прийняття рішення судом зазначається у мотивувальній частині судового рішення.

З огляду на зазначене, вказане клопотання засновника ТОВ «Венера» Фролової Г.В. №2 від 25.03.2013р. задоволенню не підлягає.

Розглянувши клопотання засновника ТОВ «Венера» Фролової Г.В. №3 від 25.03.2013р. та №3 від 15.04.2013р. про зобов'язання ліквідатора Шумару А.М. та Красноармійську ОДПІ надати письмові докази щодо відмови ПАТ «Промінвестбанк» м. Димитрова виконати платіжні доручення від 10.11.2013р. та 13.11.2013р. на суму 561269грн., суд встановив:

В силу ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Пунктом 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №19 від 26.12.2011р. встановлено, що у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Факт неможливості отримання заявником, зазначених доказів у клопотанні не наведений та до поданого клопотання не додано доказів наявності обставин, що перешкоджають наданню доказів, які є предметом поданого клопотання.

Таким чином, всупереч зазначеним вимогам законодавства України, в поданому до суду клопотанні. про витребування доказів, заявник не довів, що в нього немає можливості на отримання вищезазначених доказів та необхідність долучення до справи вказаних доказів.

Причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо. Особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказу, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу.

Крім того, заявником не наведено підстави, з яких випливає, що ці докази мають особи, які вказані в клопотанні. Також заявником не зазначено, які саме обставини, що мають значення для справи, можуть підтвердити дані документи.

З огляду на зазначене, беручи до уваги не обґрунтованість клопотання приписами ст.38 Господарського процесуального кодексу України в задоволенні клопотання слід відмовити.

Клопотання №2 від 15.04.2013р. про розгляд протоколу засідання комітету кредиторів від 08.02.2013р. в судовому засіданні за участю кредиторів також не підлягає задоволенню оскільки норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 30.06.1999р. не визначають процедуру розгляду господарським судом протоколу зборів (комітету) кредиторів. Відповідно до приписів вказаного закону у разі проведення зборів та прийняття рішень комітетом кредиторів, господарський суд при здійсненні провадження по справі не приймає до уваги лише ті рішення, які прийнятті з порушенням вимог чинного законодавства про банкрутство.

Клопотання №1 від 15.04.2013р. про визнання повідомлень-рішень від 30.04.2003р., 27.05.2003р., податкових вимог від 18.06.2003р., 18.07.2003р. та платіжних вимог від 10.11.2003р., 13.11.2003р. відкликаними; зобов'язання Красноармійську та ліквідатора надати до матеріалів справи №15/44б нові повідомлення-рішення, податкові вимоги, платіжні вимоги та ліквідаційний баланс з урахуванням постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012р. задоволенню не підлягає враховуючи наступне:

Статтею 4 -1 Господарского процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до приписів ст.5 вказаного Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з вимогами ст.4 -5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя у справах про банкрутство шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України ухвал та постанов, що викладені у письмовій формі.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на те, що вимоги викладені у поданому клопотанні є безпідставними та необґрунтованими приписами Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За результатами розгляду клопотання засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Венера», м. Димитров Фролової Г.В. №1 від 26.04.2013р. про відновлення платоспроможності ТОВ «Венера», зобов'язання Красноармійську ОДПІ повернути у власність ТОВ «Венера» грошові кошти арештовані та описані, а також вилучені арбітражним керуючим Гумбаковим С.О. за претензіями з шахти 5/6 ім. Димитрова та з шахти Красноармійська Західна, з метою направлення їх у держбюджет, суд зазначає наступне:

Провадження у справі №15/44б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Венера», м. Димитров порушено та здійснюється за загальною судовою процедурою, передбаченою ст.ст.6, 7, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 30.06.1999р.

Відповідно до ч.8 ст.16 вказаного Закону прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури належить до компетенції комітету кредиторів.

За таких обставин в силу приписів чинного законодавства про банкрутство питання щодо відновлення платоспроможності підприємства боржника вирішується господарським судом в процедурі розпорядження майном боржника на стадії підсумкового засідання, в якому має бути вирішено питання щодо введення (застосування) наступної судової процедури (санації боржника, ліквідації банкрута чи мирової угоди) за результатами розгляду відповідного клопотання комітету кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи постановою господарського суду Донецької області 09.09.2004р. боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Венера» визнаний банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

Відповідно до п.1 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 30.06.199р. безумовним наслідком прийняття такої постанови є припинення підприємницької діяльності боржника.

Станом на теперішній час провадження у справі №15/44б перебуває на стадії ліквідаційної процедури. Постанова господарського суду Донецької області від 09.09.2004р. в апеляційному чи касаційному порядку оскаржена не була, теперішній час є чиною та підприємницька діяльність боржника припинена.

З огляду на зазначене вимоги засновника ТОВ «Венера» стосовно відновлення платоспроможності боржника, викладені у поданому клопотанні є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Клопотання засновника ТОВ «Венера» Фролової Г.В. №1 від 26.04.2013р. про зобов'язання Красноармійську ОДПІ повернути у власність ТОВ «Венера» грошові кошти арештовані та описані, а також вилучені арбітражним керуючим Гумбаковим С.О. за претензіями з шахти 5/6 ім. Димитрова та з шахти Красноармійська Західна, з метою направлення їх у держбюджет, також задоволенню не підлягаю виходячи з наступного:

Функції господарського суду в ліквідаційній процедурі визначені статтею ст.40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 30.06.1999р., відповідно до якої:

- у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом;

- за клопотанням ліквідатора, погодженим з комітетом кредиторів, господарський суд призначає членів ліквідаційної комісії;

- розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Проте, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 30.06.1999р. не наділяє господарський суд, який розглядає справу про банкрутство, повноваженнями щодо розгляду в межах справи про банкрутство заяв (клопотань) про винесення ухвали про повернення чи стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України суд, як орган державної влади, зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Господарський суд, розглянувши в судовому засіданні 28.05.2013р. дані звіту та ліквідаційного балансу, а також додані до них документи, перевіривши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи ліквідатора, встановив:

Відповідно до звіту ліквідатора та доданих до нього документів, ліквідаторами на виконання вимог ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» проведені заходи щодо виконання ліквідаційної процедури, а саме: здійснено оголошення в офіційному друкованому органі про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (газета «Голос України» №44 від 11.03.2005р.); з метою встановлення майна та майнових активів, належних підприємству-банкрута: направлено запити до відповідних державних органів, що здійснюють реєстрацію та облік рухомого та нерухомого майна; проведено інвентаризацію майна боржника. В ході ліквідаційної процедури майна боржника, що підлягає включенню до ліквідаційної маси не виявлено. У зв'язку з відсутністю майнових активів боржника кредиторські вимоги залишилися не задоволеними і вважаються погашеними відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Відповідно до наданого звіту дебіторська заборгованість списана за рішенням комітету кредиторів як безнадійна до стягнення, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів №1 від 07.09.2005р.

Також, комітетом кредиторів на засіданні 08.02.2013р. прийнято рішення звернутися до господарського суду Донецької області з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Венера», м. Димитров. Відповідне клопотання було надано до господарського суду представником голови комітету кредиторів 12.02.2013р.

В силу п.2 ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

З огляду на викладене суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника.

Відповідно до ч.5 ст.39 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» рішення суду про ліквідацію юридичної особи - банкрута направляється державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи - банкрута для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Керуючись п.1-1 прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VI, п.1 ст.5, ст.ст.22-32, п.6 ст.40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992р. №2343-XII (в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-XIV), ч.5 ст.39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст.4 -1 , 33, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволені клопотань засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Венера», м. Димитров Фролової Г.В. №4 від 25.03.2013р., №2 від 26.04.2013р. та №б/н від 26.05.2013р. про зупинення провадження по справі №15/44б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Венера», м. Димитров.

Відмовити у задоволенні клопотання засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Венера», м. Димитров Фролової Г.В. №2 від 25.03.2013р. про надання пояснень щодо підстав виконання арбітражним керуючим Гумбаковим С.О. протягом 14 місяців (з листопада 2011р. по 2013р.) повноважень ліквідатора ТОВ «Венера», незважаючи на анулювання ліцензії.

Відмовити у задоволенні клопотань засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Венера», м. Димитров Фролової Г.В. №3 від 25.03.2013р. та №3 від 15.04.2013р. про зобов'язання ліквідатора Шумару А.М. та Красноармійську ОДПІ надати письмові докази щодо відмови ПАТ «Промінвестбанк» м. Димитрова виконати платіжні доручення від 10.11.2013р. та 13.11.2013р. на суму 561269грн.

Відмовити у задоволенні клопотання засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Венера», м. Димитров Фролової Г.В. №2 від 15.04.2013р. про розгляд протоколу засідання комітету кредиторів від 08.02.2013р. в судовому засіданні за участю кредиторів.

Відмовити у задоволенні клопотання засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Венера», м. Димитров Фролової Г.В. №1 від 26.04.2013р. про відновлення платоспроможності ТОВ «Венера», зобов'язання Красноармійську ОДПІ повернути у власність ТОВ «Венера» грошові кошти арештовані та описані, а також вилучені арбітражним керуючим Гумбаковим С.О. за претензіями з шахти 5/6 ім. Димитрова та з шахти Красноармійська Західна, з метою направлення їх у держбюджет.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Венера», м. Димитров Фролової Г.В. №1 від 15.04.2013р. про визнання повідомлень-рішень від 30.04.2003р., 27.05.2003р., податкових вимог від 18.06.2003р., 18.07.2003р. та платіжних вимог від 10.11.2003р., 13.11.2003р. відкликаними; зобов'язання Красноармійську ОДПІ та ліквідатора надати до матеріалів справи №15/44б нові повідомлення-рішення, податкові вимоги, платіжні вимоги та ліквідаційний баланс з урахуванням постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012р.

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Венера» (код ЄДРПОУ 23768643), що зареєстровано за адресою: 85320, Донецька область, м. Димитров, вул. Брянська, буд. 11/3).

Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Венера», м. Димитров (код ЄДРПОУ 23768643).

Провадження по справі №15/44б припинити.

Ліквідатору забезпечити збереження архівних документів банкрута, визначити місце їх подальшого зберігання та надати суду докази здачі архівних документів банкрута до архівної установи.

Копію ухвали направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства - банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута, державному реєстратору та органу ДВС.

Суддя М.О. Лейба