Рішення

від 14.12.2006 по справі 20-7/227

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-7/227

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"14" грудня 2006 р. справа № 20-7/227

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю „Авілон”

          (м. Кіровоград, вул. Леніна, 14)

          в особі Севастопольської філії

          (99029, м. Севастополь, вул. М. Музики, 29)

до відповідача:          Дочірнього товариства закритого акціонерного товариства

          „Торговельний дім „Масандра” –„Масандра-Севастополь”

          (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 36)

про          стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 130 від 22.11.2004 в сумі 6424,02грн., з яких: 3873,09грн. –основний борг, 614,43грн. –пеня, 1936,50грн. –штраф,

Суддя Ілюхіна Г.П.

Представники сторін:

від позивача:          - Кіслов О.С., директор, довіреність № 24/1 від 01.01.2006;

від відповідача:          - не з'явився;

Суть спору:

16.10.2006 товариство з обмеженою відповідальністю „Авілон” звернулось до господарського суду м. Севастополя з позовними вимогами до Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства „Торговельний дім „Масандра” –„Масандра-Севастополь” про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 130 від 22.11.2004 в сумі 6424,02грн., з яких: 3873,09грн. –основний борг, 614,43грн. –пеня, 1936,50грн. –штраф, з посиланням на Договір купівлі-продажу № 130 від 22.11.2004, статті 526, 527 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 17.10.2006 порушено провадження у справі.

Відповідач явку уповноважених представників в попереднє та судові засідання не забезпечив, вимоги ухвал суду від  17.10.2006 та 14.11.2006 не виконав, витребуваних документів та доказів не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно (а.с.32), про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи відкладався  в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті, позивачем надані докази, що підтверджують обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги.

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в порядку статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України задоволенню не підлягає, так як позивач не обґрунтував наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, необхідність вжиття таких заходів, наявність підстав вважати, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд, -

в с т а н о в и в:

З`ясовані наступні обставини:

22.11.2004 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Авілон” (Продавець) та Дочірнім товариством „Торговельний дім „Масандра” „Масандра-Севастополь” укладено Договір купівлі-продажу № 130, згідно з яким Продавець зобов'язаний передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити товар на умовах цього договору.

Згідно п. 2.2. договору розрахунки за товар здійснюються протягом 14-ти днів з моменту передачі товару.

На виконання умов Договору позивачем передано відповідачу лікеро-горілчані вироби в асортименті на загальну суму 3924,87грн. по видатковим накладним:

- № 19СВ-РН-ОПТ-0002281 від 20.07.2006 на суму 333,80 гри.;

- № 19СВ-РН-ОПТ-0002394 від 25.07.2006 на суму 258,10 грн.;

- № 19СВ-РН-ОПТ-0002463 від 28.07.2006 на суму 336,20 грн.;

- № 19СВ-РН-ОПТ-0002464 від 28.07.2006 на суму 113,00 грн.;

- № 19СВ-РН-ОПТ-0002577 від 04.08.2006 на суму 272,99 грн.;

- № 19СВ-РН-ОПТ-0002575 від 04.08.2006 на суму 167,70 грн.;

- № 19СВ-РН-ОПТ-0002622 від 08.08.2006 на суму 156,38 грн.;

- № 19СВ-РН-ОПТ-0002612 від 08.08.2006 на суму 324,80 грн.;

- № 19СВ-РН-ОПТ-0002708 від 15.08.2006 на суму 202,30грн.;

- № 19СВ-РН-ОПТ-0002714 від 15.08.2006 на суму 377,60грн.;

- № 19СВ-РН-ОПТ-0002856 від 18.08.2006 на суму 216,40грн.;

- № 19СВ-РН-ОПТ-0002878 від 22.08.2006 на суму 314,70грн.;

- № 19СВ-РН-ОПТ-0002879 від 22.08.2006 на суму 342,00грн.;

- № 19СВ-РН-ОПТ-0003013 від 29.08.2006 на суму 336,20грн.;

- № 19СВ-РН-ОПТ-0003018 від 29.08.2006 на суму  172,70грн. (а.с.12-26).

Заборгованість підтверджується також податковими накладними (а.с.64-77).

За отриманий товар відповідачем, за відомостями позивача, частково здійснено розрахунок на суму 51,78 грн.

Відповідач ухилився від проведення звірки взаєморозрахунків, про що позивачем надані докази (а.с.79-81).

Таким чином, на час розгляду справи заборгованість складає за даними позивача 3873,09грн., яка підлягає стягненню.

Спір виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору № 130 від 22.11.2004 в частині оплати наданого товару.

Правовідносини сторін регулюються статтями 525, 526, 546, 549, 599 Цивільного кодексу України, статтею 193, 230, 343 Господарського кодексу України, Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Цивільним кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Аналогічні положення містяться в статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, дорученням, гарантією, заставою, утриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 5.2. договору при простроченні розрахунків за отриманий товар, вказаних в п.2.2. Договору, Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі 0,5% від суми неоплаченої продукції за кожен день прострочення.

Сума пені за Договором складає 614,43 грн., яка підлягає стягненню частково в сумі 57,18грн. згідно розрахунку суду, з урахуванням обмеження, встановленого Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996, - подвійною обліковою ставкою Національного Банку України –17% річних, яка діяла в цей період.

Аналогічне обмеження міститься в статті 343 Господарського кодексу України.

Згідно з п.5.3 Договору, при прострочення строків розрахунків, вказаних в п. 2.2. Договору, на строк більше 30-ти днів Покупець Сплачує Продавцю штраф в розмірі 50% від вартості неоплаченої продукції.

Сума штрафу, заявлена позивачем - 1936,50грн., яка підлягає також стягненню, так як він передбачений умовами Договору.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський   суд  приймає  тільки  ті  докази,  які  мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заборгованість підтверджується матеріалами справи, а відповідач не скористався своїм правом на участь в справі, письмового відзиву і заперечень, контррозрахунку заборгованості чи погашення заборгованості не надав.

Дії відповідача свідчать про зловживання своїми процесуальними правами, направлені на ухилення від відповідальності за невиконання зобов'язань по Договору.

Все вищевикладене дає суду право для висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 3873,09 грн., пені в сумі 57,18грн. та штрафу в розмірі 1936,50грн. такими, що підлягають задоволенню.

Витрати позивача на оплату державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача, відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 525, 526, 546, 549, 599 Цивільного кодексу України, статтею 193, 230, 343 Господарського кодексу України, Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  суд,  –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства „Торговельний дім „Масандра” –„Масандра-Севастополь” (99011, м. Севастополь, Кулакова, 36, ідентифікаційний код  25624658, п/р 2600230130008 в „УСБ” м. Севастополь, МФО 324195) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Авілон” в особі Севастопольської філії (99029, м. Севастополь, вул. М. Музики, 29, ідентифікаційний код 26581906, п/р 26007945194341 в СФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 324195) 3873,09 грн. –основного боргу, 57,18грн. –пені, 1936,50грн. –штрафу, 93,16грн. державного мита та 107,77грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                           Г.П. Ілюхіна

Рішення оформлено і підписано

в порядку статті 84 ГПК України

19.12.2006