Рішення

від 28.05.2013 по справі 910/8920/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8920/13 28.05.13

За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веркон-Агрус»

про виселення та стягнення 10 966,35 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Мойсик М.В. - довіреність № 16 від 10.01.2013 року;

від відповідача: Левківський О.П. - довіреність № 5 від 25.05.2013 року; Зозуля О.Л. - довіреність № 4 від 25.05.2013 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації» звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веркон-Агрус» про виселення та стягнення 10 966,35 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повернення орендованого майна після припинення дії Договору № 796/Г оренди нерухомого майна (нежитлових будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва від 17.07.2008 року, та продовжує користуватися орендованим майном не сплачуючи при цьому орендних платежів.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, виселивши відповідача з нежилого приміщення та передавши його по акту прийому-передачі позивачу, а також стягнути з відповідача на свою користь 10 966,35 грн. - основного боргу.

Ухвалою від 14.05.2013 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 28.05.2013 року.

28.05.2013 року через канцелярію суд представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд задовольнити позов, виселивши відповідача з орендованого приміщення та передавши його по акту прийому-передачі позивачу, а також стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2 867,50 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 14.05.2013 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні 28.05.2013 року представник відповідача подав довідку про відсутність заборгованості по орендній платі.

В судовому засіданні 28.05.2013 року представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні 28.05.2013 року представник відповідача уточнені позовні вимоги визнав.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 28.05.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2008 року між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві ради (перейменовано в Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації», далі по тексту - орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Веркон-Агрус» (далі по тексту - орендар, відповідач) було укладено Договір № 796/Г оренди нерухомого майна (нежитлових будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва (далі по тексту - Договір), на підставі якого відповідачу було надано в строкове платне користування приміщення для розміщення магазину непродовольчих товарів, загальною площею 47 кв.м., за адресою: м. Київ, бул. Лепсе, 21 (далі по тексту - орендоване майно).

Факт прийому-передачі орендованого майна підтверджується Актом прийому-передачі від 17.07.2008 року.

Відповідно до п. 9.1. Договору строк дії Договору встановлено з 17.07.2008 року до 17.06.2011 року.

Згідно з п. 9.2. Договору договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Питання про надання дозволу на продовження строку Договору оренди та його умови, вирішується на підставі письмового звернення Орендаря до органу виконавчої влади (в копії Орендодавцю), поданого не пізніше як за три місяці до закінчення строку його дії. Продовження терміну Договору оформляється письмовою угодою сторін, яка є додатком до Договору, або укладанням нового договору. У разі, якщо звернення Орендаря не надійшло або Орендар не отримав дозволу на оренду об'єкту оренди, Орендар повинен звільнити об'єкт оренди по закінченню терміну дії Договору та передати Орендодавцю об'єкт оренди по Акту прийому-передачі.

Пунктом 9.7.1. Договору передбачено, що договір припиняє свою дію у разі закінчення строку, на який його було укладено, якщо не було письмової угоди сторін про його продовження. В матеріалах справи відсутні докази, що між Позивачем та Відповідачем була укладена така угода.

Суду не надано жодних доказів продовження дії Договору на підставі п. 9.2. Договору.

Листами № 1525/57 від 21.06.2011 року, № 695/57 від 03.03.2012 року, № 1725/57 від 16.05.2012 року позивач звертався до відповідача з повідомленням про припинення дії договору (лист № 1525/57 від 21.06.2011 року) та з вимогою про повернення орендованого майна, однак ні відповіді ні повернення об'єкту оренди позивач не отримав.

Таким чином, суд дійшов до висновку що дія Договору припинилася 17.06.2011 року.

Однак, як слідує з матеріалів справи, після припинення дії Договору відповідач не звільнив орендоване майно і продовжує ним користуватися, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно з ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з ч.1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у тимчасове платне користування орендоване майно на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в порушення умов Договору після його припинення не звільнив орендоване майно.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач визнав уточнені позовні вимоги, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про виселення відповідача з нежилого приміщення нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Веркон-Агрус» (03062, м. Київ, Святошинський район, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 67, код ЄДРПОУ 25199830) з нежилого приміщення загальною площею 47,0 кв.м., за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 21, передавши нежиле приміщення загальною площею 47,0 кв.м., за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 21, по акту прийому-передачі Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації» (03186, м. Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ СОЦІАЛІСТИЧНА, будинок 6, код ЄДРПОУ 35756919).

3. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Веркон-Агрус» (03062, м. Київ, Святошинський район, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 67, код ЄДРПОУ 25199830) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації» (03186, м. Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ СОЦІАЛІСТИЧНА, будинок 6, код ЄДРПОУ 35756919) 2 867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 50 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 04.06.2013 року.