Ухвала

від 04.06.2013 по справі 817/788/13-а

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"04" червня 2013 р. Справа № 817/788/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі Сидорук Р.М. ,

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" квітня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз-Україна" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року ТОВ "Високовольтний союз - Україна" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №0005962342 від 21 грудня 2012 року, №0005972342 від 21 грудня 2012 року, згідно яких йому занижено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 759 грн. та занижено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 660 грн. з нарахуванням штрафних санкцій у сумі 330 грн.

В обґрунтування позовних вимог, ТОВ "Високовольтний союз - Україна" посилалося на те, що ним було дотримано вимоги Податкового кодексу України щодо відображення податку на прибуток та податку на додану вартість за здійсненими господарськими операціями.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення винесені Державною податковою інспекцією у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 21.12.2012 №0005972342 та №0005962342. Стягнуто на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз-Україна" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 114,70 грн.

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Рівному, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши справу у межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Високовольтний Союз-Україна" перебуває на податковому обліку в ДПІ м. Рівне за №28-124/2805.

На підставі наказу від 30.11.2012 року №1025 ДПІ у м. Рівному проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Високовольтний Союз-Україна" з питань підтвердження взаємовідносин з ПП "СДМ-сервіс" за період з 01.12 2011 року по 31.03. 2012 року.

Згідно висновків податкового органу товариством порушено п.44.1 ст.44 розділу ІІ, пп.138.1.1 п.138.1 Є пп.138.2 ст.138, пп.139.1 ст.139 Розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2012р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 759 грн., в т.ч. за 4 квартал 2011року у розмірі 759 грн. та п. 44.1 ст. 44 розділу І, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету, всього у розмірі 660 грн. в.т.ч. за березень 2012 року на суму ПДВ 660 грн.

На підставі акта перевірки від 07.12.2012 року №665/22-200/33334990 ДПІ у м.Рівному винесені податкові повідомлення-рішення від 21.12.2012 №0005972342 та №0005962342

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків, що спірні податкові повідомлення-рішення, якими збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 759 грн. та збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 660 грн., нараховано штрафних санкцій у сумі 330 грн., є протиправними.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на приписах діючого законодавства.

Згідно приписів п.138.1.1. ст.138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Приписами п.138.2. ст.138 Податкового кодексу України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до положень п.138.8 ст.138 цього кодексу, собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат прямо пов'язаних з виробництвом, виконанням робіт, наданням послуг в тому числі відповідно до пп.138.10.2 п.138.10 ст.138 - витрат на рекламу.

Окрім цього, згідно приписів п.198.1. ст.198 Податкового кодексу України - право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Приписами п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (пп.139.1.9. ст.139 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, протягом перевіряємого періоду ТОВ "Високовольтний Союз-Україна" мало взаємовідносини з ПП "СДМ-Сервіс", а саме: на підставі рахунку-фактури №СФ-1184 від 07.12. 2011 року товариством було придбано у ПП "СДМ-Сервіс" рекламну продукцію - сумки спанд - бонд кількістю 200 штук.

Реальність вказаної господарської операції підтверджується належно оформленими первинними бухгалтерськими документами.

Зокрема, видатковою накладною №РН-0001184 від 07.12.2011 року та податковою накладною №56 від 07.12.2011 року на сум у 3960 грн. (в т.ч. ПДВ 660грн). Оплата товару здійснена ТОВ "Високовольтний Союз-Україна" в повному обсязі, що підтверджується платіжним доручення №32758 від 12 грудня 2011р. та випискою з банку за 12.12.2011року.

Окрім цього, рух товару по товариству підтверджено накладною-вимогою ТРЕБ 001717 від 30.12.2011р., прибутковим ордером №1621 віл 30.12.2011 року, оборотними відомостями по рахунку 209 по підрозділах, які є доказами передачі товару на склад та видачі товару зі складу до конкретного підрозділу (відділу реклами) з метою подальшого використання у рекламних цілях. Згідно оборотної відомості по рахунку "інші матеріали" сумки перебували на рахунку підрозділу реклами. Вказані товари були використані ТОВ " Високовольтний Союз-Україна" на рекламні цілі під час вітання з Новим роком і відряджень менеджерів.

Товариством долучено до справи, як речовий доказ реальності здійснення господарської операції - сумку спанд-бонд, а також роздруківку електронної переписки представника товариства з ПП "СДМ-Сервіс", з якої вбачається реальність замовлення вказаного товару, визначеної кількості, домовленість про ціну та інші особливості товару (колір, розмір, логотип). В подальшому вказані товари були списані, що підтверджується актом списання від 25.01.2012 року.

На час вчинення господарської операції між ТОВ " Високовольтний Союз-Україна" і ПП "СДМ-Сервіс", останнє належним чином було зареєстроване платником ПДВ.

Проте, згідно висновків податкового органу вказана господарська операція носила безтоварний характер, правочин вчинено без мети настання реальних наслідків.

Вказаних висновків податковий орган дійшов, враховуючи акт ДПІ у Печерському районі м. Києва "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "СДМ-Сервіс" (код ЄДРПОУ 30781741) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період грудень 2011 року, січень 2012 року від 16.08.2012 року №3135/22-9/30781741", згідно висновків якого, станом на момент проведення перевірки за період грудень 2011 року, січень 2012 року декларації підприємства з ПДВ не визнані як податкова звітність, свідоцтво платника ПДВ анульовано 11.04.2012 року, вчинені ПП "СДМ-Сервіс" правочини з підприємствами-покупцями є нікчемними, оскільки здійснені без мети настання реальних наслідків.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо помилковості висновків податкового органу, оскільки витрати ТОВ "Високовольтний Союз-Україна" підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами. Отже, формування податку на прибуток та формування податкового кредиту є наслідком фактичного проведення господарської операцій, яка є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

Відтак, є правильними висновки суду першої інстанції про наявність у товариства права віднесення до валових витрат сум вартості отриманого товару по господарських операціях із ПП "СДМ-Сервіс" та на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту за березень 2012 року.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновків, що судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, оскільки, з огляду на принцип персональної відповідальності платника податку право на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами. Відповідно до положень ст.61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Отже, ТОВ " Високовольтний Союз-Україна" не може відповідати за дії ПП "СДМ-Сервіс" та порушення, встановлені на підставі акта ДПІ у Печерському районі м. Києва від 16.08.2012 року №3135/22-9/30781741".

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" квітня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) (підпис) А.В. Жизневська Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя

Повний текст cудового рішення виготовлено "06" червня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз-Україна" вул.Біла,16,м.Рівне,33001

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023