Постанова
від 04.06.2013 по справі 1-308/11
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

дело № 1-308/11

производство № 1/415/70/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04.06.2013 г. г. Днепродзержинск

Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области, в составе:

Председательствующей, судьи - Ивченко Т.П.,

При секретаре - Севастьяновой О.Н.,

С участием:

Прокурора - Ляшенко М.В.

Потерпевшего - ОСОБА_1,

Потерпевшей - ОСОБА_2,

Представителя потерпевшей - ОСОБА_3,

Защитника - ОСОБА_4,

Защитника - ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске материалы уголовного дела по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска Днепропетровской области, гражданина Украины, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении 2-оих несовершеннолетних детей, частного предпринимателя, проживающего АДРЕСА_4, и прописанного по адресу АДРЕСА_1, ранее не судимого,

по ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 224, ч. 2 ст. 192,

ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 296 УК Украины

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Днепродержинска, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, холостого , работающего ОАО «Спецметалургмонтаж» бригадиром, проживающего по адресу: АДРЕСА_5, прописанного по адресу АДРЕСА_2, ранее не судимого,

по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364 УК Украины,

суд, -

установил:

В производстве Заводского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст. 190 ч. 4, 192 ч. 2, ст. 224 ч. 3, ст. 357 ч. 2, ст. 358 ч. 2, 296 ч. 4, 263 ч. 1, 296 ч. 1 УК Украины, и ОСОБА_7 по ст. 15 ч. 2, ст. 364 ч. 2 УК Украины.

Постановлением Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 22.10.2012 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений по ч. 3 ст. 224, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205 УК Украины, на основании ч. 1 ст. 49 УК Украины, в связи с окончанием срока давности - прекращено, и освобождено ОСОБА_7 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 224, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205 УК Украины.

Таким образом, согласно предъявленного обвинения, ОСОБА_6 органом досудебного следствия обвиняется в том, что являясь частным лицом, в период времени 2004-2007 годов совершил ряд умышленных корыстных преступлений, направленных против собственности юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Центр Крона» (город Днепродзержинск, иди. код 20207045). а также отдельного физического лица - ОСОБА_2.

Общество с ограниченной ответственностью „Центр Крона" (город Днепродзержинск, идн. код 20207045) зарегистрировано исполнительным комитетом Днепродзержинского городского совета 09.03.1993 года.

Согласно соглашения об изменении уставного договора ООО „Центр Крона", путем изложения в новой редакции, утвержденного собранием участников на основании протокола №2 от 27.03.2003 года и зарегистрированного исполнительным комитетом Днепродзержинского городского совета 24.06.2003 года, участниками Общества являются: ОСОБА_2, которой принадлежит 61 % уставного капитала, что составляет 5718,75 гривен; ОСОБА_9, которому принадлежало 34% уставного капитала, что составляет 3187,5 гривен; ОСОБА_10, которому принадлежало 5% уставного капитала, что составляет 468,75 гривен.

16 сентября 2004 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_6 было заключено письменное соглашение, согласно которого ОСОБА_2 ('Сторона 2) продает, а ОСОБА_6 (Сторона 1) покупает долю в уставном капитале ООО «Центр Крона»(идн. код 20207045) в размере 61% за 1812200 гривен (один миллион восемьсот двенадцать тысяч двести гривен), а также активы ООО «Центр Крона» в виде возникшей у ОАО «Днепродзержинский домостроительный комбинат» перед ООО «Центр Крона» кредиторской задолженности в сумме 8585000 (восемь миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч) гривен, которая была заявлена ООО «Центр Крона» во время процедуры банкротства ОАО «Днепродзержинский домостроительный комбинат» по хозяйственному делу №Б 26/65/03. возбужденному Хозяйственным судом Днепропетровской области 16.05.2003 года.

Согласно пункта 1.5 соглашения от 16.09.2004 года. Сторона 1 гарантирует, что без ведома Стороны 2 (до полной оплаты) АКТИВОМ не распоряжаться.

На момент подписания соглашения, то есть на 16.09.2004 года ОСОБА_2 получила от ОСОБА_6 денежные средства с сумме 213000 гривен и 437060 гривен.

Согласно взаимной договоренности между ОСОБА_6 и ОСОБА_2, сумма, подлежащая к оплате до 31.12.2004 года, на основании указаного соглашения от 16.09.2004 года, составила 1105442 (один миллион сто пять тысяч четыреста сорок две) гривны.

16 сентября 2004 года ОСОБА_6, действуя с корыстным умыслом, с целью противоправного завладения чужим имуществом и приобретения права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием, введя ОСОБА_2 в заблуждение относительно своих действительных намерений, получил от ОСОБА_2 доверенность, на основании которой ОСОБА_6 был уполномочен распорядиться по своему усмотрению принадлежащими ОСОБА_2 акциями в количестве 61% уставного капитала ООО „Центр Крона", и ОСОБА_6 было предоставлено право пользоваться и отчуждать вишеуказанные акции (61% уставного фонда ООО „Центр Крона") путем дарения, купли-продажи, обмена и т.д.. в связи с этим представлять интересы ОСОБА_2 в разных учреждениях и организациях, независимо от формы собственности, подавать заявления, получать справки и документы, получать необходимую информацию, в случае продажи акций получить полагающиеся ОСОБА_2 деньги. расписываться за нее, а также выполнять все иные действия и формальности, связанные с этой доверенностью.

16.09.2004 года указанная доверенность была удостоверена частным нотариусом Днепродзержинского нотариального округа ОСОБА_11 и зарегистрирована в реестре за №3750.

30.09.2004 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_6. по обоюдному согласию, было заключено письменное дополнительное соглашение, согласно которого ОСОБА_6 (Сторона 1) обязуется оплатить ОСОБА_2 (Сторона 2) в счет погашения кредиторских требований к ОАО «Днепродзержинский домостроительный комбинат» денежные средства в сумме 1076660. 00 (один миллион семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят) гривен.

Также по условиям дополнительного соглашения от 30.09.2004 года. ОСОБА_2 (Сторона 1) не имеет к ОСОБА_6 (Сторона 2) претензий по переданной сумме 735540.00 гривен.

Таким образом, путем заключения дополнительного соглашения от 30.09.2004 года,

была уточнена сумма, подлежащая выплате ОСОБА_6 (Сторона 1) в пользу

ОСОБА_2 (Сторона 2) до 31.12.2004 года, уточненная сумма составила 1076660,00

гривен.

30.09.2004 года состоялось собрание учредителей ООО «Центр Крона», на котором присутствовали ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_6 согласно доверенности ВВМ №344043, зарегистрированной нотариусом Днепродзержинского нотариального округа за №3570 от 16.09.2004 года.

Согласно протокола №10 от 30.09.2004 года, общим собранием учредителей ООО «Центр Крона» были приняты следующие решения:

1. Об отчуждении принадлежащей ОСОБА_2 доли в размере 61% от уставного капитала ООО «Центр Крона» ОСОБА_12;

2. Об отчуждении принадлежащих долей ОСОБА_9 в размере 34% и ОСОБА_10 в размере 5% от уставного фонда ООО «Центр Крона» ОСОБА_6;

3. О передаче всех полномочий и прав, связанных с деятельностью предприятия новым собственникам.

Впоследствии. 12.10.2004 года был заключен договор купли-продажи, согласно которого ОСОБА_10 (Продавец) продал, а ОСОБА_6 (Покупатель) купил долю Продавца в уставном фонде ООО «Центр Крона» в размере 5%. что составляет 468,75 гривен.

Данный договор был удостоверен ОСОБА_11, частным нотариусом Днепродзержинского нотариального округа и зарегистрирован в реестре за №3991.

Также. 12.10.2004 года был заключен договор купли-продажи, согласно которого ОСОБА_9 (Продавец) продал, а ОСОБА_6 (Покупатель) купил долю Продавца в уставном фонде ООО «Центр Крона» в размере 34%, что составляет 3187,50 гривен.

Данный договор был удостоверен ОСОБА_11, частным нотариусом Днепродзержинского нотариального округа и зарегистрирован в реестре за №3987.

В соответствии со статьями 1.3 Закона Украины «О ценных бумагах и фондовой бирже». акция является видом ценных бумаг, то есть денежным документом, который может быть именным или на предъявителя, может быть использован для осуществления расчетов, а также как залог для обеспечения платежей и кредитов.

В соответствии со статьей 167 Хозяйственного кодекса Украины, корпоративные права - это права лица, доля которого определяется в уставном фонде (имуществе) хозяйственной организации, которые включают правомочия на участие этого лица в управлении хозяйственной организацией, получение определенной части прибыли (дивидендов) данной организации и активов в случае ликвидации последней в соответствии с законом, а также иные правомочия, предусмотренные законом и уставными документами.

Однако, ОСОБА_6, достоверно зная, что указанные соглашения от 16.09.2004 года и от 30.09.2004 года, а также доверенность от 16.09.2004 года не предоставляют ему полномочий по распоряжению принадлежащими ОСОБА_2 корпоративными правами - долей в размере 61% в уставном капитале ООО „Центр Крона", и что учредительными документами общества с ограниченной ответственностью не предусмотрено наличие акций предприятия. с целью противоправного завладения имуществом ОСОБА_2 в виде доли в уставном капитале в размере 61% стоимостью 5718,75 гривен, а также активами ООО „Центр Крона", составляющими 61% от имеющейся задолженности ОАО „ДзДСК" перед ООО „Центр Крона" в размере 8585000 гривен. которые, в своей совокупности оценены сторонами при заключении соглашения от 16.09.2004 года и от 30.09.2004 года на общую сумму 1076660.00 гривен, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей ОСОБА_2, совершил отчуждение принадлежащей ОСОБА_2 доли в уставном капитале ООО ..Центр Крона".

Так, 13 октября 2005 года, ОСОБА_6, используя соглашение с ОСОБА_2 от 16.09.2004 года, дополнительное соглашение от 30.09.2004 года и доверенность от 16.09.2004 года, выданную ему ОСОБА_2 на право распоряжения принадлежащими ей акциями в уставном капитале ООО «Центр Крона», заключил с ОСОБА_12, которая является его родственницей (матерью), договор купли-продажи принадлежащей ОСОБА_2 доли в размере 61% в уставном капитале ООО «Центр Крона».

Согласно указанного договора купли-продажи, ОСОБА_6, который действует по доверенности, удостоверенной частным нотариусом Днепродзержинского городского нотариального округа ОСОБА_11 от 16.09.2004 года за реестром №3570 от имени ОСОБА_2 (Продавец) продал, а ОСОБА_12 (Покупатель) купила долю в уставном фонде ООО «Центр Крона» в размере 61%, что составляет в денежном выражении 5718,75 гривен.

Данный договор удостоверен ОСОБА_13, частным нотариусом Днепродзержинского городского нотариального округа и зарегистрирован в реестре за номером №2054.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора купли-продажи от 13.10.2004 года, в день нотариального удостоверения этого договора от Продавца к Покупателю переходит право собственности на долю в размере 61% Уставного фонда ООО «Центр Крона».

В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора купли-продажи, с этого же момента доля Продавца в Уставном фонде ООО «Центр Крона» уменьшается на 61%, в отношении этой доли он утрачивает все права и обязанности относительно ООО «Центр Крона» и других участников Общества, как участник Общества.

Таким образом, в день нотариального удостоверения договора купли --продажи, то есть 13.10.2004 года, ОСОБА_2 утратила все права и обязанности по отношению к ООО «Центр Крона» - долю в уставном капитале в размере 61% стоимостью 5718.75 гривен, а также активы ООО „Центр Крона", составляющими 61% от имеющейся задолженности ОАО „ДзДСК" перед ООО „Центр Крона" в размере 8585000 гривен, остаточная стоимость которых, на основании письменных соглашений, заключенных между ОСОБА_6 и ОСОБА_2 16.09.2004 года и 30.09.2004 года которые, в своей совокупности составляла общую сумму 1076660,00 гривен.

04.02.2005 года отделом государственной регистрации юридических лиц и физических лиц - частных предпринимателей Днепродзержинского городского совета были зарегистрированы изменения к учредительным документам (Уставу) ООО «Центр Крона» в регистрационном деле№ 12231050001000197, о чем выдано Свидетельство серии АОО №394645.

Согласно Устава ООО „Центр Крона", изложенного в новой редакции, утвержденного собранием участников на основании протокола №11 от 14.10.2004 года и зарегистрированного исполнительным комитетом Днепродзержинского городского совета 04.02.2005 года, участниками Общества являются:

ОСОБА_12. которой принадлежит 61 % уставного капитала, что составляет 5718.75 гривен:

ОСОБА_6, которому принадлежит 39% уставного капитала, что составляет 3656.25 гривен.

Таким образом, в результате умышленных действий ОСОБА_6, направленных на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, потерпевшей ОСОБА_2 был причинен имущественный ущерб в виде утраты права на имущество в виде доли в уставном капитале в размере 61% стоимостью 5718.75 гривен, а также активами ООО „Центр Крона", составляющими 61% от имеющейся задолженности ОАО „ДзДСК" перед ООО „Центр Крона" в размере 8585000 гривен, которые, остаточная стоимость которых в своей совокупности, на основании соглашений от 16.09.2004 года и от 30.09.2004 года, составляла на общую сумму 1076660, 00 гривен, что на период времени, относящийся к совершению противоправных деяний, то есть на протяжении 2004 года, составляет 17507 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть является особо крупным размером.

Действия ОСОБА_6, по данному эпизоду органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 190 УК Украины, - по признакам завладения чужим имуществом или приобретения права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенного в особо крупных размерах.

10.02.2005 года на основании протокола №12 общего собрания учредителей ООО «Центр Крона» на должность директора Общества назначен ОСОБА_7.

20 марта 2006 года Индустриальным районным судом города Днепропетровска вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_6

Данным заочным решением от 20.03.2006 года было установлено, что ОСОБА_6. не имея права на отчуждение принадлежащей ОСОБА_2 доли в уставном капитале Общества, совершил незаконные действия по отчуждению принадлежащей ОСОБА_2 доли в уставном капитале Общества в размере шестидесяти одного процента, чем причинил ущерб ОСОБА_2. а также были вынесены следующие решения:

- признано недействительным соглашение от 16.09.2004 года, заключенное между ОСОБА_2 и ОСОБА_6. с момента его заключения:

- на ОСОБА_6 возложена обязанность возвратить ОСОБА_2 все, что им получено по этому соглашению:

- признано недействительным соглашение от 30.09.2004 года (которое является дополнением к соглашению от 16.09.2004 года), заключенное между ОСОБА_2 и ОСОБА_6;

- на ОСОБА_6 возложена обязанность возвратить ОСОБА_2 все, что им получено по этому соглашению;

- признана недействительной доверенность от 16.09.2004 года на право распоряжения по своему усмотрению принадлежащими ОСОБА_2 акциями в уставном капитале ООО «Центр Крона»;

- признано недействительным решение общего собрания участников ООО «Центр Крона» об отчуждении принадлежащей ОСОБА_2 доли в размере 61% в пользу ОСОБА_12 и которое изложено в протоколе №10 от 30.09.2004 года:

- признан недействительным договор купли продажи принадлежащей ОСОБА_2 доли в уставном капитале ООО «Центр Крона» от 13.10.2004 года, заключенный между ОСОБА_6 и ОСОБА_12, с момента его заключения;

отменена регистрация изменений в уставных документах ООО «Центр Крона», проведенная 04.02.2005 года отделом регистрации юридических лиц и физических лиц -частных предпринимателей Днепродзержинского городского совета, регистрационное дело №12231050001000197, о чем выдано Свидетельство серии АОО №394645.

Согласно Устава ООО ,.Центр Крона" изложенного в новой редакции, утвержденного решением участников Общества на основании протокола №02/06/06 общего собрания участников от 06.04.2006 года, участниками Общества являются:

ОСОБА_2, которой принадлежит 50% уставного капитала Общества, что составляет 4687 гривен;

ОСОБА_14, которому принадлежит 50% уставного капитала Общества, что составляет 4687 гривен.

29.04.2006 года на основании приказа №002 по личному составу ООО „Центр

Крона", ОСОБА_2 с 03.05.2006 года принята на постоянную работу на должность заместителя директора по коммерческим вопросам ООО „Центр Крона".

На основании того же приказа №002 от 29.04.2006 года ОСОБА_7 с 03.05.2006 года уволен с должности директора ООО „Центр Крона".

В последующее время, в один из дней в первой половине мая 2006 года, примерно в 17.00 часов, ОСОБА_6. находясь возле кинотеатра ..Мир", расположенного по адресу - город Днепродзержинск, проспект Победы № 35, действуя умышленно, с целью противоправного завладения реквизитами ООО „Центр Крона", в своих личных интересах, не имея законных полномочий по распоряжению и пользованию официальными документами и реквизитами Общества, открыто похитил у участника ООО „Центр Крона" ОСОБА_2 круглую печать Общества с ограниченной ответственностью „Центр Крона" (г.Днепродзержинск, дин. код 20207045) - являющуюся официальной печатью с наименованием и иными реквизитами предприятия, то есть печатью юридического лица, используемой для удостоверения юридически значимых фактов должностными лицами предприятия.

В результате умышленных действий ОСОБА_6. выразившихся в оконченном совершении преступления - похищения печати ООО „Центр Крона", была нарушена нормальная деятельность и работа предприятия - Общества с ограниченной ответственностью „Центр Крона", что выразилось в невозможности полностью выполнять определенные действия и осуществлять финансово-хозяйственные операции.

Действия ОСОБА_6 по данному эпизоду органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 357 УК Украины, - по признакам похищения, присвоения печатей, совершенного из корыстных побуждений или в иных личных интересах, что повлекло нарушение работы предприятия.

Также обвиняется в том, что ОСОБА_6, в один из дней в июне 2006 года, в дневное время суток, находясь в служебном помещении Общества с ограниченной ответственностью „Центр Крона" по адресу - город Днепродзержинск, улица Галины Романовой, д. 8, кв. 52. действуя умышленно, с целью причинения имущественного ущерба ООО «Центр Крона», вступил в предварительный сговор с ОСОБА_7, достоверно зная о том. что ОСОБА_7 на данный момент не является директором ООО «Центр Крона» и не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности предприятия, о подделке официальных документов и негосударственных ценных бумаг, выданных от имени юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Центр Крона», убедив при этом ОСОБА_7 в том, что последний по настоящее время является руководителем юридического лица - директором ООО «Центр Крона», исполняющим организационно распорядительные функции по общему руководству Обществом, наделенным правом заключения договоров от имени Общества и правом подписи в официальных документах.

При этом, ОСОБА_6. имея в своем распоряжении незаконно присвоенную круглую печать ООО „Центр-Крона", с целью сбыта подделал негосударственную ценную бумагу - простой вексель №65305965901324 от 03 апреля 2006 года, путем внесения в бланк векселя как достоверных, не соответствующих действительности данных о том, что ООО «Центр Крона» в лице директора ОСОБА_7 03.04.2006 года выдало Частному предприятию «Транспортник 2005» (г.Днепродзержинск, идн. код 33685972) простой вексель №65305965901324 с оплатой по предъявлению, согласно которого денежное обязательство ООО «Центр Крона» перед ЧП «Транспортник 2005» составило 190000 (сто девяносто тысяч) гривен.

В соответствии со статьями 3,14 Закона Украины «О ценных бумагах и фондовом рынке» №3480-IV от 23.02.2006 года, вексель является долговой ценной бумагой, которая удостоверяет безусловное денежное обязательство векселедателя уплатить после наступления срока платежа обозначенную сумму собственнику векселя (векселедержателю).

Также, в последующие дни. на протяжении первой половины июня 2006 года ОСОБА_6. подделал другие официальные документы - договор №ЦК-2006/20/03-1 от 20 марта 2006 года, заключенный между ООО «Центр Крона» и ЧП «Транспортник 2005», согласно которого ООО «Центр Крона» покупает, а ЧП «Транспортник 2005» поставляет товар, согласно спецификаций, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а также расходные накладные о передаче товара к данному договору:

- №т-136 от 01.03.2006 года на сумму 25,75 гривен:

- №т-363 от 03.03.2006 года на сумму 13513,50 гривен;

- №т-703 от 07.03.2006 года на сумму 12520,40 гривен;

- №т-17/06от 17.03.2006 года на сумму 1112,50 гривен;

- №т-200 от 20.03.2006 года на сумму 21020.30 гривен;

- №т-2263 от 22.03.2006 года на сумму 95190.00 гривен;

- №т-246 от 24.03.2006 года на сумму 8690,00 гривен;

- №т-28/3/6 от 28.03.2006 года на сумму 27121,60 гривен;

- №т-704 от 31.03.2006 года на сумму 260,00 гривен;

- №т-31 от 31.03.2006 года на сумму 9666,00 гривен;

- №т-332 от 31.03.2006 года на сумму 879,96 гривен,

в которые внес полностью не соответствующие действительности данные в части имевшего место получения от ЧП «Транспортник 2005» товаро-материальных ценностей на общую сумму 190000 гривен.

После подписания указанного простого векселя №65305965901324 от 03.04.2006 года и договора купли-продажи №ЦК-2006/20/03-1 от 20 марта 2006 года ОСОБА_7 от имени директора ООО «Центр Крона», ОСОБА_6. скрепил подписанные ОСОБА_7 поддельный простой вексель №65305965901324 от 03.04.2006 года и договор №ЦК-2006/20/03-1 от 20 марта 2006 года круглой печатью ООО «Центр-Крона», изготовив таким образом по предварительному сговору совместно с ОСОБА_7 содержащие заведомо ложные сведения, полностью не отвечающие действительности негосударственную ценную бумагу и официальные документы, предназначенный для удостоверения юридически значимых фактов, предусмотренной законом материальной формой получения, хранения, использования и распространения информации на бумаге, то есть порождающий и изменяющий правоотношения.

При этом ОСОБА_7, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение ущерба ООО «Центр-Крона», достоверно зная о том. что между ООО «Центр-Крона» и ЧП «Транспортник 2005» взаимоотношений в части купли-продажи товара не было и простой вексель №65305965901324 от 03.04.2006 года является поддельным, действуя с умыслом, направленным на злоупотребление своим служебным положением, то есть умышленное использование должностным лицом своего служебного положения, вопреки интересам службы, в интересах третьих лиц - Частного предприятия «Транспортник 2005» и ОСОБА_6, и причинение имущественного ущерба Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Крона» на сумму денежного обязательства в размере 190000 гривен, подписал собственноручной подписью акт приема-передачи простого векселя на сумму 190000 гривен, датированный 03 апреля 2006 года, в счет оплаты за поставленные ТМЦ согласно договора №ЦК-2006/20/03-1 от 20 марта 2006 года, заключенного между ООО «Центр-Крона» и ЧП «Транспортник 2005». после чего передал акт приема - передачи векселя ОСОБА_6

В последующее время. ОСОБА_6. продолжая свои преступные действия, направленные на причинение имущественного ущерба ООО «Центр Крона», передал, то есть сбыл простой вексель №65305965901324 от 03 апреля 2006 года, договор №ЦК-2006/20/03-1 от 20.03.2006 года и акт приема-передачи векселя от 03 апреля 2006 года должностным лицам Частного предприятия «Транспортник 2005» (г.Днепродзержинск).

08.06.2007 года Частным предприятием «Транспортник 2005» в Хозяйственный суд Днепропетровской области было подано заявление о возбуждении дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Центр Крона» на основании бесспорных требований по оплате простого векселя №65305965901324 от 03 апреля 2006 года на сумму 190000 гривен.

11.06.2007 года Хозяйственным судом Днепропетровской области на основании заявления ЧП «Транспортник 2005» от 08.06.2007 года постановлено определение о возбуждении производства в деле о банкротстве ООО «Центр Крона».

Указанные умышленные действия ОСОБА_6. совершенные по предварительному сговору с ОСОБА_7. направленные на составление заведомо ложных официальных документов и негосударственных ценных бумаг - простого векселя №65305965901324 от 03 апреля 2006 года на сумму 190000 гривен, акта приема-передачи указанного векселя от 03 апреля 2006 года, договора №ЦК-2006/20/03-1 от 20 марта 2006 года, спецификаций и расходных накладных к данному договору, повлекли за собой наступление юридически значимых фактов, выразившихся в возбуждении 11.06.2007 года Хозяйственным судом Днепропетровской области дела №Б15/122-07 о банкротстве ООО «Центр-Крона» на основании поданного должностными лицами ЧП «Транспортник 2005» заявления о банкротстве.

Также, в результате умышленных действий ОСОБА_6. направленных на причинение имущественного ущерба, совершенных по предварительному сговору с ОСОБА_7, Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Крона» был причинен имущественный ущерб, выразившийся в возникновении безусловного денежного обязательства перед ЧП «Транспортник 2005» на сумму 190000 гривен, что на период времени, относящийся к совершению преступления, составляет 1086 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть является особо крупным размером.

Действия ОСОБА_6 органом досудебного следствия квалифицированы по совокупности совершенных преступление, предусмотренных частью 3 статьи 224 УК Украины по признакам изготовления с целью сбыта, сбыта и использования иным способом поддельных негосударственных ценных бумаг, причинившего особо крупный материальный ущерб, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 192 УК Украины по признакам причинения значительного имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков мошенничества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, причинившего имущественный ущерб в крупных размерах, а также преступление, предусмотренное частью 2 статьи 358 УК Украины по признакам подделки официального документа, который выдается и удостоверяется предприятием и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его как подделывающим так другим лицом, совершенного по предварительному сговору группой лиц.

Кроме того, ОСОБА_6. 13.04.2006 года в 12 часов 20 минул, находясь возле въездных ворот контрольно-пропускного пункта Открытого акционерного общества «Днепродзержинский домостроительный комбинат», расположенною по улице Индустриальной, 20 в городе Днепродзержинске, подошел к находившимся возле КПП работникам ООО «С.Т.Е.» ОСОБА_16. ОСОБА_17. ОСОБА_18 и ОСОБА_19, которые выполняли свои служебные обязанности по охране объекта -ОАО «ДзДСК» на основании договора на охрану объектов службой охраны от 06.04.2006 года, заключенного с председателем совета кредиторов ОАО «ДзДСК» ОСОБА_14 и потребовал убрать от ворот КПП служебный автомобиль ООО «С.Т.Е.» ВАЗ-2107 г.н. НОМЕР_1.

Получив отказ работников ООО «С.Т.Е.» выполнить его требования. ОСОБА_6. из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, проявляя особую дерзость, игнорируя общепризнанные правила поведения и моральности, используя находившийся при нем газо-дробовой пистолет «RОНМ RG 88» НОМЕР_2, калибра 9мм РА, являющийся короткоствольным огнестрельным оружием -самозарядным дробовым пистолетом калибра 9 мм, снаряженным пулями из свинцового сплава, направив ствол пистолета в сторону указанных лиц, которые находились в салоне автомобиля ВАЗ 2107 г.н. НОМЕР_1, произвел выстрел в лобовое стекло указанного автомобиля, за которым находился на переднем пассажирском сидении ОСОБА_20

Далее. ОСОБА_6, продолжая свои хулиганские действия, высказывая в адрес работников ОАО «С.Т.Е.» угрозы и нецензурную брань, требуя от них отказа от выполнения возложенных на них обязанностей, проявляя особую дерзость, рукояткой указанного пистолета нанес удар по лобовому стеклу автомобиля.

В результате действий ОСОБА_6 было уничтожено лобовое стекло служебного автомобиля ООО «С.Т.Е.» ВАЗ 2107 г.н. НОМЕР_1, то есть приведено в состояние, исключающее его дальнейшее использование по целевому назначению.

Когда ОСОБА_21. ОСОБА_20, ОСОБА_18 и ОСОБА_19 вышли из салона автомобиля с целью задержания ОСОБА_6, последний с места преступления скрылся.

В результате умышленных действий ОСОБА_6. выразившихся в грубом нарушении общественного порядка, совершенном с применением огнестрельного оружия, была временно нарушена нормальная деятельность предприятия - Общества с ограниченной ответственностью «С.Т.Е.» по выполнению своих договорных обязательств об охране объекта - ОАО «Днепродзержинский домостроительный комбинат».

15.04.2006 года в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_6 в квартире АДРЕСА_6, был обнаружен и изъят зарегистрированный на имя ОСОБА_6 газо-дробовой пистолет «RОНМ RG 88» НОМЕР_2, калибра 9мм РА, снаряженный пулями из свинцового сплава, который ОСОБА_6 незаконно хранил и носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Согласно заключения баллистической экспертизы №44/07-93 от 30.06.2006 года, газо-дробовой пистолет «RОНМ RG 88» НОМЕР_2. изъятый 15.04.2006 года по месту жительства ОСОБА_6, был подвергнут переделке и является короткоствольным огнестрельным оружием - самозарядным дробовым пистолетом калибра 9 мм.

Конструкция пистолета позволяет осуществлять выстрелы шумовыми и дробовыми патронами калибра 9 мм (либо их аналогами), а также шумовыми патронами, снаряженными пулями из свинцового сплава, при этом обеспечивается достаточное поражающее действие выстрелянных из него снарядов для нанесения человеку тяжких телесных либо смертельных повреждений.

Пистолет пригоден для стрельбы. В первоначальную конструкцию пистолета были внесены изменения - удаление из канала ствола стационарной перегородки путем ее выбивания с последующей механической обработкой канала ствола.

Действия ОСОБА_6 по данному эпизоду, квалифицированы органом досудебного следствия по части 4 статьи 296 УК Украины- по признакам хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемого особой дерзостью, совершенного с применением огнестрельного оружия, а также преступление, предусмотренное частью 1 статьи 263 УК Украины по признакам ношения и хранения огнестрельного оружия (кроме гладкоствольного охотничьего), без предусмотренного законом разрешения.

Кроме того. ОСОБА_6. 22.12.2006 года примерно в 19 часов 15 минут, находясь на территории гаража Днепродзержинского исполнительного комитета, расположенного по улице Медицинской, 5-А в городе Днепродзержинске, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, подошел к исполнявшему свои обязанности по охране территории указанных гаражей ОСОБА_1, и проявляя особую, дерзость, беспричинно, игнорируя общепризнанные правила поведения и моральности, применив физическое насилие, умышленно нанес ОСОБА_1 не менее двух ударов кулаками рук по голове в область лица.

После нанесения ударов потерпевшему ОСОБА_22, который ввиду преклонного возраста не имел возможности оказывать активное сопротивление хулиганским действиям, ОСОБА_6 с места преступления скрылся.

В результате умышленных хулиганских действий ОСОБА_6, потерпевшему ОСОБА_1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №817 от 11.07.2007 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы №974 от 25.09.2008 года, были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с раной на слизистой верхней губы справа, сопровождавшейся явлениями сотрясения головного мозга, которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством, как повлекшим расстройство здоровья более 6. но менее 21 дня.

Действия ОСОБА_6, по данному эпизоду, квалифицированы органом досудебного следствия по части 1 статьи 296 УК Украины по признакам хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемого особой дерзостью.

ООО «Центр-Крона» зарегистрировано решением исполнительного комитета Днепродзержинского городского совета № 160-р от 09.03.1993 г., по юридическому адресу: г.Днепродзержинск ул. Ленинградская, 32. Согласно последних изменений в уставные и регистрационные документы, юридическим адресом ООО «Центр-Крона» является г. Днепродзержинск, Б-р Строителей, 40-56.

ООО «Центр-Крона» взято на налоговый учет ГНИ г.Днепродзержинска 10.05.1993 г., под № 1.

Как плательщик налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет в ГНИ в г. Днепродзержинске, ООО «Центр-Крона» зарегистрировано 09.03.1993 г., рег. № 298.

Как плательщик налога на добавленную стоимость ООО «Центр-Крона» зарегистрировано в ГНИ в г.Днепродзержинске 13.05.1998 г. Свидетельство о регистрации плательщика налога на добавленную стоимость 04709813 НВ № 845901. Как плательщик налога на добавленную стоимость ООО «Центр-Крона» перерегистрировано 20.03.2006 г. Свидетельство о регистрации плательщика на добавленную стоимость № 04717464 НБ№ 187137.

Так, ОСОБА_7, являясь пособником в совершении преступления, должен был произвести регистрацию изменений в уставные и регистрационные документы ООО «Центр-Крона», в соответствии с которыми ОСОБА_6 являлся учредителем ООО «Центр-Крона», а он являлся директором указанного предприятия, после чего передать все уставные и регистрационные документы и печать предприятия ОСОБА_6

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_6, используя полномочия, предоставленные ему доверенностью от 16.09.2004 г., выданной учредителем ООО «Центр-Крона» ОСОБА_2 и удостоверенной частным нотариусом ОСОБА_11, согласно которой учредитель ООО «Центр-Крона» ОСОБА_2 уполномачивает ОСОБА_6 распоряжаться принадлежащими ей акциями ООО «Центр-Крона» в размере 61% уставного капитала предприятия, представлять интересы ООО «Центр-Крона» во всех учреждениях и организациях, независимо от форм собственности и подчинения, подавать заявления, получать справки и документы, получать необходимую информацию, в случае продажи акций получить принадлежащие ей денежные средства, расписываться от ее имени, а также выполнять все иные действия и формальности, связанные с доверенностью, в октябре 2004 г. предоставил частному нотариусу ОСОБА_23 изложенный в новой редакции устав ООО «Центр-Крона», в соответствии с которым ОСОБА_6 являлся учредителем предприятия, который 15.10.2004 г. был нотариально заверен, о чем в реестре была сделана запись за № 7287,7288 и согласно которого ОСОБА_6 являлся учредителем ООО «Центр-Крона».

После этого, ОСОБА_7, не имея истинного намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, предусмотренную Уставом предприятия, и не имея возможности осуществлять таковую ввиду отсутствия образования, навыков и опыта работы, штата специалистов, а также денежных средств, предоставив свои паспортные и анкетные данные подписал регистрационные документы, которые вместе с нотариально заверенным уставом ООО «Центр-Крона», по предварительному сговору с ОСОБА_6 подал в отдел государственной регистрации Исполнительного комитета Днепродзержинского городского Совета, что послужило основанием для государственной регистрации изменений в уставных и регистрационных документах, согласно которых ОСОБА_6 является учредителем ООО «Центр-Крона», а ОСОБА_7 является директором указанного предприятия, о чем 04.02.2005 г. была сделана запись за № 12231050001000197 и 24.02.2005 г. изменения в уставные и регистрационные документы ООО «Центр-Крона» были внесены в единый реестр предприятий и организаций Украины.

Таким образом, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 приобрели субъект предпринимательской деятельности - ООО «Центр-Крона».

После осуществления государственной регистрации изменений в уставные и регистрационные документы, в феврале 2005 г., при неустановленных следствием обстоятельствах, ОСОБА_7, выступая пособником в совершении преступления, уставные и регистрационные документы ООО «Центр-Крона» передал ОСОБА_6, предоставив тем самым средства, необходимые для осуществления фиктивного предпринимательства.

Получив от ОСОБА_7 уставные и регистрационные документы ООО «Центр-Крона», ОСОБА_6, используя реквизиты ООО «Центр-Крона», осуществлял незаконную деятельность, а именно: осуществляя финансово-хозяйственную деятельность предприятия, с целью уклонения от уплаты налогов необоснованно завышал валовые расходы и налоговый кредит, в результате чего, согласно заключения № 446 от 12.08.2009 г., составленного работниками ГНИ в г. Днепродзержинске, за период 1-2 кварталов 2006 г., государственным интересам причинен материальный ущерб в виде не поступивших в бюджет налогов в общей сумме 1 076 309,25 грн., что более чем в 1000 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан (социальную льготу) и является крупным размером.

Действия ОСОБА_6, по данному эпизоду, квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 205 ч.2 УК Украины - фиктивное предпринимательство, то есть приобретение субъекта предпринимательской деятельности (юридического лица) с целью прикрытия незаконной деятельности, причинившее крупный материальный ущерб государству.

Кроме того, ОСОБА_6, являясь учредителем ООО «Центр-Крона» и будучи ответственным за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и, следовательно являлся должностным лицом ООО «Центр-Крона», в обязанности которого согласно ст.9 Закона Украины «О системе налогообложения» № 21 от 02.02.1994 г.(с последующими изменениями и дополнениями) входит организация ведения бухгалтерского учета, составление отчетности о финансово-хозяйственной деятельности, предоставление в государственные налоговые инспекции и другие государственные органы деклараций, бухгалтерской отчетности и других документов и ведомостей связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов (обязательных платежей), уплачивать надлежащие суммы налогов и сборов (обязательных платежей), в установленные законодательством сроки.

В соответствии со ст. 14 Закона Украины «О системе налогообложения» № 21 от 02.02.1994г. (с изменениями и дополнениями) налог на добавленную стоимость и налог на прибыль предприятия относятся к общегосударственным налогам и введены в установленном законом порядке.

Согласно п.2,3,6 ст.8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» № 996-Х1У от 16.07.1999 г.:

«п.2 ст.8 Вопросы организации бухгалтерского учета на предприятии относятся к компетенции его собственника или уполномоченного органа (должностного лица) в соответствии с законодательством и учредительными документами.

п.З ст.8 Ответственность за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранение обработанных документов, регистров и отчетности в течении установленного срока, но менее 3-х лет, несет собственник (собственники) или уполномоченный орган (должностное лицо), осуществляющий руководство предприятием в соответствии с законодательными и учредительными документами...

п.6 ст.8 Руководитель предприятия обязан создать необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского учета, обеспечить неуклонное выполнение всеми подразделениями, службами и работниками, причастных к бухгалтерскому учету, правомерных требований бухгалтера по соблюдению порядка оформления и представления к учету первичных документов...»

Однако ОСОБА_6 являясь должностным лицом ООО «Центр-Крона», имея умысел на уклонение от уплаты налогов, действуя самостоятельно без предварительной договоренности с ОСОБА_7, путем необоснованного отнесения сумм НДС в налоговый кредит, необоснованного завышения валовых затрат предприятия и занижения валовых доходов предприятия умышленно уклонился от уплаты в бюджет налогов в общей сумме 1 076 309,25 грн., при следующих обстоятельствах:

Из декларации о прибыли ООО «Центр-Крона» за 1 квартал 2006 г., поданной в ГНИ в г. Днепродзержинске 09.08.2006 г. за вх. № 23696 следует:

- скорректированный валовый доход предприятия за 1 квартал 2006 г. составляет 1 318 525,00 грн.;

- валовые затраты предприятия за 1 квартал 2006 г. составляют 1 318 699,0 грн.

Кроме того, согласно налоговой декларации о налоге на добавленную стоимость за апрель 2006 г., поданной в ГНИ в г. Днепродзержинске 22.05.2006 г. за вх. № 26061, сумма налогооблагаемых операций составляет 1 073 178 грн., тогда как согласно декларации о прибыли предприятия, во 2 квартале 2006 г. налогооблагаемые операции не осуществлялись, что свидетельствует о необоснованном занижении во 2 квартале 2006 г. валовых доходов предприятия в размере 1 073 178 грн.

Согласно ст. 3 п. 2 Закона Украины от 16.07.1999 г. № 996-14 «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» - «Бухгалтерский учет является обязательным видом учета, который ведется предприятием. Финансовая, налоговая, статистическая и иные виды отчетности, которые используют денежный измеритель, базируются на данных бухгалтерского учета».

Согласно п.п. 1.1.9, п.п. 2.1.9 п. 1.9 ст. 9 Закона Украины «О системе налогообложения» плательщики налогов и сборов обязаны:

- вести бухгалтерский учет, составлять отчетность о финансово-хозяйственной деятельности и обеспечивать ее сохранность в сроки, установленные законом;

- подавать в государственные налоговые органы и иные государственные органы в соответствии с законом декларации, бухгалтерскую отчетность и иные документы и ведомости, связанные с исчислением и уплатой налогов, сборов (обязательных платежей).

В соответствии с абзацем 4 п.п. 5.3.9 п.п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.1997г. №283/97-ВР - «Не включаются в состав валовых затрат какие-либо затраты, не подтвержденные соответствующими расчетными, платежными и иными документами, обязательность ведения и хранения которых предусмотрена правилами ведения налогового учета».

Согласно выписок движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Центр-Крона», № 26050161552004 и № 26008161552001, открытых в Днепродзержинском филиале КБ «Приватбанк», за период с 01.01.2006 г. по 26.06.2007 г. движение денежных средств по расчетным счетам не происходило, денежные средства в счет оплаты товаров, работ (услуг) с расчетных счетов ООО «Центр-Крона» не перечислялись.

Действуя в нарушение вышеуказанных норм законодательства, ОСОБА_6, бухгалтерский и налоговый учет предприятия не вел, имея умысел на уклонение от уплаты налога на прибыль, в 1 квартале 2006 г. в состав валовых затрат предприятия необоснованно отнес затраты по приобретению товаров (работ, услуг) в общей сумме 1 318 525,0 грн., которые не подтверждены соответствующими первичными бухгалтерскими документами и обобщающими регистрами бухгалтерского и налогового учета, обязанность ведения которых предусмотрена правилами ведения бухгалтерского учета, а также во 2 квартале 2006 г. необоснованно занизил валовые доходы предприятия в сумме 1 073 178 грн., в результате чего в 1 и 2 квартале 2006 г. в бюджет не поступил налог на прибыль в общей сумме 597 968,25 грн., а именно:

- 1 квартал 2006 г. - 329 673,75 грн.;

- 2 квартал 2006 г. - 268 294,5 грн.

Согласно налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2006 г., налоговый кредит ООО «Центр-Крона» составил 478 341 грн., а именно:

- март 2006 г. - 263 705,00 грн. (налоговая декларация вх. № 18020 от 20.04.2006 г.);

- апрель 2006 г. - 214 636,00 грн. (налоговая декларация вх.№ 26061 от 22.05.2006 г.).

Согласно п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закона Украины от 03.04.1997г. «О налоге на добавленную стоимость» (с изменениями и дополнениями), право на начисление налогового кредита и составления налоговых накладных предоставляется исключительно лицам, зарегистрированным как плательщик налога на добавленную стоимость, в порядке, предусмотренном этим законодательным актом. Плательщики налога обязаны хранить налоговые накладные в течение срока, предусмотренного законом для обязательств по уплате налога.

В соответствии с п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» не подлежат включению в состав налогового кредита по НДС суммы уплаченного (начисленного) налога в связи с приобретением товаров (работ, услуг), не подтвержденные налоговыми накладными или таможенными декларациями.

Действуя в нарушение вышеуказанных норм законодательства ОСОБА_6, имея умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, в состав налогового кредита по НДС необоснованно отнес суммы налога уплаченного в связи с приобретением товаров, работ (услуг) в общей сумме 478 341,00 грн., которые не подтверждены налоговыми накладными, в результате чего в 2006 г. в бюджет не поступил налог на добавленную стоимость в общей сумме 478 341,00 грн., а именно:

- март 2006 г. - 263 705,00 грн.;

- апрель 2006 г. - 214 636,00 грн.

Всего в результате умышленных действий ОСОБА_6, в период 1-2 кварталов 2006 г. в бюджет не поступило налогов в общей сумме 1 076 309,25 грн., а именно:

- налог на прибыль в сумме 597 968,25 грн.;

- налог на добавленную стоимость в сумме 478 341,00 грн.

что более чем в 5000 раз превышает установленный законом необлагаемый налогом минимум доходов граждан (социальную льготу) и повлекло за собой фактическое не поступление в бюджет средств в особо крупных размерах.

Действия ОСОБА_6, по данному эпизоду, квалифицированы органом досудебного следствия, по ст. 212 ч. 3 УК Украины, - т.е. уклонение от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения и введенных в установленном законом порядке, совершенное лицом, обязанным их уплачивать, что привело к фактическому непоступлению в бюджет средств в особо крупных размерах.

Таким образом по совокупности содеянного ОСОБА_6 предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 224, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 196, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 296 УК Украины.

Согласно предъявленного обвинения, ОСОБА_7 обвиняется органом досудебного следствия в том, что он с 10.02.2005 года на основании протокола №12 собрания учредителей, работал в должности директора Общества с ограниченной ответственностью «Центр Крона» (город Днепродзержинск, идн. код 20207045). зарегистрированного исполнительным комитетом Днепродзержинского городского совета 09.03.1993 года.

Согласно Устава ООО „Центр Крона'*, изложенного в новой редакции, утвержденного собранием участников на основании протокола №11 от 14.10.2004 года и зарегистрированного исполнительным комитетом Днепродзержинского городского совета 04.02.2005 года, участниками Общества являлись:

ОСОБА_12, которой принадлежит 61 % уставного капитала, что составляет 5718,75 гривен;

ОСОБА_6, которому принадлежит 39% уставного капитала, что составляет 3656,25 гривен.

Также, согласно пункта 6.4 Устава ООО «Центр Крона» от 14.10.2004 года, исполнительным органом Общества является директор, который подотчетен участникам и несет перед ними персональную ответственность за выполнение возложенных на него заданий и функций:

- действие без доверенности от имени Общества в отношениях с другими предприятиями, учреждениями и организациями;

- осуществление руководства текущей деятельностью Общества;

- организация исполнения решений участников и отчет об их исполнении;

- представление интересов Общества в отношениях с юридическими и физическими лицами.

20 марта 2006 года Индустриальным районным судом города Днепропетровска вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску к ОСОБА_6. которым отменена регистрация изменений в уставных документах ООО «Центр Крона», проведенная 04.02.2005 года отделом регистрации юридических лип и физических лиц -частных предпринимателей Днепродзержинского городского совета, регистрационное дело №12231050001000197, о чем выдано Свидетельство серии АОО №394645.

Согласно Устава ООО „Центр Крона'" изложенного в новой редакции, утвержденного решением участников Общества на основании протокола №02/06/06 общего собрания участников от 06.04.2006 года, участниками Общества являются:

ОСОБА_2, которой принадлежит 50% уставного капитала общества, что составляет 4687 гривен;

ОСОБА_14, которому принадлежит 50% уставного капитала Общества, что составляет 4687 гривен. 29.04.2006 года генеральным директором ООО «Центр Крона» ОСОБА_14 издан приказ №002 по личному составу ООО „Центр Крона", согласно которого 'ОСОБА_7 с 03.05.2006 года уволен с должности директора ООО „Центр Крона".

Далее, ОСОБА_6. в один из дней в июне 2006 года, в дневное время суток, находясь в служебном помещении Общества с ограниченной ответственностью «Центр Крона" по адресу - город Днепродзержинск, улица Галины Романовой, д. 8. кв. 52. действуя умышленно, с целью причинения имущественного ущерба ООО «Центр Крона», вступил в предварительный сговор с ОСОБА_7, достоверно зная о том, что ОСОБА_7 на данный момент не является директором ООО «Центр Крона» и не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности предприятия, о подделке официальных документов и негосударственных ценных бумаг, выданных от имени юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Центр Крона», убедив при этом ОСОБА_7 в том, что последний по настоящее время является руководителем юридического лица - директором ООО «Центр Крона», исполняющим организационно распорядительные функции по общему руководству Обществом наделенным правом заключения договоров от имени Общества и правом подписи в официальных документах.

При этом. ОСОБА_6. имея в своем распоряжении незаконно присвоенную круглую печать ООО „Центр-Крона", с целью сбыта и использования подделал негосударственную ценную бумагу - простой вексель №65305965901324 от 03 апреля 2006 года, путем внесения в бланк векселя как достоверных, не соответствующих действительности данных о том, что ООО «Центр Крона» в лице директора ОСОБА_7 03.04.2006 года выдало Частному предприятию «Транспортник 2005» (г.Днепродзержинск, идн. код 33685972) простой вексель №65305965901324 с оплатой по предъявлению, согласно которого денежное обязательство ООО «Центр Крона» перед ЧП «Транспортник 2005» составляет 190000 (сто девяносто тысяч) гривен.

В соответствии со статьями 3.14 Закона Украины «О ценных бумагах и фондовом рынке» №3480-IV от 23.02.2006 года, вексель является долговой ценной бумагой, которая удостоверяет безусловное денежное обязательство векселедателя уплатить после наступления срока платежа обозначенную сумму собственнику векселя (векселедержателю).

ОСОБА_7, в тот же день, находясь в служебном помещении ООО «Центр Крона» по адресу - город Днепродзержинск, улица Галины Романовой, д. 8. кв. 52. будучи уверенным в том. что по настоящее время является руководителем юридического лица -директором ООО «Центр Крона», исполняющим организационно распорядительные функции по общему руководству Обществом, наделенным правом заключения договоров от имени Общества и правом подписи в официальных документах, действуя с умыслом, направленным на злоупотребление служебным положением, то есть использование своего служебного положения вопреки интересам службы, в пользу третьих лиц -юридического лица ЧП «Транспортник 2005» и физического лица ОСОБА_6, осознавая, что простой вексель №65305965901324 от 03 апреля 2006 года содержит заведомо ложные сведения о наличии долгового обязательства ООО «Центр Крона» перед Частным предприятием «Транспортник 2005» в сумме 190000 гривен, то есть является поддельной негосударственной ценной бумагой, составленной с целью сбыта или использования третьими лицами, подписал указанный простой вексель собственноручной подписью от своего имени как директора ООО «Центр Крона», выполнив таким образом все необходимые и достаточные действия, направленные на изготовление с целью сбыта поддельных негосударственных ценных бумаг, после чего передал, то есть сбыл указанный вексель для дальнейшего использования ОСОБА_6

Также, в последующие дни. на протяжении первой половины июня 2006 года ОСОБА_6. подделал другие официальные документы - акт приема-передачи указанного простого векселя от 03.04.2008 года. договор купли-продажи №ЦК-2006/20/03-1 от 20 марта 2006 года, заключенный между ООО «Центр Крона» и ЧП «Транспортник 2005», согласно которого ООО «Центр Крона» покупает, а ЧП «Транспортник 2005» поставляет товар, согласно спецификаций, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а также расходные накладные о передаче товара к данному договору:

- №т-136 от 01.03.2006 года на сумму 25.75 гривен;

- №т-363 от 03.03.2006 года начсумму 13513,50 гривен;

- №т-703 от 07.03.2006 года на сумму 12520,40 гривен;

- №т-1 7/06 от 17.03.2006 года на сумму 1112,50 гривен;

- №т-200 от 20.03.2006 года на сумму 21020,30 гривен;

- №т-2263 от 22.03.2006 года на сумму 95190,00 гривен;

- №т-246 от 24.03.2006 года на сумму 8690,00 гривен;

- №т-28/3/6 от 28.03.2006 года на сумму 27121.60 гривен;

- №т-704 от 31.03.2006 года на сумму 260.00 гривен;

- №т-31 от 31.03.2006 года на сумму 9666,00 гривен;

- №т-332 от 31.03.2006 года на сумму 879,96 гривен, в которые внес полностью не соответствующие действительности данные в части имевшего место получения от ЧП «Транспортник 2005» товаро-материальных ценностей на общую сумму 190000 гривен.

ОСОБА_7, также в один из дней в первой половине июня 2006 года, находясь в служебном помещении ООО «Центр Крона» по адресу - город Днепродзержинск, улица Галины Романовой, д. 8, кв. 52. будучи уверенным в том. что по настоящее время является руководителем юридического лица директором ООО «Центр Крона», исполняющим организационно распорядительные функции по общему руководству Обществом, наделенным правом заключения договоров от имени Общества и правом подписи в официальных документах, действуя с умыслом, направленным на злоупотребление служебным положением и совершение служебного подлога, то есть использование своего служебного положения вопреки интересам службы, в пользу третьих лиц - юридического лица ЧП «Транспортник 2005» и физического лица ОСОБА_6, составление и выдачу заведомо ложных официальных документов, осознавая, что договор купли-продажи №ЦК-2006/20/03-1 от 20 марта 2006 года, заключенный между ООО «Центр Крона» и ЧП «Транспортник 2005». содержит заведомо ложные сведения в части наличия договорных правоотношений между указанными юридическими лицами, подписал данный договор собственной подписью от имени директора ООО «Центр Крона», после чего передал договор для дальнейшего использования ОСОБА_6

После подписания указанного простого векселя №65305965901324 от 03.04.2006 года и договора купли-продажи №ЦК-2006/20/03-1 от 20 марта 2006 года ОСОБА_7 от имени директора ООО «Центр Крона». ОСОБА_6. продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на подделку официальных документов и причинение имущественного ущерба ООО «Центр Крона». скрепил подписанные ОСОБА_7 поддельный простой вексель №65305965901324 от 03.04.2006 года и договор №ЦК-2006/20/03-1 от 20 марта 2006 года незаконно находящейся в его распоряжении круглой печатью ООО «Центр-Крона», изготовив таким образом по предварительному сговору совместно с ОСОБА_7 содержащие заведомо ложные сведения. полностью не отвечающие действительности негосударственную ценную бумагу и официальные документы, предназначенный для удостоверения юридически значимых фактов, предусмотренной законом материальной формой получения, хранения, использования и распространения информации на бумаге, то есть порождающий и изменяющий правоотношения.

После этого, ОСОБА_7. продолжая свои преступные действия, направленные на причинение ущерба ООО «Центр-Крона», достоверно зная о том, что между ООО «Центр-Крона» и ЧП «Транспортник 2005» взаимоотношений в части купли-продажи товара не было и простой вексель №65305965901324 от 03.04.2006 года является поддельным, действуя с прямым умыслом, направленным на злоупотребление своим служебным положением, то есть умышленное использование должностным лицом своего служебного положения вопреки интересам службы, в интересах третьих лиц Частного предприятия «Транспортник 2005» и ОСОБА_6, составление и выдачу заведомо ложных официальных документов, и причинение имущественного ущерба Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Крона» на сумму денежного обязательства в размере 190000 гривен, не имея никаких взаимоотношений с должностными лицами ЧП «Транспортник 2005». подписал собственноручной подписью акт приема-передачи простого векселя на сумму 190000 гривен, датированный 03 апреля 2006 года, в счет оплаты за поставленные ТМЦ согласно договора №ЦК-2006/20/03-1 от 20 марта 2006 года, заключенного между ООО «Центр-Крона» и ЧП «Транспортник 2005». удостоверив тем самым событие. имеющие юридическое значение - факт передачи указанного векселя векселеполучателю должностным лицам ЧП «Транспортник 2005». которое в действительности не имело места в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Центр Крона», то есть составил таким образом заведомо ложный официальный документ - акт приема-передачи векселя от 03.04.2006 года, предназначенный для удостоверения юридически значимых фактов, предусмотренной законом материальной формой получения, хранения, использования и распространения информации на бумаге, то есть порождающий и изменяющий правоотношения. который по своему содержанию полностью не отвечает действительности в части достоверности простого векселя №65305965901324 от 03.04.2006 года, договора купли-продажи №ЦК-2006/20/03-1 от 20 марта 2006 года и факта передачи указанного векселя, имевшего место 03.04.2006 года, после чего передал акт приема - передачи векселя для дальнейшего использования ОСОБА_6

В последующее время, ОСОБА_6, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение имущественного ущерба ООО «Центр Крона», передал, то есть сбыл простой вексель №65305965901324 от 03 апреля 2006 года, договор №ЦК-2006/20/03-1 от 20.03.2006 года и акт приема-передачи векселя от 03 апреля 2006 года должностным лицам Частного предприятия «Транспортник 2005» (г.Днепродзержинск).

11.06.2007 года Хозяйственным судом Днепропетровской области на основании заявления ЧП «Транспортник 2005» постановлено определение о возбуждении производства в деле о банкротстве ООО «Центр Крона».

Указанные умышленные действия ОСОБА_7. совершенные по предварительному сговору с ОСОБА_6. направленные на составление заведомо ложных негосударственных ценных бумаг и официальных документов - простого векселя №65305965901324 от 03 апреля 2006 года на сумму 190000 гривен, акта приема-передачи указанного векселя от 03 апреля 2006 года, договора №ЦК-2006/20/03-1 от 20 марта 2006 года, спецификаций и расходных накладных к данному договору, повлекли за собой наступление юридически значимых фактов, выразившихся в возбуждении 11.06.2007 года Хозяйственным судом Днепропетровской области дела №Б15/122-07 о банкротстве ООО «Центр-Крона» на основании поданного должностными лицами ЧП «Транспортник 2005» заявления о банкротстве.

Также, в результате умышленных действий ОСОБА_7 направленных на причинение имущественного ущерба, совершенных по предварительному сговору с ОСОБА_6, Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Крона» был причинен имущественный ущерб, выразившийся в возникновении безусловного денежного обязательства перед ЧП «Транспортник 2005» на сумму 190000 гривен, что на период времени, относящийся к совершению преступления, составляет 1086 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть является особо крупным размером.

Таким образом, ОСОБА_7, фактически не являясь должностным лицом ООО «Центр Крона» на момент совершения указанных противоправных деяний, выполнил все действия, которые считал необходимыми и достаточными для доведения до конца преступного умысла, направленного на использование своего служебного положения, как руководителя юридического лица, вопреки интересам службы в пользу третьих лиц. а также на совершение служебного подлога, однако не довел свой умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли, в связи с заблуждением виновного относительно своего фактического положения по отношению к юридическому лицу ООО «Центр Крона».

Действия ОСОБА_7 по данному эпизоду квалифицированы органом досудебного следствия, по статьям 15 ч.2, 364 ч.2 УК Украины по признакам оконченного покушения на совершение злоупотребления служебным положением, то есть умышленного в интересах третьих лиц использования служебного положения в интересах третьих лиц вопреки интересам службы, причинившего существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан и юридических лиц, повлекшего тяжкие последствия, но не оконченного по причинам, не зависящим от его воли.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_6 своей вины не признал и суду пояснил, что он до сентября 2004 года получил от ОСОБА_2 предложение приобрести долю ОСОБА_2 в ООО «Центр Крона», которая состояла из 61% уставного фонда общества и 61 % акций общества. В оформлении достигнутой договоренности между ним и ОСОБА_2 был заключен письменный договор 16.09.2004 года, после чего по предложению ОСОБА_2 они прибыли к частному нотариусу ОСОБА_11, которая удостоверила доверенность от имени ОСОБА_2 на его имя на полное распоряжение 61 % акций и уставным фондом ООО «Центр Крона», которую ему в тот же день ОСОБА_2 передала вместе с Уставом общества и печатью общества. Свои обязательства перед ОСОБА_2 он выполнил в полном объеме, передав ей денежные средства в размере соответствующему достигнутой между ними договоренности. Также по обоюдному согласию между ним и ОСОБА_2 был заключен и дополнительный договор 30.09.2004 года, согласно которого ОСОБА_2 лично указала на отсутствие у неё каких-либо претензий к нему, по обязательствам согласно договоренности от 16.09.2004 года. Изначально доверенность выданная ОСОБА_2 и удостоверенная частным нотариусом ОСОБА_11, имела как печатный так и рукописный текст, исправлений и дополнений в указанную доверенность он не вносил. Законно действуя на основании выданной ему ОСОБА_2 доверенности от 16.09.2004 года, выступая от её имени на общем собрании учредителей ООО «Центр Крона» 30.09.2004 года, было принято решение об отчуждении доли ОСОБА_2 в размере 61 % от уставного капитала ООО «Центр Крона» ОСОБА_12, и об отчуждении ОСОБА_9, принадлежащей доли в размере 34 % уставного капитала ООО «Центр Крона» в его пользу, а также отчуждении ОСОБА_10 5 % уставного капитала ООО «Центр Крона» в его пользу., на основании чего были заключены договоры купли-продажи им долей ОСОБА_10 и ОСОБА_9, удостоверенные нотариально 12.10.2004 года, а также действуя на основании доверенности выданной ОСОБА_2 от 16.09.2004 года, он заключил договор купли-продажи с ОСОБА_12 о приобретении нею доли в уставном фонде ООО «Центр Крона», после чего были зарегистрированы внесенные изменения в Уставные документы ООО «Центр Крона». Данные действия были произведены с ведома ОСОБА_2, на основании выданной самой ОСОБА_2 доверенности от 16.09.2004 года. Именно действия ОСОБА_2 являются незаконными и нарушающими достигнутые между ним и ОСОБА_2 соглашения, так как последняя изменив свое решение, решив вернуть себе ООО «Центр Крона», заявила заведомо ложные данные в отношении него, что повлекло его безосновательное привлечение к уголовной ответственности.

Предъявленное ему обвинение в том, что он в мае 2006 года возле кинотеатра «Мир» похитил у ОСОБА_2 печать ООО «Центр Крона», не соответствуют действительности и являются ложными, так как печать ООО «Центр Крона», была лично передана ему 16.09.2004 года ОСОБА_2 вместе с Уставом общества и выданной ею на его имя доверенностью, кроме того, в мае 2005 года он не встречался с ОСОБА_2 и не находился с ней возле кинотеатра «Мир».

Кроме того, Заочное решение Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 20.03.2006 года, на которое ссылается сторона обвинения, и потерпевшая ОСОБА_2 не является состоятельным так как было отменено, а дело по иску ОСОБА_2 к нему, было закрыто производством в связи с отказом ОСОБА_2 от заявленного иска, в соответствии с чем, у ОСОБА_2 не имелось законных оснований вносить изменения в учредительные документы ООО «Центр Крона», и выступать от его имени.

В части предъявленного ему обвинения в совершении преступления по ч. 3 ст. 224, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 358 УК Украины, своей вины также не признает, так как на период 2005-2006 года он являлся учредителем ООО «Центр Крона», имея лишь 39 % уставного капитала, а генеральным директором общества являлся ОСОБА_7. Никаких указаний ОСОБА_7 о необходимости подписывать простой вексель № 65305965901324 выданного от имени ООО «Центр Крона» на имя ЧП «Транспортник 2005» на сумму 190000 гривен, он не давал. Печать ООО «Центр Крона» находилась у руководителя ООО «Центр Крона», ни в какой сговор с ОСОБА_7 он не вступал, никаких договоров и актов между ООО «Центр Крона» и ЧП «Транспортник 2005» на указанную сумму, он не подписывал и указаний таких ОСОБА_7 не давал, с заявлением в Хозяйственный суд Днепропетровской области о возбуждении дела о банкротстве ООО «Центр Крона» он не обращался, никаких отчетов по деятельности ООО «Центр Крона» он не составлял и не подписывал, а также не сдавал в контролирующие органы (налоговую, пенсионный фонд и др.).

По предъявленному ему обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 УК Украины, также своей вины не признает, так как ОСОБА_7 он не привлекал к фиктивному предпринимательству, в том числе ОСОБА_7 был официально принят на работу в качестве директора ООО «Центр Крона» на основании протокола № 11 собрания учредителей ООО «Центр Крона» от 14.10.2004 года, после чего ОСОБА_7 выполнял свои обязанности директора, и вел финансово-хозяйственную деятельность общества, никакого сговора с ОСОБА_7 он не имел, а предложил ему стать директором так как доверял ему и знал его с положительной стороны. Указав, что бухгалтерская документация ООО «Центр-Крона» хранилась по адресу г. Днепродзержинск, ул. Г.Романовой, 8-52. Кроме того, он не является должностным лицом ООО «Центр-Крона», не получал уведомления о проверке, не получал акта проверки, не имел возможности предоставить в ГНИ в г. Днепродзержинске бухгалтерской документации, в т.ч. по причине совершения гос. регистратором подлога учредительных документов, в результате которого изменен состав учредителей и исполнительный орган.

По предъявленному ему обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 УК Украины, своей вины не признает, так как 13.04.2006 года он действительно находился на территории ОАО «Днепродзержинский домостроительный комбинат», расположенный по ул. Индустриальной № 20 в г. Днепродзержинске, где участвовал на собрании акционеров общества, и примерно в 12.20 часов, действительно вышел к воротам ОАО «Днепродзержинский домостроительный комбинат», где незаконно представители ООО «С.Т.Е.» преградили выезд транспорту с территории предприятия, однако никаких незаконных действий с его стороны не предпринималось, в том числе при нем не было никакого оружия, и никаких выстрелов в чью-либо сторону он не производил, а когда рабочие отнесли автомобиль ООО «С.Т.Е.» от ворот предприятия он вместе с другими работниками предприятия ушел внутрь здания предприятия.

По предъявленному ему обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, так же своей вины не признает, та как 22.12.2006 года никаких конфликтов с ОСОБА_1 у него на территории гаража Днепродзержинского исполнительного комитета не имелось, и никаких телесных повреждений он ОСОБА_1 не причинял.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_7 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления по ч. 2 ст. 15, ч. 2 чт. 364 УК Украины, признал полностью, подтвердив показания данные им в ходе досудебного следствия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовно дела, в судебном заседании установлено, что в ходе досудебного следствия по данному уголовному делу, органом досудебного следствия не выполнены требования ст. 22, ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 132, ст. 142 УПК Украины, что повлекло неполному досудебного следствия, и данная неполнота, с учетом всех принятых мер судом на её устранение в ходе судебного следствия, не была устранена:

К такому выводу суд пришел исходя из того, что ранее Постановлением Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 11.06.2010 года (т. 15 л.д. 44), по результатам судебного следствия по данному уголовному делу было принято решение о выделении и направлении из уголовного дела № 672 по обвинению ОСОБА_6 по ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 192, ч. 3 ст. 224, ч.2 ст. 357, ч.2 ст. 358,ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 296 Украины и по обвинению ОСОБА_7 по ч.З ст. 224, ч.2 ст. 15. ст. 364, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 366 УК Украины в отдельное производство эпизодов обвинения, предъявленного ОСОБА_6 по 4 ст. 190, ч.2 ст. 192, ч. 3 ст. 224, , ч.2 ст. 357, ч.2 ст. 358 УК Украины и обвинения предъявленного ОСОБА_7 по ч. 3 ст. 224, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 366 УК Украины, и направления выделенных эпизодов обвинения прокурору Днепродзержинска для проведения досудебного следствия..

Определением коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области от 01.10.2010 года (т. 15 л.д. 62-64), было отменено постановление Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 11.06.2010 года, и указано на необходимость более подробно допросить лиц, указанных в списке, приложенному к обвинительному заключению, при необходимости допросить дополнительных свидетелей либо истребовать необходимые документы, установить все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку доказательствам и принять соответствующее решение.

На выполнение данных указаний изложенных в Определении коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области, судом первой инстанции, в ходе судебного следствия, принималось ряд мер для обеспечения явки в судебное заседание для допроса лиц подлежащих к вызову, указанных в обвинительном акте, в том числе выносились в неоднократном количестве постановления о приводе потерпевших и свидетелей, выносилось постановление в порядке ст. 315-1 УПК Украины, в котором поручалось следователю установить фактическое место нахождение потерпевших, свидетелей и обеспечить их явку в судебное заседание, однако в ходе судебного следствия не было установлено фактическое место нахождение потерпевших и свидетелей, и не были допрошены в ходе судебного следствия.

Кроме того, по эпизодам предъявленного обвинения ОСОБА_6:

по ч. 4 ст. 190 УК Украины, - по признакам завладения чужим имуществом или приобретения права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенного в особо крупных размерах.

по ч. 2 ст. 357 УК Украины, - по признакам похищения, присвоения печатей, совершенного из корыстных побуждений или в иных личных интересах, что повлекло нарушение работы предприятия.

Допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что 16.09.2004 года, между нею и ОСОБА_6 было заключено письменное соглашение, согласно которого она продает, а ОСОБА_6 покупает долю в уставном капитале ООО «Центр Крона», которой она владела в размере 61% за 1812200 гривен , а также активы ООО «Центр Крона» в виде возникшей у ОАО «Днепродзержинский домостроительный комбинат» перед ООО «Центр Крона» кредиторской задолженности в сумме 8585000 гривен, которая была заявлена ООО «Центр Крона» во время процедуры банкротства ОАО «Днепродзержинский домостроительный комбинат» по хозяйственному делу №Б 26/65/03. возбужденному Хозяйственным судом Днепропетровской области 16.05.2003 года; и в тот же день, т.е. 16.09.2004 года она получила от ОСОБА_6 денежные средства в сумме 213000 гривен и 437060 гривен, а остальную часть ОСОБА_6 должен был выплатить ей в срок до 31.12.2004 года. В тот же день, по предложению ОСОБА_6 она прибыла к частному нотариусу ОСОБА_11, где она выдала доверенность на имя ОСОБА_6, уполномочив его на распоряжение, по своему усмотрению принадлежащими ей акциями в количестве 61% уставного капитала ООО « Центр Крона», и ОСОБА_6 было предоставлено право пользоваться и отчуждать вышеуказанные акции (61% уставного фонда ООО „Центр Крона") путем дарения, купли-продажи, обмена и т.д., в связи с этим представлять ее интересы в разных учреждениях и организациях, независимо от формы собственности, подавать заявления, получать справки и документы, получать необходимую информацию, в случае продажи акций получить полагающиеся ей деньги, расписываться за нее, а также выполнять все иные действия и формальности, связанные с этой доверенностью. Данная доверенность была удостоверена частным нотариусом Днепродзержинского нотариального округа ОСОБА_11 и зарегистрирована в реестре за №3750 16.09.2004 года.

Она полагала, что на основании указанной доверенности ОСОБА_6. права распоряжения акциями не давала как и не давала права на распоряжение принадлежащей ей долей в уставном капитале ООО «Центр Крона».

Также, 30.09.2004 года между нею и ОСОБА_6. по обоюдному согласию, было заключено письменное дополнительное соглашение, согласно которого ОСОБА_6 обязался оплатить ей в счет погашения кредиторских требований к ОАО «Днепродзержинский домостроительный комбинат» денежные средства в сумме 1076660, 00 гривен.

В период времени с сентября 2004 года по март 2005 года она не занималась финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Центр Крона», и лишь 10.03.2006 года она пришла на заседание совета кредиторов, проводившееся на территории ОАО «ДзДСК», после чего обратившись в отдел государственной регистрации, она узнала что не является участником ООО «Центр Крона», а участниками являются ОСОБА_6 и ОСОБА_12, после чего ей стало известно, что в текст выданной ею доверенности от 16.09.2004 года были внесены изменения, согласно которых ОСОБА_6 получил право на полное распоряжение принадлежащими ей акциями в уставном капитале ООО «Центр Крона». Кто, когда, где и при каких обстоятельствах внес изменения в выданную ею доверенность 16.09.2004 года на имя ОСОБА_6 ей не известно.

Данные показания потерпевшей ОСОБА_2, были поддержаны её представителем ОСОБА_3 в полном объеме.

Показания потерпевшей ОСОБА_2, опровергаются показания подсудимого ОСОБА_6, в той части, что полученная им 16.09.2004 года доверенность была выдана ему уже с рукописным текстом и с печатью частного нотариуса ОСОБА_11, к которой он приехал по указанию самой ОСОБА_2.

Единое, в чем показания подсудимого ОСОБА_6 и потерпевшей ОСОБА_2 обоюдно совпадают, как установлено в ходе судебного следствия, что ни ОСОБА_6 ни ОСОБА_2 не присутствовали при внесении в доверенность удостоверенную частным нотариусом Днепродзержинского нотариального округа ОСОБА_11 и зарегистрированную в реестре за №3750 16.09.2004 года, и также подтверждают что им не известно, кто, где и при каких обстоятельствах, внес указанную рукописную запись в доверенность.

Допросить частного нотариуса ОСОБА_11 суду не представилось возможным, так как все принятые меры судом, а именно, отдельное поручение следователю, в порядке ст. 315-1 УПК Украины, для установления места нахождения свидетеля, постановления о приводе, запросы в адресный стол не дали должных результатов, и установлено, что свидетель с прежнего места жительства снята с регистрации без данных места убытия.

В соответствии с чем, более тщательно допросить и установить кто именно, где, когда и при каких обстоятельствах внес рукописную запись в доверенность выданную ОСОБА_2 на имя ОСОБА_6 от 16.09.2004 года не явилось возможным, и данную неполноту следствия в ходе судебного следствия, суд не имеет возможность устранить.

Кроме того, в материалах уголовного дела (т.2 на л. 43), находиться оригинал доверенности от 16.09.2004 года, удостоверенной частным нотариусом ОСОБА_11, согласно которой ОСОБА_2 предоставила ОСОБА_6 пользоваться и отчуждать, принадлежащие ей акции в количестве 61% ООО «Центр Крона», путем дарения, купли-продажи, обмена и т.д..

На обратной стороне оригинала вышеуказанной доверенности, имеется следующая запись ошибка нотариуса: «в доверенности вместо слов «акции» исправить на доли в уставном фонде». В то же время в материалах уголовного дела (т. 2 л..51) имеется заверенная частным нотариусом ОСОБА_11, копия доверенности от 16.09. 2004 года, выданная ОСОБА_2 на право ОСОБА_6 пользоваться и отчуждать, принадлежащие ей акции в количестве 61% ООО «Центр Крона», на обратной стороне которой отсутствуют сведения о том, что ошибка нотариуса «в доверенности вместо слов «акции» исправить на доли в уставном фонде».

Что также проверить в ходе судебного следствия без допроса ОСОБА_11 не является возможным.

Учитывая то, что ОСОБА_6 предъявлено обвинение в том, что на основании, доверенности, удостоверенной нотариусом, которая, как указана в обвинении не предоставляла ему полномочий по распоряжению принадлежащими ОСОБА_2 корпоративными правами -долей в размере 61% в уставном капитале ООО «Центр Крона», совершил отчуждение принадлежащей ОСОБА_2 доли, исследование выше указанных обстоятельств имеет значение по делу.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, предъявляя обвинение ОСОБА_6 орган досудебного следствия ссылается на заочное решение Индустриального суда города Днепропетровска от 20.03.2006 года, согласно которому данным решением суда признаны недействительными: доверенность от 16.09.2004 года на право распоряжения по своему усмотрению, принадлежащими ОСОБА_2 акциями в уставном капитале ООО «Центр Крона», соглашение от 16.09.2004 и 30.09.2004 года, заключенное между ОСОБА_2 и ОСОБА_6 , решение общего собрания участников ООО «Центр Крона» об отчуждении, принадлежащей ОСОБА_2 доли, договор купли-продажи, принадлежащий ОСОБА_2 доли в уставном капитале ООО « Центр Крона», заключенный между ОСОБА_6 и ОСОБА_12

Однако как установлено судом, на момент рассмотрения уголовного дела в суде выше указанное решение, постановленное Индустриальным судом г. Днепропетровска отменено и определением Индустриального районного суда г. Днепропетровска производство по гражданскому делу по иску ОСОБА_2 предъявленному к ОСОБА_6 о признании соглашения недействительным закрыто.

В том, числе предъявляя ОСОБА_6 обвинение в совершении преступления по ч. 2 ст. 357 УК Украины, орган досудебного следствия не конкретизировал обстоятельства совершенного преступления, а именно объективною сторону преступления, а именно умысла, квалифицирующего признака, последствия совершенного преступления.

Также в ходе судебного следствия по ходатайству защиты были получены ответы на запросы суда, согласно которых заявлений потерпевшей ОСОБА_2 о похищении у неё печати в досудебные органы не поступали.

Кроме того, согласно информации, которая содержится в ходатайстве ООО « Крона», имеющееся в материалах уголовного дела в т. 7 л..78, директором предприятия «Центр Крона» ОСОБА_14 в 2006 году в уполномоченном на то органе, был получен дубликат печати в связи с утерей, а не в связи с ее кражей.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются документы, которые указывают на фактические данные противоречащие между собой и иными собранными доказательствами, а именно:

- адресные данные плательщика налогов поданные 17.03.2005 года ООО «Центр- Крона» (т. 8 л.д. 43) имеется печать ООО «Центр-Крона»;

- регистрационное заявление плательщика налогов ООО «Центр-Крона» (т. 8 л.д. 47-48), имеется печать ООО «Центр-Крона»;

- (т. 8 л.д. 173-241, т. 9 л.д. 1-28) - документами: налоговыми декларациями ООО «Центр-Крона», а именно декларациями о прибыли предприятия за 1-2 кварталы 2006 г., налоговыми декларациями по НДС за март и апрель 2006 г., документами юридического дела «ООО «Центр-Крона», также имеется печать ООО «Центр-Крона».

Данные обстоятельства не были предметом исследования в ходе досудебного следствия, что свидетельствует о неполноте досудебного следствия и данная неполнота не может устранена в ходе судебного следствия.

Также, на выполнение данных указаний изложенных в Определении коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области, судом первой инстанции, в ходе судебного следствия, принималось ряд мер для обеспечения явки в судебное заседание для допроса лиц подлежащих к вызову, указанных в обвинительном акте, в том числе выносились в неоднократном количестве постановления о приводе потерпевших и свидетелей, выносилось постановление в порядке ст. 315-1 УПК Украины, в котором поручалось следователю установить фактическое место нахождение свидетелей и обеспечить их явку в судебное заседание, однако в ходе судебного следствия не было установлено фактическое место нахождение потерпевших и свидетелей, и не были допрошены в ходе судебного следствия.

- представитель гражданского истца ООО «Центр Крона» - ОСОБА_14,

- частного нотариуса ОСОБА_11,

- работников нотариальной конторы частного нотариуса ОСОБА_11 присутствовавших при оформлении доверенности выданной ОСОБА_2 на имя ОСОБА_6 16.09.2004 года;

- свидетеля ОСОБА_24,

Учитывая, что данные лица по причинам не зависящим от суда, а в ходе досудебного следствия давали показания на основании которых обосновано обвинение предъявленное ОСОБА_6, и состоятельность которых проверить не является возможным, таким образом установленные противоречия в ходе судебного следствия, без допроса указанных лиц, устранить не представляется возможным.

В части предъявленного обвинения по части 3 статьи 224 УК Украины по признакам изготовления с целью сбыта, сбыта и использования иным способом поддельных негосударственных ценных бумаг, причинившего особо крупный материальный ущерб, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 192 УК Украины по признакам причинения значительного имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков мошенничества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, причинившего имущественный ущерб в крупных размерах, а также преступление, предусмотренное частью 2 статьи 358 УК Украины по признакам подделки официального документа, который выдается и удостоверяется предприятием и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его как подделывающим так другим лицом, совершенного по предварительному сговору группой лиц.

На выполнение данных указаний изложенных в Определении коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области, судом первой инстанции, в ходе судебного следствия, принималось ряд мер для обеспечения явки в судебное заседание для допроса лиц подлежащих к вызову, указанных в обвинительном акте, в том числе выносились в неоднократном количестве постановления о приводе потерпевших и свидетелей, выносилось постановление в порядке ст. 315-1 УПК Украины, в котором поручалось следователю установить фактическое место нахождение свидетелей и обеспечить их явку в судебное заседание, однако в ходе судебного следствия не было установлено фактическое место нахождение свидетелей, и не были допрошены в ходе судебного следствия.

- свидетелей ОСОБА_15,

- свидетеля ОСОБА_25,

- свидетеля ОСОБА_26.,

проверить состоятельность их показаний данных ими в ходе досудебного следствия, которые опровергаются показаниями данными подсудимым ОСОБА_6 в ходе судебного следствия не является возможным.

Также, с учетом показаний подсудимого ОСОБА_6 он на период инкриминируемого ему деяния не учтены все его заявления о том, что он не являлся директором ООО «Центр Крона», прямых доказательств его вины не имеется, а имеются лишь косвенные, которые подлежат проверки и установления, место нахождения печати ООО «Центр Крона», бланков векселей, где и кем было принято решение об оформлении и выдаче простого векселя №65305965901324 от 03 апреля 2006 года на сумму 190000 гривен, акта приема-передачи указанного векселя от 03 апреля 2006 года, договора №ЦК-2006/20/03-1 от 20 марта 2006 года, спецификаций и расходных накладных к данному договору, повлекли за собой наступление юридически значимых фактов, выразившихся в возбуждении 11.06.2007 года Хозяйственным судом Днепропетровской области дела №Б15/122-07 о банкротстве ООО «Центр-Крона» на основании поданного должностными лицами ЧП «Транспортник 2005» заявления о банкротстве.

В связи с чем установление фактических данных необходимых для проверки доказательств положенных стороной обвинения в основу предъявленного обвинения ОСОБА_6 по данному эпизоду невозможно без устранения неполноты досудебного следствия.

Также, как установлено в ходе судебного следствия, с учетом разъяснения судом права обвинению на уточнение обвинения, согласно части 1 ст. 132 УПК Украины, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано, в совершении какого именно преступления обвиняется лицо, место, время, совершения преступления, объективная и субъективная сторона преступления, и другие обстоятельства совершения преступления, статья уголовного закона, которой предусмотрено данное преступление.

Согласно требований ч. 2 ст. 132 УПК Украины, если обвиняемый привлекается к ответственности за совершение нескольких преступлений, подпадающих под признаки разных статей уголовного закона, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано, какие именно действия вменяются обвиняемому в вину по каждой из этих статей.

Однако как усматривается, согласно предъявленного обвинения ОСОБА_6 в совершении преступления по данному эпизоду, его действия квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 3 ст. 224, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 358 УК Украины, без выполнения требований ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК Украины, не указывая какие именно действия вменяются ОСОБА_6 в вину по каждой из этих статей.

Учитывая, что данное несоответствие обвинения предъявленного ОСОБА_6 требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК Украины, не было устранено как в ходе досудебного так и судебного следствия, суд полагает что таким образом со стороны обвинения было нарушено право ОСОБА_6 на защиту, и устранить данную неполноту досудебного следствия в ходе судебного следствия не явилось возможным.

По части 4 статьи 296 УК Украины- по признакам хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемого особой дерзостью, совершенного с применением огнестрельного оружия, а также преступление, предусмотренное частью 1 статьи 263 УК Украины по признакам ношения и хранения огнестрельного оружия (кроме гладкоствольного охотничьего), без предусмотренного законом разрешения.

В ходе судебного следствия был допрошен потерпевший ОСОБА_18, который дал показания о том, что действия подсудимого ОСОБА_6 не содержали признаков хулиганства по ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 УК Украины, указав на то, что ранее данные им показания он не подтверждает.

Однако, кроме потерпевшего ОСОБА_18, по данному эпизоду обвинения признаны потерпевшими ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_27, которые в ходе судебного следствия не были допрошены, по причинам не зависящим от суда, а в ходе досудебного следствия давали показания на основании которых обосновано обвинение предъявленное ОСОБА_6 по ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 УК Украины, состоятельность которых проверить не является возможным, и таким образом установленные противоречия в ходе судебного следствия, без допроса указанных лиц, устранить также не представляется возможным.

Кроме того, как усматривается из протокола (т. 4 л.д. 87) - осмотра и изъятия 15.04.2006 года в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_6 в квартире АДРЕСА_6, был обнаружен и изъят зарегистрированный на имя ОСОБА_6 газо-дробовой пистолет «RОНМ RG 88» НОМЕР_2, калибра 9мм РА, снаряженный пулями из свинцового сплава, который ОСОБА_6 незаконно хранил и носил при себе без предусмотренного законом разрешения, однако также в судебном заседании установлено, что в указанном протоколе осмотра и изъятия отсутствует запись о том, что 15.04.2006 года при изъятия по месту жительства ОСОБА_6 газо-доровой пистолет «RОНМ RG 88», был помещен в пакет, завязан нитью и опечатан биркой на которой участники процессуального действия расписались.

Подсудимый ОСОБА_6 указывал в ходе следствия, что данный пистолет он официально приобретя зарегистрировал на свое имя, что также подтверждено обвинением, и никаких изменений в него не вносил.

Кроме того, со стороны подсудимого ОСОБА_6 заявлено о том, что в соответствии с сертификацией данных пистолетов «RОНМ RG 88» , завезенных на территорию Украины, опровергается его вина по предъявленному ему обвинению.

Учитывая, что заявленные к вызову свидетели, которые принимали участие при изъятии пистолета 15.04.2006 года в качестве понятых ОСОБА_28 и ОСОБА_29 (т. 4 л.д. 87) на вызовы суда не явились, привод данных лиц в судебное заседание не выполнен, подтвердить либо опровергнуть состоятельность показаний указанных лиц не явилось возможным, в соответствии с чем, устранить данную неполноту досудебного следствия не явилось возможным по независящим от суда обстоятельствам.

Кроме того, стороной обвинения по предъявленному обвинению ОСОБА_6 в части ч. 4 ст. 296 УК Украины, указывается на то, «… ОСОБА_6, произвел выстрел в лобовое стекло указанного автомобиля, за которым находился на переднем пассажирском сидении ОСОБА_20,…. и продолжая свои хулиганские действия, высказывая в адрес работников ОАО «С.Т.Е.» угрозы и нецензурную брань, требуя от них отказа от выполнения возложенных на них обязанностей, проявляя особую дерзость, рукояткой указанного пистолета нанес удар по лобовому стеклу автомобиля. В результате действий ОСОБА_6 было уничтожено лобовое стекло служебного автомобиля ООО «С.Т.Е.» ВАЗ 2107 г.н. НОМЕР_1, то есть приведено в состояние, исключающее его дальнейшее использование по целевому назначению….»

Однако, как установлено в ходе судебного следствия, сторона обвинения вещественным доказательством по делу не признало автомобиль ООО «С.Т.Е.» ВАЗ 2107 г.н. НОМЕР_1,, лобовое стекло указанного автомобиля также не признанно вещественным доказательством по делу, хотя исследовало данные доказательства в ходе досудебного следствия, также не проведено трассологической судебной экспертизы на подтверждение того, что именно с пистолета зарегистрированного на имя ОСОБА_6 «RОНМ RG 88» , был произведен выстрел и удар по лобовому стеклу автомобиля.

Данные фактические данные подлежат проверке, и прежде всего установлению место нахождения предметов и объектов, которые должны быть признаны вещественным доказательством, для их исследования и предоставления, либо исключения из доказательств, в соответствии с требованиями УПК Украины.

По ст. 205 ч.2 УК Украины - фиктивное предпринимательство, то есть приобретение субъекта предпринимательской деятельности (юридического лица) с целью прикрытия незаконной деятельности, причинившее крупный материальный ущерб государству.

по ст. 212 ч. 3 УК Украины, - т.е. уклонение от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения и введенных в установленном законом порядке, совершенное лицом, обязанным их уплачивать, что привело к фактическому непоступлению в бюджет средств в особо крупных размерах.

Как установлено в ходе судебного следствия, показания ОСОБА_7, ОСОБА_30, ОСОБА_2, ОСОБА_31, находятся в противоречии с показаниями подсудимого ОСОБА_6, свидетеля ОСОБА_12, не подтверждены фактическими доказательствами, актами и результатами проверки.

Кроме того, в ходе судебного следствия не были допрошены свидетели обвинения, а именно:

- ОСОБА_25,

- ОСОБА_15,

- а также непосредственно свидетель ОСОБА_32 (т. 8 л.д. 168-171), который и составил анализ результатов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Центр-крона» за период 2005-2008 годов по вопросам полноты, правомерности декларирования и своевременности уплаты налогов при проведении финансово-хозяйственной деятельности,

проверить состоятельность которых не явилось возможным по причине не явки в ходе судебного следствия указанных свидетелей и не установления их место нахождения, для их обеспечения явки в судебное заседание, для дачи показаний, что является нарушением права на защиту подсудимого ОСОБА_6, так как он таким образом лишен права поставить вопросы, и исследовать те обстоятельства которые легли в основу предъявленного ему обвинения.

Кроме того, как установлено в ходе судебного следствия, подсудимый ОСОБА_6 указывал, что на период сдачи отчетности ООО «Центр-Крона», он являлся учредителем, а не директором, и лицом, которое как должностное лицо, несет ответственность за правильность составления отчетности. Кроме того, как ему известно, на период принятия отчетности ГНИ г. Днепродзержинска, замечания о внесении не достоверных данных в отчетность не предъявлялись, и не учтены все документы финансово-хозяйственной деятельности предприятия, которые были изъяты стороной обвинения при проведении досудебного следствия, а соответственно он лишен возможности её предоставить, а сторона обвинения, нарушает таким образом его право на защиту.

На основании вышеизложенного, установив неполноту и неправильность досудебного следствия, которая не может быть устранена в ходе судебного следствия, с учетом, всех принятых мер судом в ходе судебного следствия на устранение допущенной в период досудебного следствия неполноты и неправильности, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. ст. 22, 281 УПК Украины.

Выслушав мнение участников процесса, а именно прокурора, потерпевшей ОСОБА_2, её представителя ОСОБА_3, подсудимого ОСОБА_7, которые возражали против выделения из предъявленного обвинения подсудимому ОСОБА_6 эпизоды обвинения по ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 224, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 УК Украины, мнение потерпевшего ОСОБА_1 о принятии решения на усмотрение суда, мнение подсудимого ОСОБА_6, защитников ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которые не возражали, и дополнили своим ходатайством о направлении также на досудебное расследование по причине неполноты и нарушений допущенный на стадии досудебного следствия эпизодов предъявленного обвинении ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 296 УК Украины, суд приходит к выводу о том, что установив, что выявленная неполнота и неправильность досудебного следствия не может быть устранена в ходе судебного следствия, так как для её устранения необходимо:

- проведение следственных действий по установлению и сбор новых доказательств, проведение действий в таком объеме, выполнение которых невозможно с соблюдением специфики процессуальной формы судебного рассмотрения, а именно:

· установление место нахождения свидетеля ОСОБА_11,

· установление свидетелей оформления и подготовки к выдаче доверенности удостоверенной частным нотариусом ОСОБА_11 от имени ОСОБА_2 на имя ОСОБА_6, имевшее место 16.09.2004 года;

· установление место нахождения потерпевших и свидетелей стороны обвинения:

- представителя гражданского истца ООО «Центр Крона» - ОСОБА_14,

- свидетеля ОСОБА_24,

- свидетелей ОСОБА_15,

- свидетеля ОСОБА_25,

- свидетеля ОСОБА_26.,

- свидетелей, принимавших участие в качестве понятых ОСОБА_28 и ОСОБА_29 (т. 4 л.д. 87);

- свидетеля ОСОБА_32;

· установление и сбор вещественных доказательств: автомобиль ООО «С.Т.Е.» ВАЗ 2107 г.н. НОМЕР_1,, лобовое стекло указанного автомобиля, имевшее повреждение в результате событий имевших место 13.04.2006 года, исследованных органом досудебного следствия в стадии досудебного расследования;

· назначение и проведение, по результатам установления и признания вещественным доказательством, которое исследовалось органом досудебного следствия, а именно лобового стекла автомобвлия ООО «С.Т.Е.» ВАЗ 2107 г.н. НОМЕР_1, трассологической судебной экспертизы на подтверждение того, что именно с пистолета зарегистрированного на имя ОСОБА_6 «RОНМ RG 88» , был произведен выстрел и удар по лобовому стеклу автомобиля, с целью проверки и подтверждения, либо опровержения позиции защиты по предъявленному эпизоду обвинения;

· выполнение требований ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК Украины, при предъявления обвинения ОСОБА_6 в совершении преступления квалифицированых органом досудебного следствия по ч. 3 ст. 224, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 358 УК Украины,

· устранение нарушений допущенных во время досудебного следствия, что повлекло нарушение права ОСОБА_6 на защиту, и не устраненного в ходе судебного следствия стороной обвинения, а именно предъявления конкретного обвинения по каждому преступлению, с юридической оценкой каждому деянию;

· сбор и установление доказательств на подтверждение характера и размера ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, установив, что выявленная в ходе судебного следствия неполнота досудебного следствия и противоречия, исключают возможность принятия решения судом в порядке ст. 327 УПК Украины, что лишает суд возможности самостоятельно устранить данные противоречия и дать им надлежащую оценку, данные противоречия изложенные выше касающихся фактических данных и без устранения которых суд не может дать им однозначную оценку, в том числе, и без установления для этого новых данных, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства заявленные и исследованные в ходе судебного следствия, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, и руководствуясь ст.ст. 22, 26, 274, 281 УПК Украины, суд -

постановил:

Ходатайство подсудимого ОСОБА_6 о направлении на проведение досудебного следствия эпизодов предъявленного ему обвинения в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 205 УК Украины, - удовлетворить частично.

Выделить из уголовного дела № 1-308/11 по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 224, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 296 УК Украины, и ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364 УК Украины, в отдельное производство эпизоды предъявленного обвинения ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 224, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 УК Украины.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 224, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 УК Украины, - направить прокурору г. Днепродзержинска, для проведения досудебного следствия.

На данное постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 дней, со дня его провозглашения.

Судья Т.П.Ивченко


Суд	Заводський районний суд м.Дніпродзержинська
Дата ухвалення рішення	04.06.2013
Оприлюднено	11.06.2013
Номер документу	31676475
Судочинство	Кримінальне

Говоруха В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 04.06.2013 по справі 1-308/11ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Судовий реєстр по справі —1-308/11

Постанова
від 04.06.2013 по справі 1-308/11
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА