Постанова

від 30.05.2013 по справі 802/863/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 травня 2013 р. Справа № 802/863/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом: Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції

до: споживчого товариства "Чернівці"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Могилів-Подільська об`єднана державна податкова інспекція (далі - Могилів-Подільська ОДПІ, позивач) з позовом до споживчого товариства "Чернівці" (далі - СТ "Чернівці", відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що СТ "Чернівці" в порушення податкового законодавства не сплачує належні суми податків у встановлені законом терміни і станом на 23.01.2013р. за ним рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 104186,07 грн., визначена податковими повідомленнями-рішеннями №№ 0000032201, 0000022201, 0000251701, 0000032308 від 21.08.2012 року. Зокрема, дана заборгованість складається із заборгованості: по податку на додану вартість в сумі 49050,25 грн., по податку на прибуток підприємств в сумі 8513,75 грн., по податку з доходів фізичних осіб в сумі 31832,07 грн., по штрафних санкціях за порушення регулювання обігу готівки в сумі 14790,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. 30.05.2013р. до суду від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с. 82).

21.03.2013р. до суду надійшли письмові заперечення відповідача (вих. № 8/1 від 19.03.2013р.) в яких він зазначив, що не погоджується зі всіма висновками акту перевірки на підставі яких прийнятті податкові повідомлення-рішення, якими позивачем визначено суму грошового зобов`язання СТ "Чернівці", а тому адміністративний позов Могилів-Подільська ОДПІ задоволенню не підлягає.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява № 9 від 29.04.2013 р. (а.с. 75) про розгляд справи без участі представника товариства.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, вважає, що за даних обставин можливо та доцільно розглянути дану адміністративну справу без участі сторін за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження, що відповідає положенням ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, за відповідачем станом на час звернення до суду рахується заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 49050,25 грн., з податку на прибуток підприємств в сумі 8513,75 грн., з податку з доходів фізичних осіб в сумі 31832,07 грн. та по штрафних санкціях за порушення регулювання обігу готівки в сумі 14790,00 грн. на загальну суму 104186,07 грн., відповідно до довідок про суми податкового боргу платника податків СТ "Чернівці" (а.с. 18, 19, 20, 21).

Заборгованість з податку на додану вартість виникла внаслідок того, що Позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000032201 від 21.08.2012р. (а.с. 12), яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) по податку на додану вартість в загальному розмірі 49050,25 грн.

Згідно зворотного боку облікової картки, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 22-23), сума заборгованості СТ "Чернівці" по податку на додану вартість становить 49050,25 грн.

Отже, заборгованість по податку на додану вартість становить 49050,25 грн., з них: 47792,00 грн. - основний платіж, 1258,25 грн. - штрафні санкції, що підтверджується зворотнім боком облікової картки (а.с. 22-23).

Заборгованість по податку на прибуток підприємств виникла внаслідок того, що позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000022201 від 21.08.2012р. (а.с. 12), яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) по податку на прибуток підприємств в загальному розмірі 8513,75 грн.

Згідно зворотного боку облікової картки, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 24-25), сума заборгованості СТ "Чернівці" по податку на прибуток становить 2535428,00 грн.

Отже, заборгованість по податку на прибуток становить 8513,75 грн., з них: 7133,00 грн. - основний платіж, 1380,75 грн. - штрафні санкції, що підтверджується зворотнім боком облікової картки (а.с. 24-25).

Заборгованість по податку з доходів фізичних осіб виникла внаслідок того, що позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000251701 від 21.08.2012р. (а.с. 16), яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) по податку з доходів фізичних осіб в загальному розмірі 31832,07 грн.

Згідно зворотного боку облікової картки, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 26-27), сума заборгованості СТ "Чернівці" по податку з доходів фізичних осіб становить 31832,07 грн.

Отже, заборгованість по податку з доходів фізичних осіб становить 31832,07 грн., з них: 31765,90 грн. - основний платіж, 66,17 грн. - штрафні санкції, що підтверджується зворотнім боком облікової картки (а.с. 26-27).

Заборгованість по штрафних санкціях за порушення регулювання обігу готівки виникла внаслідок того, що позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000032308 від 21.08.2012р. (а.с. 12), яким відповідачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення регулювання обігу готівки в загальному розмірі 14790,00 грн.

Згідно зворотного боку облікової картки, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 28-29), сума заборгованості СТ "Чернівці" по штрафних санкціях за порушення регулювання обігу готівки становить 14790,00 грн.

Отже, заборгованість по штрафних санкціях за порушення регулювання обігу готівки становить 14790,00грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки (а.с. 28-29).

Податкові повідомлення-рішення позивача, після їх отримання (а.с. 13, 17), в передбаченні законодавством порядку та строки відповідачем не оскарженні, а отже вважаються узгодженими.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед бюджетом становить 104186,07 грн.

На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми податкового боргу відповідачем не надано.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Пунктом 57.3 зазначеної статті Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно із п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

В силу п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, на виконання зазначеної норми Могилів-Подільська ОДПІ виставлено відповідачу податкову вимогу за № 26 від 10.09.2012р., яка отримана останнім 21.09.2012р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 30).

Вказана податкова вимога відповідачем залишена без виконання.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 цієї статті, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Статтею 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків.

При цьому, відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, здійснюється за рішенням суду.

Що стосується письмових заперечень відповідача, то з їх змісту слідує, що вони стосуються висновків акту перевірки, на підставі якого прийняті податкові повідомлення - рішення, якими визначено відповідачу суму податкового боргу. Оскільки, податкові повідомлення - рішення відповідачем не оскарженні, його борг вважається узгодженим, а тому суд позбавлений можливості прийняти їх до уваги при розгляді даної справи.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог.

Частиною 4 ст. 94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владний повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути із споживчого товариства "Чернівці" (24100, Вінницька область, Чернівецький район, смт Чернівці, вул. Леніна, 93/27, код ЄДРПОУ 34886640, р/р №№ 26045055301819, 26004055306651 в ВФ ПАТ КБ Приватбанк м. Вінниця, МФО 302689) заборгованість по:

- податку на додану вартість в сумі 49050,25 грн. (сорок дев`ять тисяч п`ятдесят гривень 25 копійок) (р/р № 31117029700655, код платежу 14010100, МФО 802015, банк УК у Чернівецькому районі Вінницької області, код банку 37248172, одержувач - державний бюджет);

- податку на прибуток підприємств в сумі 8513,75 грн. (вісім тисяч п`ятсот тринадцять гривень 75 копійок) (р/р № 31116008700655, код платежу 11020900, МФО 802015, банк УК у Чернівецькому районі Вінницької області, код банку 37248172, одержувач - державний бюджет);

- податку з доходів фізичних осіб в сумі 31832,07 грн. (тридцять одна тисяча вісімсот тридцять дві гривні 07 копійок) (р/р № 33214800700656, код платежу 11010101, МФО 802015, банк УК у Чернівецькому районі Вінницької області, код банку 37248172, одержувач - місцевий бюджет Чернівецької селищної ради);

- штрафних санкціях за порушення регулювання обігу готівки в сумі 14790,00 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот дев`яносто гривень 00 копійок) (р/р № 31117104700655, код платежу 21080900, МФО 802015, банк УК у Чернівецькому районі Вінницької області, код банку 37248172, одержувач - державний бюджет).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна