Рішення

від 24.05.2013 по справі 1512/16392/2012

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 1512/16392/2012

Провадження № 2/520/1346/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Сушко М.О., Малярчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «СМАК»

до ОСОБА_2

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СМАК» звернулося з позовом до ОСОБА_2, в якому просило визнати за позивачем власності на павільйон, що знаходиться в місті Одесі, по проспекту Свободи, будинок під № 88, а також зобов'язати КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» зареєструвати право власності ТОВ «Смак» на вказаний павільйон.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «СМАК» посилається на те, що 19.02.1996 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було створено ТОВ «СМАК», яке є правонаступником майнових та немайнових прав та обов'язків у межах викупленої частки майна орендного підприємства «Об'єднання № 2 Чорноморка» у відповідності з договором купівлі-продажу від 18.08.1995 року - майна кафе «Піццерія».

Згідно з п. 1 Договору купівлі-продажу від 18.08.1995 року продавець продав а покупець купив комунальну власність у вигляді орендованого цілісного майнового комплексу, у тому числі: орендоване майно, у тому числі павільйони, розміщені за адресами: 270000. м. Одеса, Інститут ім. Таірова; 270122, м. Одеса, вул. Правди, 49-Б; 270037, м. Одеса, пр. Свободи, 92; 270037, м. Одеса, пр-кт Свободи, 115; 270037 м. Одеса, пр. Свободи, 92/1; 270037, м. Одеса, пр. Свободи. 88; 270037, вул. 411-ї батареї, 1; 270037, м. Одеса, пр. Свободи, 70; 270037, м. Одеса пр. Свободи, 70-А; навчгосп «Червоний хутір»; 270122, м. Одеса, вул. Правди, 42; 270037, м. Одеса, провулок Піонерський. 1; 270037, м. Одеса, вул. Тельмана, 21; 270037, м. Одеса, пр-т Свободи, 90; 270037, м. Одеса, пр-т Свободи. 104; 270037, м. Одеса, пр-кт Свободи, 90; 270037, м. Одеса, вул. Макарова. 42.

Позивач також вказує, що 19.01.2007 року між ТОВ «СМАК» та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу павільйону, що знаходиться в місті Одесі, по проспекту Свободи, будинок під № 88, який був посвідчений ОСОБА_4, державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори 19.01.2007 року за реєстровим № 1 -228.

12 січня 2012 року між ТОВ «СМАК» та ОСОБА_2 був укладений договір про розірвання договору купівлі-продажу від 19.01.2007 року.

Згідно з пунктом 4 договору про розірвання договору купівлі-продажу від 12.01.2012 року, у якому зазначено, що у зв'язку з розірванням договору купівлі-продажу ОСОБА_5, державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори повертається ТОВ «СМАК» реєстраційне посвідчення, видане Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості від 18.06.1998 року.

Як зазначено у п. 6 цього ж договору, право власності ТОВ «СМАК» на павільйон, що знаходиться в місті Одесі, по проспекту Свободи, будинок під № 88, підлягає реєстрації у КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості».

ТОВ «СМАК» зазначає, що ним було загублене свідоцтво про право власності № 107 організації орендарів орендного підприємства «Об'єднання №2 «Чорноморка», у зв'язку із чим у газеті «Чорноморські новини» було здійснено публікацію оголошення з проханням повернути власнику загублене свідоцтво про право власності № 107 організації орендарів орендного підприємства «Обєднання № 2 «Чорноморка».

Не знайшовши, зазначене вище свідоцтво, директор ТОВ «СМАК» ОСОБА_3 звернулася із заявою до юридичного департаменту Одеської міської ради з проханням оформити дублікат свідоцтва про право власності, виданого Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради № 107 від 20.02.1997 року на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Свободи, 88.

Позивач також вказує, що оформлення свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна здійснюється на підставі Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року.

Відповідно до п. 8.6. вказаного тимчасового положення у разі втрати або зіпсування свідоцтва про право власності органом, який проводив оформлення права власності на нерухоме майно, за заявою власника (власників) або уповноваженої ним (ними) особи, до якої додається опубліковане в пресі повідомлення про недійсність втраченого або зіпсованого свідоцтва про право власності, видається дублікат свідоцтва про право власності. За дорученням органів місцевого самоврядування та інших органів, які проводять оформлення права власності, БТІ можуть здійснити необхідні підготовчі заходи для видачі дубліката свідоцтва про право власності, у тому числі здійснення перевірки належності заявленої вимоги відомостям з Реєстру прав.

За інформацією наданою КП «ОМБТІ та РОН» станом на 23.08.2012 р. за ТОВ «СМАК» не зареєстровані об'єкти нерухомого майна зазначені в свідоцтві про право власності від 20.02.1997 р., також було повідомлено, що реєстрація на павільйон площею 50,5 кв.м по пр. Свободи, 88 за ОСОБА_2 скасована на підставі договору про розірвання договору купівлі-продажу від 12.01.2012 р. р№ 3-33, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «СМАК», що не дає можливості провести оформлення дублікату правовстановлюючого документу (свідоцтва про право власності).

ТОВ «СМАК» зазначає, що між Одеською міською радою та ТОВ «СМАК» було укладено договір оренди землі від 03.08.2005 року, в п.2.2. якого зазначено, що на земельній ділянці розташована будівля торгівельного павільйону, яка знаходиться у власності ТОВ «СМАК» на підставі реєстраційного посвідчення на домоволодіння від 18.06.1998 року та технічного паспорту від 14.07.1999 року.

У зв'язку з цим, ТОВ «СМАК» звернулося до ОСОБА_2 із пропозицією укласти договір купівлі продажу павільйону площею 50,5 кв. м. по пр. Свободи, 88 у м. Одесі, на що останній не погодився.

Викладені вище обставини та неможливість оформити і зареєструвати право власності на приналежний позивачу павільйон, зумовили звернення ТОВ «СМАК» із відповідним позовом до суду.

У судове засідання представник ТОВ «СМАК» не з'явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій наполягав на задоволенні позову та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином, надав до канцелярії суду заяву про визнання позову, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні 19.02.1996 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було створено ТОВ «СМАК», яке є правонаступником майнових та немайнових прав та обов'язків у межах викупленої частки майна орендного підприємства «Об'єднання № 2 Чорноморка» у відповідності з договором купівлі-продажу від 18.08.1995 року - майна кафе «Піццерія».

ТОВ «СМАК» на підставі реєстраційного посвідчення, виданого КП «ОМБТІ та РОН» 18.07.1998 року належав павільйон по проспекту Свободи, 88 у м. Одесі

19.01.2007 року між ТОВ «СМАК» та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу павільйону, що знаходиться в місті Одесі, по проспекту Свободи, будинок під № 88, який був посвідчений ОСОБА_4, державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори 19.01.2007 року за реєстровим № 1 -228.

12 січня 2012 року між ТОВ «СМАК» та ОСОБА_2 був укладений договір про розірвання договору купівлі-продажу від 19.01.2007 року.

У п. 4 договору про розірвання договору купівлі-продажу від 12.01.2012 року зазначено, що у зв'язку з розірванням договору купівлі-продажу ОСОБА_5, державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори повертається ТОВ «СМАК» реєстраційне посвідчення, видане Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості від 18.06.1998 року.

Як зазначено у п. 6 цього ж договору, право власності ТОВ «СМАК» на павільйон, що знаходиться в місті Одесі, по проспекту Свободи, будинок під № 88, підлягає реєстрації у КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості».

З позовної заяви ТОВ «СМАК» вбачається, що останнім було загублене свідоцтво про право власності № 107 організації орендарів орендного підприємства «Об'єднання №2 «Чорноморка», у зв'язку із чим у газеті «Чорноморські новини» було здійснено публікацію оголошення з проханням повернути власнику загублене свідоцтво про право власності № 107 організації орендарів орендного підприємства «Обєднання № 2 «Чорноморка».

Не знайшовши, зазначене вище свідоцтво, директор ТОВ «СМАК» ОСОБА_3 звернулася із заявою до юридичного департаменту Одеської міської ради з проханням оформити дублікат свідоцтва про право власності, виданого Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради № 107 від 20.02.1997 року на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Свободи, 88.

Оформлення свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна здійснюється на підставі Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року.

Відповідно до п. 8.6. вказаного тимчасового положення у разі втрати або зіпсування свідоцтва про право власності органом, який проводив оформлення права власності на нерухоме майно, за заявою власника (власників) або уповноваженої ним (ними) особи, до якої додається опубліковане в пресі повідомлення про недійсність втраченого або зіпсованого свідоцтва про право власності, видається дублікат свідоцтва про право власності. За дорученням органів місцевого самоврядування та інших органів, які проводять оформлення права власності, БТІ можуть здійснити необхідні підготовчі заходи для видачі дубліката свідоцтва про право власності, у тому числі здійснення перевірки належності заявленої вимоги відомостям з Реєстру прав.

За інформацією наданою КП «ОМБТІ та РОН» станом на 23.08.2012 р. за ТОВ «СМАК» не зареєстровані об'єкти нерухомого майна, що зазначені в свідоцтві про право власності від 20.02.1997 р., а також було повідомлено, що реєстрація права власності на павільйон площею 50,5 кв.м по пр. Свободи, 88 за ОСОБА_2 скасована на підставі договору про розірвання договору купівлі-продажу від 12.01.2012 р. р№ 3-33, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «СМАК», що не дає можливості провести оформлення дублікату правовстановлюючого документу (свідоцтва про право власності).

Судом також встановлено, що між Одеською міською радою та ТОВ «СМАК» було укладено договір оренди землі від 03.08.2005 року, в п.2.2. якого зазначено, що на земельній ділянці розташована будівля торгівельного павільйону, яка знаходиться у власності ТОВ «СМАК» на підставі реєстраційного посвідчення на домоволодіння від 18.06.1998 року та технічного паспорту від 14.07.1999 року.

Згідно ст. 3 ч. ч. 1, 2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що 12 січня 2012 року при укладанні між ТОВ «СМАК» та ОСОБА_2 договору про розірвання договору купівлі-продажу від 19.01.2007 року, ТОВ «СМАК» набуло право власності на спірний павільйон, а втрата реєстраційного посвідчення призвела до неможливості зареєструвати вказане право.

Суд враховує і те, що іншим чином, окрім як шляхом звернення до суду, захистити право ТОВ «СМАК» неможливо, враховуючи відмову юридичного департаменту Одеської міської ради в оформленні дублікату свідоцтва.

За таких обставин, заявлені ТОВ «СМАК» позовні вимоги щодо визнання права власності підлягають задоволенню, оскільки не суперечать вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи, доведені при судовому розгляді.

Разом із тим позовні вимоги в частині зобов'язання КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» зареєструвати право власності ТОВ «Смак» на вказаний павільйон задоволенню не підлягають, оскільки КП «ОМБТІ та РОН» не було визначено ТОВ «СМАК» в якості відповідача та взагалі не приймало участь у справі, крім того, станом на момент ухвалення судом рішення КП «ОМБТІ та РОН» не має повноважень щодо здійснення такої реєстрації, а дані функції покладені на відповідну реєстраційну службу управління юстиції.

Приймаючи до уваги, що позивачем не заявлені вимоги про відшкодування судових витрат, у суду відсутні підстави для покладення витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «СМАК» до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «СМАК» (код 23857111) право власності на павільйон, що знаходиться в м. Одесі по проспекту Свободи, буд. № 88 загальною площею 50,5 кв.м, розташований на земельній ділянці площею 80 кв.м.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Петренко В. С.